刑事訴訟中的量刑是一種公權(quán),目的是懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公共秩序;而附帶民事訴訟則是解決私權(quán)糾紛的活動(dòng),目的是為了維護(hù)當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益?，F(xiàn)代刑罰理論已經(jīng)將刑罰的功能從過(guò)去單純報(bào)復(fù)、懲罰轉(zhuǎn)向恢復(fù)被犯罪所破壞的秩序,重視私權(quán)與公權(quán)之間有協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)。本文著重從民事賠償影響刑事量刑的依據(jù)、現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題等方面進(jìn)一步分析論證如何統(tǒng)籌私權(quán)和公權(quán)在民事賠償與刑事量刑之間的統(tǒng)一。 
    一、 民事賠償影響刑事量刑的法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義 
    在理論上,民事賠償?shù)那闆r屬于事后情節(jié),被告人積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,在量刑時(shí)可以作為酌定從輕處罰情節(jié)。被告人民事賠償積極的,應(yīng)該在量刑時(shí)有所體現(xiàn)。從恢復(fù)性司法的角度看,民事賠償也是恢復(fù)被犯罪行為破壞的秩序的一種手段。被告人民事賠償積極,使受害人及時(shí)得到了民事賠償,就一定程度上修復(fù)或者重新恢復(fù)了被破壞的社會(huì)秩序。因此對(duì)被告人可以對(duì)量刑時(shí)有所體現(xiàn)。 
    (一)法律依據(jù) 
    1、《中華人民共和國(guó)刑法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù),是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng),以保衛(wèi)國(guó)家安全,保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度,保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。顯而易見,公民、法人和其他組織所有的財(cái)產(chǎn)是刑法所保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此,在附帶民事訴訟中,被告人的積極賠償,使得被害人的物質(zhì)損失得到了補(bǔ)償,從宏觀上符合刑法任務(wù)的要求。 
    2、《中華人民共和國(guó)刑法》第61條規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。也就是說(shuō),犯罪行為對(duì)“社會(huì)的危害程度”是處以刑罰時(shí)考慮的重要因素之一。而對(duì)“社會(huì)的危害程度”又包含了犯罪行為對(duì)被害人造成物質(zhì)損失的大小,如果被告人賠償了被害人的物質(zhì)損失,那么其行為的社會(huì)危害程度也相應(yīng)減小。 
    3、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。該條文則是處理民事賠償與刑事量刑關(guān)系的依據(jù)和原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中也規(guī)定,“被告人的民事賠償情況可作為量刑的酌定情節(jié)”。被告人犯罪后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,一定程度上說(shuō)明被告人主觀上具有悔罪表現(xiàn);客觀上也對(duì)被害人起到了彌補(bǔ)損失和精神撫慰的作用。 
    (二)現(xiàn)實(shí)意義 
    1、有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益,消除被害人的仇視情緒,促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。在刑事附帶民事訴訟案件中,相當(dāng)一部分案件,由于犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪行為,部分被害人人身權(quán)益受到不同程度的損害,有的甚至失去生命,或者蒙受著不同程度的物質(zhì)損失。如果損失無(wú)法得到有效充分的賠償,受到損失的被害方將會(huì)上訪申訴,引發(fā)社會(huì)不安定和不和諧的因素。 
    2、有利于調(diào)動(dòng)被告人及其親屬賠償?shù)闹鲃?dòng)性。在審判實(shí)踐中,刑事附帶民事訴訟案件的被告人,大部分都存在著經(jīng)濟(jì)狀況不佳的情況,若要賠償大都必須靠親屬幫助。如果經(jīng)濟(jì)損失賠與不賠對(duì)量刑都沒(méi)有影響,勢(shì)必影響被告人及其親屬賠償?shù)姆e極性和主動(dòng)性。如果明確了賠償可以影響量刑,對(duì)于被告人及其親屬來(lái)說(shuō)也是一種動(dòng)力,對(duì)其認(rèn)罪伏法有積極作用,同時(shí)也能夠使被害人的物質(zhì)損失得到有效補(bǔ)償。因此,將民事賠償納入酌定量刑情節(jié)之一是對(duì)被告人賠償行為的一種積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)。 
    二、民事賠償影響刑事量刑的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 
    從近兩年本級(jí)法院所判的案例中按照罪名和法定刑幅度,根據(jù)不同量刑情節(jié)、所判刑罰進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)民事賠償對(duì)于刑事量刑的影響是巨大的。  
    表一是交通肇事法定刑3年以下檔次無(wú)其他量刑情節(jié)的情況下民事賠償對(duì)刑罰適用影響的情況:進(jìn)行了賠償?shù)?例中均判處有期徒刑一年以下,并從寬適用緩刑;沒(méi)有賠償?shù)?例均判處實(shí)刑。  
    表二是交通肇事法定刑3年以下有自首情節(jié)的情況下民事賠償對(duì)刑罰適用影響的情況:進(jìn)行了賠償?shù)?例中無(wú)一例外的適用緩刑,而沒(méi)有賠償?shù)?例均被判處實(shí)刑,無(wú)一適用緩刑。  
    表三是交通肇事法定刑3-7年檔次分別有自首情節(jié)與無(wú)法定情節(jié)民事賠償對(duì)刑罰適用影響情況的對(duì)比:進(jìn)行了賠償?shù)?例中均被判處有期徒刑三年,其中2例從寬適用緩刑;沒(méi)有賠償?shù)?例均在有期徒刑三年以上量刑,無(wú)一適用緩刑。  
    表四是故意傷害法定刑3年以下檔次分別有自首情節(jié)與無(wú)法定情節(jié)民事賠償對(duì)刑罰適用影響情況的對(duì)比:進(jìn)行了賠償?shù)?例均在有期徒刑二年以下量刑;沒(méi)有賠償?shù)?例,有自首情節(jié)的要大幅度低于無(wú)自首情節(jié)的量刑。  
    表五故意傷害法定刑3-10年檔次分別有自首情節(jié)與無(wú)法定情節(jié)民事賠償對(duì)刑罰適用影響情況的對(duì)比:進(jìn)行了賠償?shù)?例中有2例均在有期徒刑三年至四年之間量刑,有自首情節(jié)的大幅度減輕;沒(méi)有賠償?shù)?例均在有期徒刑五年至六年之間量刑,有自首情節(jié)的略輕于無(wú)自首情節(jié)的。 
    通過(guò)上述比較可以看出,在其他情節(jié)基本相同的情況下,因?yàn)槭欠駥?duì)被害人進(jìn)行賠償,被告人的刑期差距最大達(dá)到三至四年,最小的也有六個(gè)月至一年。進(jìn)一步分析可以得到:(1)沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)谋桓嫒司谄湎鄳?yīng)的法定刑內(nèi)適用了較高的刑罰,而對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)谋桓嫒瞬粌H在相應(yīng)的法定刑內(nèi)適用較低的刑罰,且有40%適用緩刑,20%被判處刑期較短的監(jiān)禁刑;(2)對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣m用緩刑的比例大大高于沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣?對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣m用緩刑的比例為53%,而沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)谋桓嫒藷o(wú)一適用緩刑;(3)判處監(jiān)禁刑的被告人中,對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣啃堂黠@偏輕,沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣啃堂黠@偏重;(4)當(dāng)有自首、累犯等法定量刑情節(jié)時(shí),是否對(duì)被害人進(jìn)行賠償對(duì)刑罰適用的影響更加突出,僅有民事賠償而無(wú)其他法定量刑情節(jié)時(shí),其對(duì)刑罰適用的影響有限。
    現(xiàn)階段,民事賠償影響刑事量刑存在的問(wèn)題有:1、缺乏相應(yīng)規(guī)范。從審判實(shí)踐來(lái)看,由于對(duì)于民事賠償與量刑之間缺乏必要的規(guī)范,加之法官隊(duì)伍存在道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)技能參差不齊的狀況,因而對(duì)于同樣的案件事實(shí),同樣的民事賠付,在不同法院、不同時(shí)期、不同審判組織中可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果,致使一些案件“該寬不寬,該嚴(yán)不嚴(yán)”,民事賠償沒(méi)有體現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。2、存在“花錢買刑”思想。在辦理案件的過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn)承擔(dān)民事賠償義務(wù)的個(gè)別當(dāng)事人存在“花錢買刑”的心理。我國(guó)傳統(tǒng)的“殺人償命,欠債還錢”的刑罰觀念,影響了社會(huì)公眾對(duì)因民事賠償而從輕量刑的認(rèn)識(shí),產(chǎn)生“花錢買刑”的理解,簡(jiǎn)單地將民事賠償作為減輕刑罰的必要條件,認(rèn)為只要花了錢,法院就應(yīng)該少判刑,并且不考慮法定量刑幅度,片面強(qiáng)調(diào)大幅度從輕處罰。個(gè)別賠償態(tài)度積極、悔罪態(tài)度明顯,但缺乏實(shí)際賠付能力的被告人不能得到量刑上的從輕,而缺乏真誠(chéng)悔罪的被告人,卻能從民事賠償角度從輕量刑。 
    三、正確處理民事賠償與刑事量刑關(guān)系中的幾個(gè)問(wèn)題 
    (一)賠償能否“一廂情愿” 
    刑事案件中的“賠償”實(shí)質(zhì)仍是“民事賠償”。所謂“民事賠償”,是指平等主體間的一種民事法律行為,提供賠償?shù)囊环脚c接受賠償?shù)囊环奖仨氝_(dá)成合意,才能發(fā)生民事法律效力。因此,刑事案件中的“賠償”也應(yīng)當(dāng)是雙向的。如果被告人或者被告人家屬主觀上有賠償被害人損失的意愿,但是被害人卻不愿意接受被告人一方的賠償,并且明確表示不諒解,那么被告人的賠償意愿就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 
    (二)賠償能否無(wú)限度 
    最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第2 條規(guī)定,“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！币簿褪钦f(shuō),法律規(guī)定被害人可以得到賠償?shù)姆秶呛苊鞔_的,可以通過(guò)計(jì)算得到一個(gè)確切的數(shù)字。那么被告人或者被告人家屬對(duì)被害人的賠償范圍能否超過(guò)法律的規(guī)定?筆者以為,法律規(guī)定刑事案件中民事賠償?shù)姆秶康氖墙y(tǒng)一司法實(shí)踐,但這并不代表它排斥或者限制了被告人或者被告人家屬對(duì)被害人的賠償范圍。因?yàn)榉缸镄袨閷?duì)被害人的物質(zhì)損害可以實(shí)際計(jì)算,但是精神方面的損害卻是難以估量的。如果法律禁止超出范圍的賠償,勢(shì)必難以撫慰被害人所受的傷害。 
    (三)與“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的統(tǒng)一性 
    對(duì)于因鄰里糾紛印發(fā)的輕微刑事案件、過(guò)失犯罪案件等,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事賠償?shù)墓δ?如果被告人愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失、認(rèn)罪悔過(guò),并取得被害人諒解,應(yīng)當(dāng)加大對(duì)量刑的影響幅度。對(duì)于嚴(yán)厲打擊的暴力刑事犯罪,尤其是嚴(yán)重危害社會(huì)公共秩序或罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)判處死刑的犯罪分子,不能僅僅因?yàn)橘r償了被害人的物質(zhì)損失,而不從嚴(yán)懲處或不適用死刑,以免造成一種“花錢買刑”的社會(huì)影響。對(duì)于其他刑事案件,一般被告人賠償了物質(zhì)損失,也應(yīng)從輕處罰,但從輕處罰的幅度要符合法律規(guī)定的精神和目的以及案件的社會(huì)危害性。 
    (四)需要結(jié)合具體案情確定量刑幅度 
    在確定量刑幅度時(shí),不能簡(jiǎn)單地把民事賠償?shù)臄?shù)額與從輕量刑的幅度掛鉤,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人民事賠償?shù)膭?dòng)因、積極性、實(shí)際履行能力、當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度結(jié)合具體案件進(jìn)行綜合確定。對(duì)于被告人不是真誠(chéng)悔罪,試圖借此逃避法律制裁的不能僅僅因?yàn)檫_(dá)成了調(diào)解協(xié)議或者支付民事賠償金就予以從寬處理,因?yàn)樵诖饲闆r下,被告人的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性并沒(méi)有因履行賠償責(zé)任而減少,而民事賠償金的支付也僅僅是履行其應(yīng)盡的法律義務(wù)。 
    參考文獻(xiàn) 
    [1] 薛潔.刑事案件民事賠償與量刑之間的關(guān)系[D].蘇州大學(xué),2009. 
    [2] 周小立.談刑事附帶民事案件的審理及賠償損失對(duì)量刑的影響[EB/OL].東營(yíng)市中級(jí)人民法院網(wǎng). 
    [3] 邵宏雷.民事賠償與量刑問(wèn)題探究[J].法制與社會(huì),2011年24期. 
    [4] 徐紅亮.我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的反思與完善[D].青島大學(xué),2008年.