根據(jù)《刑法》第224條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。實踐中案件情況復雜，認定是否具有非法占有目的，應堅持主客觀相一致的原則，張印富律師提醒您重點把握好八個方面的情況，加以綜合判定，具體如下：
根據(jù)《刑法》第224條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。實踐中案件情況復雜，認定是否具有非法占有目的，應堅持主客觀相一致的原則，張印富律師提醒您重點把握好八個方面的情況，加以綜合判定，具體如下：
一、主體資格是否真實。正常的經(jīng)濟交易活動，交易主體簽訂合同目的是為了履行合同，實現(xiàn)交易目的，而交易的最終完成，首先要求交易主體必須真實存在。在刑事詐騙中，行為人簽約時往往會以虛假面目出現(xiàn)，以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同。
二、行為人有無履約能力。重點注意以下幾種特殊情況：(1)行為人雖不具備實際條件，但有確鑿的證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)具有相應的生產(chǎn)經(jīng)營能力，履約有可靠的保障，應認定其具有履約能力;(2)行為人原先有履行合同的能力，但在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導致無力歸還他人財物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰;(3)行為人簽訂合同時沒有履行合同的能力，但是在取得他人財物后為履行合同做了積極努力，但因被騙或其他客觀原因喪失歸還能力的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。
三、行為人有無采取詐騙的行為手段。非法占有目的是主觀心理內(nèi)容，須通過具體行為方式及行為的實踐效果去判斷。手段的非法性是認定主觀目的的重要依據(jù)。對詐騙犯罪而言，行為人非法占有的目的是與實施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若行為人沒有實施任何虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒有履行合同，也不應認定為合同詐騙罪。尤其注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙罪，還須進一步區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙：一要看欺騙的內(nèi)容。如果只是在合同標的數(shù)、質(zhì)量上欺騙對方還屬于民事欺詐的話，那么，在有無合同標的物上欺騙對方，就已超出了民事欺詐的范圍。二要看欺詐的程度;即欺詐手段在簽訂、履行合同當中所起的作用。在刑事詐騙中，行為人完全虛構(gòu)事實、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當中起著根本性、絕對性的作用;而民事欺詐所追求的利益，是希望通過實際履行實現(xiàn)。因此雖然在合同履行的某些內(nèi)容或部分事實采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽、履約能力，但對合同最終適當、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應認定為一種履約前提下的民事欺詐，不是合同詐騙。
四、行為人有無實際履約行為。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂、履行合同過程中沒有履行合同的誠意，其目的在于利用合同這一手段騙取對方財物，一般沒有實際履約行為或為履行合同做出努力;即使有一些行為，也是為了掩人耳目，不是為完全履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙財作掩護。行為人雖有履行的能力，但簽訂合同后沒有為履行合同做任何努力或僅履行少部分合同，將取得的他人財物揮霍、用于其他非經(jīng)營性活動，喪失歸還能力的，應認定具有非法占有的目的?！安饢|墻補西墻”的行為不屬于履約行為，是一種詐騙行為。
五、行為人沒有履行合同的原因。在合同詐騙犯罪和合同經(jīng)濟糾紛中，都會出現(xiàn)行為人沒有履行合同的情形，但沒有履行合同并不一定是合同詐騙，還需具體分析其沒有履行合同的主、客觀兩方面的原因。
六、行為人的履行態(tài)度是否積極。這一點與不能履行合同的原因緊密相連，倘若行為人在合同生效后不做任何努力，能履行而不積極履行，則說明其有詐騙故意。
七、行為人對財物的主要處置方式。不同的心理態(tài)度，對合同標的物的處置會有所不同。行為人將騙取的財物用于個人揮霍、非法活動、歸還欠款、非經(jīng)營性支出等方面的，一般可認定為具有非法占有目的;對于行為人將騙取的資金用于實際經(jīng)營活動，包括用于炒股、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等高風險的經(jīng)營活動，并造成資金客觀上無法歸還的，則不能以合同詐騙罪定罪處罰。財物的主要處置方式，指的是確定全部或大部分資金的走向、用途。
八、行為人的事后態(tài)度是否積極。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無詐騙故意的重要標志。如果行為人因自己的行為導致合同沒有履行之后，不是及時通知對方，積極采取補救措施，以減少對方的損失，而是無正當理由地表現(xiàn)出種種不愿承擔責任的態(tài)度，拒不賠償、返還對方財物，或找各種理由搪塞應付，東躲西藏，避而不見，甚至收受對方財物后逃匿，可認定其具有非法占有目的。相反，如果行為人事后能積極采取補救措施，用實際行動賠償或者減少對方損失，就不能認定其具有非法占有目的。
