1、考生問：關(guān)于盜竊罪的問題
在盜竊罪中，如果盜竊罪與盜竊槍支彈藥爆炸特罪、竊取搶奪國有檔案罪等發(fā)生法條競合的時候，是否應(yīng)該適用特殊的規(guī)定。如果行為人盜竊的不是國家機關(guān)或武裝部隊的公文、證件、印章，應(yīng)該如何定罪，是否應(yīng)定盜竊罪?
阮教授答:關(guān)于盜竊罪的問題是盜竊罪與盜竊槍支藥爆炸物罪發(fā)生并競合時應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定，具體的說，根據(jù)對象的特殊性適用法律。盜竊槍支的應(yīng)定盜竊槍支罪，盜竊公文應(yīng)定為盜竊公文罪，竊取國有檔案的應(yīng)定竊取國有檔案罪，依此類推，如果盜竊的是沒有特別規(guī)定物品的，那么就定盜竊罪?？梢哉f，盜竊罪是使用盜竊手段犯罪的一個最一般性的規(guī)定。再一個如果行為人盜竊普通財物為目標(biāo)，誤盜竊了槍支的，因為缺乏盜槍的故意，那么只成立盜竊罪，不成立盜竊槍支罪。但是持有該槍支的，那么又構(gòu)成非法持有槍支罪，屬于牽連犯，可以擇一重罪處罰。如果盜竊財物中發(fā)生認(rèn)識錯誤，盜竊了毫無價值的物品，比如進(jìn)入銀行盜竊現(xiàn)金，結(jié)果把銀行職工用的練功鈔偷走，那么屬于對象不能犯的未遂，如果情節(jié)嚴(yán)重的，可以以盜竊罪追究刑事責(zé)任。隨便說一句，這位學(xué)員這種學(xué)習(xí)方法是值得稱道的，因為這樣就把刑法中全部以盜竊為手段的犯罪全面掌握，有利于正確的適用法律。
2、考生問：關(guān)于非法出售私贈文物藏品罪的不同意見?
在老師的輔導(dǎo)教材中，認(rèn)為非法出售私贈文物藏品罪是純粹的單位犯罪，但是在刑法第三百二十五條的規(guī)定中，分明是有兩款，其中第二款說單位犯前款罪的該如何處罰，也就是說其第一款中既包括了自然人也包括了單位，只是單位犯前款罪的處罰不一樣吧，不知我的理解是否有道理?
阮教授答:這位學(xué)員你把法條弄錯了，非法出售、私贈文物藏品罪是刑法三百二十七條的規(guī)定，在這一條中明確規(guī)定主體是國有博物館、圖書館等單位，因此其犯罪主體只能是單位，如果是個人可能就要涉嫌犯貪污罪。你所說的三百二十五條規(guī)定的是非法向外國人出售、贈送珍貴文物罪，這個犯罪的確如你所說，是一個既包括單位又包括個人主體的犯罪。
3、考生問：關(guān)于搶奪竊取國家所有的檔案罪與竊取國家秘密罪的區(qū)別如何理解?
我認(rèn)為如果竊取的檔案夠不上國家機密的，則定為竊取檔案罪，如果達(dá)到秘密絕密等級別則定為竊取國家秘密罪，這是法條競合的情況，擇一重處，這種理解對嗎？
阮教授答:這位學(xué)員理解是不正確的，行為人以盜竊國有檔案為目的，盜竊國有檔案的，盡管檔案中可能包含國家秘密，但也只定盜竊國有檔案罪，不能客觀歸罪，如果行為人以竊取國家秘密為目的，采取竊取國有檔案的方式則同時觸犯竊取國有檔案罪和非法獲取國家秘密罪，屬于牽連犯，此時應(yīng)擇以重罪處罰。當(dāng)然非法獲取國家秘密較重，因此一般以非法獲取國家秘密罪定罪處罰。
4、考生問：村民小組長利用職務(wù)上的便利收受數(shù)額較大的財物應(yīng)該構(gòu)成什么罪?
在貪污罪這一章中，輔導(dǎo)教材中說村民小組長利用職務(wù)上的便利收受數(shù)額較大的財物，既不能追究受賄罪的刑場事責(zé)任也不能追究公司企業(yè)人員受賄罪的責(zé)任，那應(yīng)該追究什么責(zé)任？總不會是不追究責(zé)任吧！
阮教授答:既然對這種行為沒有法律規(guī)定要追究刑事責(zé)任，就認(rèn)為是無罪的，為什么非要定罪呢？根據(jù)立法解釋，村民委員會委員協(xié)助國家進(jìn)行有關(guān)的行政管理事務(wù)的，屬于依法從事公務(wù)的人員，因此他們侵占挪用受賄的應(yīng)當(dāng)以貪污挪用公款受賄罪論處。村民小組長不屬于依法從事公務(wù)的人員，自然不構(gòu)成受賄罪，村民小組長也不屬于公司企業(yè)的職工，因此也不成立公司企業(yè)人員受賄罪，他們收受財物的，不構(gòu)成犯罪。但是如果村民小組長利用職務(wù)之便，侵占集體財產(chǎn)的，可以成立職務(wù)侵占罪。
5、考生問：單位犯罪的認(rèn)定
某免稅店四年前從事內(nèi)銷免稅貨物,幾年中前后換了三個主管單位,最后的主管單位新上任的負(fù)責(zé)人因不知情,實際上并未曾真正管理過,其助理采取欺騙手段仍進(jìn)行違法活動.我的問題是1.免稅店可否成為單位犯罪的主體?
2.如果上級新領(lǐng)導(dǎo)有所體察但沒有制止,是否能證定上級單位也構(gòu)成單位犯罪?
3.上級單位只有行政管理權(quán),無財務(wù)管理權(quán)總的財權(quán)在它們的共同上級應(yīng)如何認(rèn)定?
4.以單位的名義個人私自獲得非法利益,既在單位犯罪的同時自然人也大肆獲取利益,分不清誰獲利多,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪還是自然人犯罪?
阮教授答:是否屬于單位犯罪的主體首先要看是犯的什么罪，如果所犯之罪法律沒有明文規(guī)定單位應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的，那么就不存在單位犯罪主體的問題。比如犯貪污罪、職務(wù)侵占罪等等，就不存在單位犯罪的問題。因此你要說他們具體涉嫌犯什么罪。關(guān)于主管不知情的問題，根據(jù)我國刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)有罪過即故意或過失，如果單位主管不知情顯然沒有罪過，談不上構(gòu)成犯罪的問題。另外，作為一個共同犯罪，犯罪人之間要有意思聯(lián)絡(luò)，如果沒有意思聯(lián)絡(luò)，也就不成為共犯。第四個問題，根據(jù)司法解釋盜用單位名義的犯罪，非法所得，歸個人所有或者私分的應(yīng)當(dāng)以個人犯罪論處，不是單位犯罪。
6、考生問：搶劫與搶奪
你好;
我想問搶劫與搶奪的區(qū)別與聯(lián)系?
阮教授答:搶劫與搶奪有一個原則的區(qū)別，搶劫是使用暴力以及足以壓制他人使他人不敢反抗的方式強取財物，而搶奪雖然也有一個搶字，但它依占暴力的強制，而是乘人不備奪取，依*的是突然性，快速與敏捷，基本屬于巧取的犯罪，而不像搶竊是豪奪的方式。但是搶奪畢竟是一個侵犯財產(chǎn)的犯罪與搶劫罪還是有一定聯(lián)系的，如果行為人在搶奪過程中，為了抗拒抓捕毀滅罪證、窩藏贓物而當(dāng)場使用暴力，或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)以搶劫的論處。另外根據(jù)法律的規(guī)定，攜帶兇器搶奪的以搶劫論，這個兇器一般指管制刀具，也包括其他足以致人重傷死亡的器具。只要行為人主觀上意圖在犯罪中使用，客觀上該兇器處在隨時可用的狀態(tài)，就足以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。至于是否向被害人顯示，不影響犯罪的構(gòu)成。另外值得注意的是，在搶奪婦女手飾如項鏈、耳環(huán)等而扯破婦女皮膚的流血很多，看起來"暴力"色彩很濃，即便如此，也只成立搶奪罪。
7、考生問：請回答
不作為就是行為人沒有作出任何舉動,對嗎?
阮教授答:可以肯定的說：不對，所謂不作為是指當(dāng)為而不為，是相當(dāng)于一個義務(wù)或者一個法律上的要求而言的，行為人沒有積極的作用，例如法律要求父母應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)自己的子女，而行為人和情人生下個私生子女后，就買了飛機票坐飛機跑到美國，他不是沒有行為，買機票坐飛機這是一個很大的行為，但是法律要求的撫育子女的義務(wù)他沒有做，法院判他遺棄罪，就是因為當(dāng)為（撫養(yǎng)子女）而不為，所以他是因為不作為而構(gòu)成的犯罪。而且這還是一個純正的不作為犯。由此可見，說不作為是沒有行為是完全錯誤的，正確的說法是他沒有為法律所要求的行為。切記切記！再打個比喻，你現(xiàn)在正在忙于律考，如果你跑去看電影，沒有復(fù)習(xí)，相對于復(fù)習(xí)應(yīng)考而言，你是不作為，假如刑法中有一個不復(fù)習(xí)應(yīng)考罪，你就是以不作為而構(gòu)成的該罪。至于你跑去看電影，這不是法律所關(guān)心的，你也可以去踢足球，但是對當(dāng)為的律考而言，你都是不作為。這該明白吧！
8、考生問：某農(nóng)民偷割正在使用的鐵躍專用電話線構(gòu)成何罪?
a破壞通訊設(shè)備罪b破壞交通設(shè)備罪
阮教授答:這涉及到對鐵路專用電話線究竟是屬于交通設(shè)施，還是屬于通訊設(shè)施，假如鐵路的專用電話線涉及到交通運輸?shù)陌踩?，那么對其破壞的行為?yīng)當(dāng)定破壞交通設(shè)施罪。
9、考生問：盜竊罪被判決有期徒刑10年，搶劫殺人行為以搶劫罪判處無期徒刑，則數(shù)罪并罰后為無期徒刑對嗎？
阮教授答:對的，這是采取的吸收原則，根據(jù)刑法規(guī)定行為人數(shù)罪被判數(shù)刑的，如果其中有一個刑罰是無期徒刑或者死刑的，執(zhí)行最重的刑罰，其它的刑就不再執(zhí)行。視為被所執(zhí)行的刑吸收。你說的罪犯被判一個十年有期徒刑，一個無期徒刑，最終決定執(zhí)行無期徒刑，十年有期徒刑被執(zhí)行的無期徒刑所吸收，不執(zhí)行。
10、考生問：轉(zhuǎn)貼：
老師您好
我想問一下會計犯罪的具體認(rèn)定以及它與其他經(jīng)濟犯罪的區(qū)別。
阮教授答:刑法中好像還沒有專門的會計的犯罪，只是刑法修正案中增加的一個隱匿、銷毀會計憑證、會計帳目、財會報告罪，可能與會計有關(guān)，如果財會人員實施這樣的行為，產(chǎn)可能構(gòu)成犯罪的。此外，刑法中還有一個提供虛假財會報告罪，這是一個以公司犯罪主體的犯罪，如果財會人員積極參與提供虛假的財會報告，可能會作為公司犯罪的直接責(zé)任人，而受到處罰。
11、考生問：問題
阮教授：你好！
我將你講的盜竊犯中既遂、未遂區(qū)別歸納為"大宗物在門，輕便物在手"即大宗物在門內(nèi)是未遂，出門為既遂。輕便物在手外為未遂，在手中是既遂。你認(rèn)為對嗎？
阮教授答:盜竊罪是一個極為常見的犯罪，因此，關(guān)于盜竊罪的既遂問題非常重要，關(guān)于盜竊罪既遂的學(xué)說有六、七種之多，說明這一問題的復(fù)雜性。在我國主要有失控說和控制說，今年的指定用書似乎采取的是失控說，意思是說物主失去的財產(chǎn)的控制為既遂，但是如何把握失控還是要具體問題具體分析，例如在控制較嚴(yán)的場合，像住宅、辦公室等場所一般行為人將小件物品如現(xiàn)金、首飾、衣物等拿在手中裝在兜里，放在包里就是既遂，即使失主回家將其當(dāng)場抓獲，這也應(yīng)算既遂，如果罪犯就地取材，將物品裝在包里放在一邊，繼續(xù)尋找其它財物這包中的財物也算既遂。至于大件物品如冰箱、彩電等，通常認(rèn)為要出門或者出院門才算既遂。在開放性的場所，如汽車上、餐館中通常行為人將財物拿在手里轉(zhuǎn)身將要離去時為既遂。在扒竊時將財物竊取在手中也算既遂。對于盜竊廠礦企業(yè)、機關(guān)單位大件物品或者較大的機器零件大宗的原材料、一般竊出庫房、車間為既遂。但是如果單位的大門控制較嚴(yán)、應(yīng)當(dāng)以竊出大門之外或者院墻之外為既遂。在商店盜竊的場合，通常將財物竊離柜臺為既遂，不以出店為必要。在開架超市竊取財物的場合，一般以拿出收銀臺為既遂。在旅客列車上盜竊財物時，行為人將旅客的衣物、鞋子穿上或者物品拿走既認(rèn)為是既遂。在到站下車以前被抓獲的當(dāng)然認(rèn)為是既遂。對于鐵路部門的財產(chǎn)或者郵車中的財物，一般以拿出車廂為既遂，即使是從甲車廂拿到乙車廂使鐵路部門對其失去管理控制，就認(rèn)為是既遂。當(dāng)然對于盜竊的既遂學(xué)者有不同的認(rèn)識，學(xué)者的認(rèn)識與司法實踐的判例也不盡一致，像我剛才說的情況，在我國的司法判例中，將其單獨未遂的也是屢見不鮮，對于律考這樣掌握問題不大。
12、考生問：刑法中的期滿之日是從次日開始計算？如緩刑期滿當(dāng)日犯罪是否要撤銷緩刑?
阮教授答:緩刑、假釋期滿之后才發(fā)現(xiàn)行為人還有漏罪沒處罰的，不能撤銷緩刑、假釋。但是如果漏罪沒有過追訴時效的，只需要對漏罪進(jìn)行處罰。因為法律規(guī)定漏罪只有當(dāng)是在考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的才能撤銷緩刑。但是如果是在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪的，即使是在考驗期內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)而是在考驗期滿之后才發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑或者假釋，把新罪所判執(zhí)行與原判決的刑期或者沒有執(zhí)行完畢的刑期按照數(shù)罪并發(fā)的原則合并決定執(zhí)行的刑罰。因為法律規(guī)定只要新罪是發(fā)生在考驗期內(nèi)的都應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑或者假釋，而沒有限制何時發(fā)現(xiàn)。但是對漏罪確限制在考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)。因為漏罪必竟在判決宣告前發(fā)生的。
14、考生問：請教幾個問題
1、綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別
2、下列哪種行為不構(gòu)成合同詐騙罪
A某甲未經(jīng)盧某同意即用盧某名義簽訂合同
B、明顯構(gòu)成
D某丁借用其他單位的公章和合同文本簽訂合同
答案為D，為什么？
3、駕車沖向鬧市區(qū)人群，致多人死傷，究竟是故意殺人罪，還是以危險方法危害公共安全罪？
阮教授答:1、綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別要點是：是否采取了扣押人質(zhì)以釋放人質(zhì)為交換，或者以繼續(xù)扣押人質(zhì)甚至加害人質(zhì)相威脅來勒索財物。在日本認(rèn)為綁架罪是非法拘禁罪和敲詐勒索罪的合成，也就非常清楚的反映出綁架和敲詐勒索的區(qū)別：是否采取了扣押人質(zhì)相脅迫的行為。在實際中，有人謊稱綁架了他人的親戚，以此敲詐他人的錢財，這人屬于敲詐勒索罪。因為行為人實際上并未實施綁架的行為，只是編造了綁架的謊言來恐嚇對方，屬于敲詐的一種方式不是綁架。比如，去年考的一個律考題，說一個少年砍下自己的手指，托人轉(zhuǎn)交給他的父親，謊稱自己被他人綁架向其父勒索財物，就是一個典型的編造綁架的事實，恐嚇?biāo)怂魅″X財?shù)睦?。再比如，有人家孩子丟失，行為人聽說后謊稱自己綁架了那孩子，向那戶人家索要財物，也屬于典型的敲詐勒索罪。
2、這大概是一個律考題，關(guān)于合同詐騙的行為，刑法第二百二十四條作了列舉式的規(guī)定，因此，以非法占有為目的采用簽定履行合同的方式，騙取對方當(dāng)事人錢財?shù)模蛯儆诤贤p騙，其中D項似乎屬于冒用他人名義簽定合同的情況，大概可以算是有了合同詐騙的行為。至于A項是否也屬于冒用他人名義簽定合同還不敢肯定，只能回答到此。你不妨直接看一看二百二十四條的規(guī)定，再參考有關(guān)書籍的說明。
3、這種情形大多可以認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。所謂以危險方法危害公共安全罪是刑法第一百一十五條規(guī)定的，是指使用放火、決水、爆炸、投毒以外的危險方法危害公共安全的行為。從實際情況看，常見的一種就是以駕車撞人的危險方法。在這方面第一個判例是大約發(fā)生在八十年代初的姚錦云駕車在天安門廣場由北向南橫沖直撞，撞死撞傷十九人案，對此案因為是故意撞人，所以不是交通肇事罪，又因為危害的不是特定人的生命健康，所以也不適宜定故意殺人罪。當(dāng)時法院認(rèn)為這是一個危害公共安全的行為屬于一百一十五條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪，自此對于類似的情況都認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。但是要注意本罪與故意殺人罪的區(qū)別，如果行為人故意駕車撞死特定人的或者在間接故意的情況下撞死特定人的沒有危害公共安全就不能認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪，而直接認(rèn)定為故意殺人罪。此外如果交通肇事明知被害人被拖掛在車下而不管被害人的死活拖著被害人逃逸致被害人傷殘、死亡的這個一般定故意傷害罪或者故意殺人罪。其典型的判例是張金柱案。以駕車撞人的方法危害公共安全的情況還可能發(fā)生在以下場合，一、行為人交通肇事后，車況和本人的狀態(tài)極差，但為了逃避法律責(zé)任繼續(xù)高速開車接二連三又撞死撞傷多人，仍然放任不管的，對后面的行為也有定以危險方法危害公共安全罪，二、行為人在交通肇事后遭到眾人的攔截，不顧眾人死活，故意沖撞攔截者，造成多人死傷后果的，對于上述兩種情況通常可以數(shù)罪并罰，即以交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。此外，常見的以危險方法危害公共安全的方式還有私設(shè)電網(wǎng)的方法，這主要指在公共場所或者不特定多人可以到達(dá)的場所私設(shè)電網(wǎng)危及了公共安全的情況。
15、考生問：請問侵占罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別?
阮教授答:二者的區(qū)別主要在于是否屬于公司企業(yè)的工作人員，是否利用了公司企業(yè)工作的職務(wù)之便。所以侵占罪屬于普通侵占而職務(wù)侵占是一種與利用公司企業(yè)職務(wù)之便這種特有方式相關(guān)聯(lián)的侵占。當(dāng)然由于侵占罪性質(zhì)較輕所以為了縮小刑事處罰的范圍，刑法上作了較多的限制，如在實體上要求拒不交還的要件，在程序上規(guī)定要求告訴的才處理。而職務(wù)侵占罪則沒有這樣要件的限制。另外一般認(rèn)為職務(wù)侵占除了包括利用職務(wù)之便侵吞財產(chǎn)的行為之外，還包括利用職務(wù)之便竊取、騙取的行為方式。而侵占罪一般認(rèn)為只包含合法持有非法侵吞的情況，也就是說只包括侵吞一種方式，不能包含竊取、騙取的方式。如果包含將會不利于懲治盜竊、詐騙的犯罪，甚至可能使我國成為小偷和騙子的天堂。
16、考生問：非法行醫(yī)是如何界定的
請問老師，非法行醫(yī)是如何界定的。舉個案例，王某系醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，但是畢業(yè)后沒有從事醫(yī)療行業(yè)，后本村有人生病，病人家屬去王某家請求王某為病人治病，王某推辭不過，結(jié)果由于病人對藥物過敏導(dǎo)致過敏性休克死亡。請問王某是否屬于非法行醫(yī)，為什么？
阮教授答:非法行醫(yī)的要點是行為主體不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格，通常是否有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格是在經(jīng)過考核由有關(guān)部門正式發(fā)給證書的。我不太清楚那位醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生是否具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格。非法行醫(yī)的非法有兩種不同層面的意義，第一種是行政法的意義，只要不具有開業(yè)行醫(yī)的條件都是非法行醫(yī)。另一個是刑事違法的意義，通常是指不具備醫(yī)療知識沒有相應(yīng)的醫(yī)療手段進(jìn)行行醫(yī)的行為，而你所說的醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生雖然不一定有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但是應(yīng)該說他具有相應(yīng)的醫(yī)療知識，如果有合適的手段也就是符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)基本要求的手段，可以認(rèn)為不具有刑事意義的非法。需要說明的是刑法中規(guī)定的非法行醫(yī)罪必須情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪，從案情上看他是熱心助人并且也具備這方面的專業(yè)知識，應(yīng)該不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不宜按照犯罪處理。但不可否認(rèn)造成藥物過敏致人死亡他還是有一定過失的。這種藥物過敏的情況非常罕見，或者說概率極低。但也是應(yīng)當(dāng)注意的。這就是為什么人們應(yīng)當(dāng)?shù)皆O(shè)施齊全的醫(yī)院去看病，沒有必要的檢測手段，即使有高明的專業(yè)知識也是不能避免意外發(fā)生的。
17、考生問：咨詢
1、各級黨委、人民政協(xié)是不是國家機關(guān)？聚眾沖擊黨委、政協(xié)構(gòu)成什么罪，如何處罰？
2、國家機關(guān)工作人員向境外機構(gòu)、組織、人員提供國家秘密、情報是構(gòu)成故意泄露國家秘密罪還是構(gòu)成向境外機構(gòu)人員提供國家秘密情報罪，如何認(rèn)定？
3、海關(guān)工作人員收受賄賂犯放縱走私罪是數(shù)罪并罰或是擇一重罪處罰？
4、一個人駕車將他人撞成重傷，在送傷者去醫(yī)院路上將其丟在路旁逃走，造成傷者死亡，是構(gòu)成什么罪？
5、鄉(xiāng)派出所抓到一個盜竊犯，該犯被訊問期間被民警胡某毆打，只造成了輕微傷，對胡某如何處罰？
6、一個人用套子偷獵珍貴動物時，誤將林業(yè)管理人員殺死，請問如何定罪？
7、一個人擅自設(shè)立金融機構(gòu)后，又違法進(jìn)行了證券、期貨交易是按什么罪處罰？為什么？
阮教授答:1、你說的各級黨委、政界機關(guān)事實上是按國家機關(guān)對待，因此對此沖擊可以構(gòu)成聚眾國家機關(guān)。就像這些機關(guān)的工作人員事實上也是按照國家機關(guān)工作人員對待一樣。
2、國家工作人員為境外的機構(gòu)組織人員，非法提供國家秘密，既觸犯了為境外機構(gòu)組織人員非法提供國家秘密罪又觸犯了故意泄露國家秘密罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。
3、這個一般理解為牽連犯，因此可以擇一重罪處罰。類似的立法例如刑法三百九十九條第三款規(guī)定，司法工作人員因受賄而徇私枉法或者枉法裁判的，擇一重罪處罰。但是在這類問題上立法的立場是不盡一致的，例如刑法規(guī)定因受賄而挪用公款的或者挪用公款以后使用挪用的公款又犯其它罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，因此，也有人比照挪用例主張你所說的情況要數(shù)罪并罰，目前似乎還沒有權(quán)威的說法。
4、根據(jù)刑法規(guī)定，交通肇事逃逸致人死亡的，屬于交通肇事罪的加重犯，只定交通肇事一罪，但是在交通肇事后為了逃避法律責(zé)任將被害人帶離現(xiàn)場，遺棄或者隱藏使其不能獲得救助而導(dǎo)致死亡或者傷殘結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害罪論處。你所說的情況不太清楚，他是在被送醫(yī)院的路上因為被害人已經(jīng)死亡而將其丟棄的，還是尚未死亡將其丟棄，使其得不到救助而死亡。假如是第一種情況，恐怕只能定交通肇事罪，具備逃逸的情節(jié)。因為被害人之死并非是肇事者延誤救助造成的，被害人的死亡結(jié)果與其逃逸行為沒有因果關(guān)系。因為他帶被害人去醫(yī)院途中這尚不屬于交通肇事和逃逸行為，而是一種救助被害人的行為。假如是第二種情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是故意殺人罪。
5、按道理講，刑訊逼供罪不以造成特定的后果為構(gòu)成犯罪的要件，因此行為人構(gòu)成刑訊逼供罪。但是在我國的現(xiàn)實中一般考慮警察刑訊是為了逼取口供，也就是為了破案或者是工作需要，人們尤其是有關(guān)司法人員包括單位的領(lǐng)導(dǎo)容易采取原諒的態(tài)度不予追究刑事責(zé)任。但是這不等于說在法律上行為人的行為不構(gòu)成犯罪，這涉及現(xiàn)實與法律相矛盾的地方。
6、這是一個很難回答的問題，因為他涉及到故意過失這樣的事實判斷，而對這樣的事實作出準(zhǔn)確的判斷需要很多細(xì)節(jié)，而你沒有提供這樣的細(xì)節(jié)，所以難以判斷。但就你這種情況，一般而論認(rèn)為行為人具有過失是沒有什么問題的。但是如果在當(dāng)?shù)厝藗兤毡槭褂眠@樣的方式狩獵并且有著可供人識別的標(biāo)志那可能又當(dāng)別論。
至于說行為人是否構(gòu)成非法狩獵罪或者是非法捕獵珍稀瀕危野生動物罪，需要進(jìn)一步說明。通常非法狩獵罪需要一定的數(shù)量而本案數(shù)量上的反映，恐怕難以定罪，而認(rèn)定行為人構(gòu)成非法捕獵珍稀瀕危野生動物罪也有證據(jù)不足之嫌，因為珍稀瀕危野生動物被獵捕的結(jié)果還沒有發(fā)生，怎么能斷定那個套，就是專門獵殺珍稀瀕危野生動物的，事實上，它并沒有套住珍稀動物卻套中了一個人，這說明它這個套未必就是專套珍稀動物的。即便它有這樣一個主觀愿望，珍稀動物也不會遂他心愿。
7、這要具體分析，如果在擅自設(shè)立金融機構(gòu)后，又進(jìn)行非法的證券、期貨交易活動，也構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)屬于牽連犯，擇一重罪處罰。如果其非法的證券、期貨交易行為尚未著手實行，或者尚不構(gòu)成犯罪的，只能定擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪。
