淺析正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?/span>
發(fā)布日期：2011-04-28 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
引言
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款規(guī)定："為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任"。這一款以授權(quán)性規(guī)范的形式規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，使正當(dāng)防衛(wèi)成為公民的一項(xiàng)權(quán)利，但同時(shí)第二款規(guī)定："正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰"。從此款可以看出，刑法在授予公民權(quán)利的同時(shí)，也給權(quán)利做出了限制性規(guī)定。因此，正確認(rèn)識(shí)和理解正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，?duì)于鼓勵(lì)和指導(dǎo)廣大人民群眾和不法行為做斗爭(zhēng)，鞏固和加強(qiáng)社會(huì)主義法制，同時(shí)也保護(hù)不法侵害人的合法權(quán)益，具有重要意義。
一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念、特征和條件
（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的概念可以表述為"是為了國(guó)家、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害而未明顯超過(guò)必要限度的損害行為"。
（二）正當(dāng)防衛(wèi)的特征
分析正當(dāng)防衛(wèi)的概念，我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的三個(gè)基本特征：
1、防衛(wèi)性
正當(dāng)防衛(wèi)必須是保護(hù)合法權(quán)益，有益于社會(huì)的行為，使合法權(quán)益免受不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的最本質(zhì)的特征，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)只有在合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)才能實(shí)施，而不是在不存在不法侵害或不法侵害已經(jīng)實(shí)施完畢后實(shí)施，依此，可以看出正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)性。認(rèn)識(shí)行為人行為的防衛(wèi)性，是確定正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)。
2、損害性
正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人為了保護(hù)合法權(quán)益而與不法侵害進(jìn)行斗爭(zhēng)的行為，因此，正當(dāng)防衛(wèi)具有一定的主動(dòng)性和自覺性。同時(shí)，在這種面對(duì)面的斗爭(zhēng)中，在合法權(quán)益受到不法侵害威脅的緊急情況下，正當(dāng)防衛(wèi)行為損害不法侵害人的利益是不可避免的 ，換言之，只有在損害不法侵害人利益的情況下，才能保護(hù)合法權(quán)益不受侵害，在這個(gè)意義上，可以說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)具有侵害性。
3、 強(qiáng)度受限性
強(qiáng)度受限性是指正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度，造成重大損害。在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度、損害程度和不法侵害的強(qiáng)度、損害程度基本適應(yīng)，而不能超過(guò)不法侵害的強(qiáng)度，給不法侵害人所造成的損害程度與不法侵害的損害程度有較大的反差。因此，正當(dāng)防衛(wèi)行為必須有它的合法、合理的限度，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度必須會(huì)受到一定的限度。
(三)正當(dāng)防衛(wèi)的條件
1、必須是為了保衛(wèi)公共利益、本人或者他人的人身或者其他合法權(quán)利，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。這是防衛(wèi)目的的正義性，是正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的重要依據(jù)。如果防衛(wèi)目的不具有正義性，則正當(dāng)防衛(wèi)不能成立。
2、正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害行為人進(jìn)行。不法侵害，既包括犯罪行為，也包括其他違法行為。這就是說(shuō)，對(duì)實(shí)施不法侵害的行為人，并不一定要其達(dá)到犯罪的程度，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如果要求防衛(wèi)人只能對(duì)實(shí)施犯罪行為的人才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，那么就等于不允許防衛(wèi)人在面對(duì)不法侵害時(shí)及時(shí)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)椴环ㄇ趾υ趧倓傊诌M(jìn)行時(shí)，很難判斷是犯罪行為還是其他違法行為。如果到能夠判明不法侵害行為是犯罪性質(zhì)時(shí)，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，則就不及時(shí)了，也就不能及時(shí)制止不法侵害行為，就會(huì)使公共利益和公民的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。當(dāng)然也不是說(shuō)，可以不分侵害行為的輕重大小，一律可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如群眾之間的一般紛爭(zhēng)，應(yīng)用說(shuō)服教育、互諒互讓等方法去解決，不宜實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。另外正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害的行為人進(jìn)行。對(duì)于進(jìn)行合法行為的人，就不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)：（1）對(duì)捉拿、扭送正在實(shí)施犯罪的人和被通緝的逃犯的公民，不能實(shí)施防衛(wèi)。（2）對(duì)依法拘捕人犯、搜查、扣押物品的執(zhí)法人員，不能實(shí)施防衛(wèi)。（3）對(duì)緊急避險(xiǎn)的合法行為，受損害一方或第三者，不得對(duì)實(shí)施緊急避險(xiǎn)的人實(shí)施防衛(wèi)。
3、正當(dāng)防衛(wèi)必須是對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的行為人實(shí)施。正在進(jìn)行的不法侵害有兩種：（1）不法侵害在客觀上確定存在，而不是主觀想象或者推測(cè)的。由于主觀想象或者推測(cè)，把實(shí)際不存在的不法侵害，誤認(rèn)為其存在而實(shí)施防衛(wèi)的，是假想防衛(wèi)。對(duì)假想防衛(wèi)而造成危害的，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則，依法承擔(dān)法律責(zé)任。（2）不法侵害正在進(jìn)行，而不是尚未開始，或者已經(jīng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了。這就是說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)必須適時(shí)。防衛(wèi)的不適時(shí)，就不是正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害尚未開始就進(jìn)行防衛(wèi)，是事先防衛(wèi)。不法侵害已經(jīng)停止或者已經(jīng)實(shí)施終了再進(jìn)行防衛(wèi)，是事后防衛(wèi)。事先防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，如果構(gòu)成犯罪的，都要依法追究刑事責(zé)任。
4、正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人進(jìn)行。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，目的是為了制止不法侵害，所以只能對(duì)不法侵害者本人造成損害，不能對(duì)沒有實(shí)施不法侵害的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害，這里說(shuō)的不法侵害者本人，包括其共同進(jìn)行不法侵害的共同犯罪人；造成損害，主要是指對(duì)不法侵害者的人身?yè)p害，有時(shí)也包括對(duì)其財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)益的損害。
5、正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的危害。對(duì)超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的危害的防衛(wèi)，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
二 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍詈吞卣?/span>
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍羁梢员硎鰹?/span>"是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為"。分析之，可知防衛(wèi)過(guò)當(dāng)包含四個(gè)特征：
（一）犯罪性
即防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為侵害了不法侵害人的與其不法侵害行為所侵害的利益相適當(dāng)利益以外的剩余利益，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中防衛(wèi)人主觀上存在著犯罪的故意或過(guò)失，從而給不法侵害人造成了不應(yīng)有的損害，所以說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有犯罪性，犯罪性是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)特征，是其與正當(dāng)防衛(wèi)的基本區(qū)別。
（二）前提的正當(dāng)性
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以有不法侵害發(fā)生為前提，且不法侵害正在進(jìn)行，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有正當(dāng)前提。
（三）防衛(wèi)性
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也是為了保護(hù)合法利益，前提是有不法侵害存在且正在進(jìn)行，因而，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也是一種防衛(wèi)行為，具有防衛(wèi)性。
（四）行為的過(guò)當(dāng)性
防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，由于主觀上的故意或過(guò)失，而導(dǎo)致防衛(wèi)行為的強(qiáng)度明顯超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害，所以說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有行為的過(guò)當(dāng)性。
三 正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?/span>
（一）正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)年P(guān)系
對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)年P(guān)系，理論界存在諸多不同的觀點(diǎn)，但大致可以分為兩種：一種認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)該包含防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；另一種認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)包含防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)只是正當(dāng)防衛(wèi)的特殊表現(xiàn)形式。認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的特殊表現(xiàn)形式的學(xué)者認(rèn)為 ：
理論界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解，相當(dāng)程度上受限制于1979年刑法第十七條第一款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的規(guī)定，因?yàn)樵摋l款規(guī)定僅僅表明"為了使公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任"。至于防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者所造成的損害以及損害程度與正當(dāng)行為的關(guān)系，則并無(wú)提及。修訂后的刑法在正當(dāng)防衛(wèi)性的問題上就有明顯的進(jìn)步。根據(jù)修訂后的刑法第二十條第一款的規(guī)定，只要是為了國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。他們認(rèn)為這一規(guī)定除了使正當(dāng)防衛(wèi)的范圍更加明確外，最顯著的特征是將"對(duì)不法侵害人造成損害"引入正當(dāng)防衛(wèi)的概念，據(jù)此他們指出：其一，為了保護(hù)合法利益，對(duì)不法侵害者造成損害乃是正當(dāng)防衛(wèi)的必然屬性，是正當(dāng)防衛(wèi)的應(yīng)有之意；其二，既然對(duì)不法侵害者造成損害是正當(dāng)防衛(wèi)的必然屬性，則說(shuō)明對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定不受損害程度的影響，只要防衛(wèi)目的的正當(dāng)，防衛(wèi)客體指向的是正在進(jìn)行的不法侵害，那么防衛(wèi)人在制止不法侵害的過(guò)程中，不論對(duì)不法侵害造成怎樣的傷害，也不論傷害的程度是否超出必要的限度，都不會(huì)影響正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。
那么正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)不應(yīng)該包含防衛(wèi)過(guò)當(dāng)呢？我認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是不同的行為，具有不同的性質(zhì)，二者的區(qū)別可以從以下三個(gè)角度分析：
1、從權(quán)利角度看，正當(dāng)防衛(wèi)蘊(yùn)涵量和質(zhì)的內(nèi)在因素，正當(dāng)防衛(wèi)量的積累最終會(huì)導(dǎo)致質(zhì)的變化，因此，正當(dāng)防衛(wèi)行為必然有它合法、合理的限度，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度必然會(huì)受到一定的限制。正當(dāng)防衛(wèi)是不受刑法處罰的，因?yàn)樗皇欠缸镄袨椋欢佬l(wèi)過(guò)當(dāng)是受刑法處罰的，因?yàn)樗沁`法行為，這就使得正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成為不同質(zhì)的事物。
2、從權(quán)利角度看，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利時(shí)對(duì)其應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的違反，其義務(wù)就是使其防衛(wèi)行為的不過(guò)當(dāng)，而違反義務(wù)當(dāng)然不是權(quán)利，因?yàn)樾袨槿藳]有違反法律義務(wù)。
3 、從價(jià)值角度看，正當(dāng)防衛(wèi)是為了維護(hù)合法權(quán)益而采取的制止不法侵害的行為，具有正當(dāng)性，同時(shí)也反映正當(dāng)防衛(wèi)包含了人們對(duì)正義、正當(dāng)?shù)膬r(jià)值追求。而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是犯罪行為，要負(fù)刑事責(zé)任。法律對(duì)其是否定的，是不允許的，盡管防衛(wèi)過(guò)當(dāng)有合法的前提，但那并不意味著防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正義的、正當(dāng)?shù)?。正?dāng)防衛(wèi)體現(xiàn)的是正價(jià)值，是正義；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)體現(xiàn)的是負(fù)價(jià)值，是非正義。
（二）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?/span>
分析正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?，我們可以看出，正?dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟?/span>"必要限度"，關(guān)于如何理解必要限度，刑法學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn) ：
1、基本適應(yīng)說(shuō)。該說(shuō)是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度指正當(dāng)防衛(wèi)行為在性質(zhì)、強(qiáng)度、手段、后果上與侵害行為的性質(zhì)、強(qiáng)度及防衛(wèi)利益等大體相當(dāng)，防衛(wèi)行為給不法侵害者造成的損害可以略超過(guò)不法侵害可能造成的損害，但兩者之間應(yīng)大體相適應(yīng)。
2、需要說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是指能夠有效制止住不法侵害所必要的應(yīng)有強(qiáng)度。也就是說(shuō)，為了制止不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)必須達(dá)到足以有效的制止不法侵害行為的強(qiáng)度。防衛(wèi)行為給不法侵害者造成的損害只要是為了制止不法侵害所需要的，就不能認(rèn)定為超過(guò)了必要限度。即使在這種情況下防衛(wèi)行為的強(qiáng)度、結(jié)果大于不法侵害行為的強(qiáng)度、結(jié)果，也在必要限度之內(nèi)。
3、必需說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度指制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為的限度。所謂的行為，是指防衛(wèi)人在制止不法侵害的過(guò)程中，實(shí)施的舍此就不能制止不法侵害的行為。由于案件形式千差萬(wàn)別，不同的不法侵害會(huì)表現(xiàn)為不同的防衛(wèi)需要，因此很難預(yù)先對(duì)不法侵害行為確立防衛(wèi)的規(guī)格。因此必需說(shuō)具有廣泛的適應(yīng)性。只要防衛(wèi)行為是為了制止不法侵害所必需的，無(wú)論造成的損害是重還是輕，防衛(wèi)都是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻皇欠谴瞬荒苤浦沟牟环ㄇ趾?，造成了不?yīng)有的危害的，就應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
4、適當(dāng)說(shuō)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是"基本適應(yīng)說(shuō)"和"必需說(shuō)"的有機(jī)結(jié)合。該說(shuō)認(rèn)為，基本相適應(yīng)說(shuō)與必需說(shuō)并不是互相對(duì)立、彼此排斥的，觀察防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度，關(guān)鍵要看是否為有效制止不法侵害所必需。但是，如何認(rèn)定必需不必需，又脫離不了對(duì)侵害行為的強(qiáng)度、所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)以及防衛(wèi)行為的強(qiáng)度作綜合的分析研究。也就是說(shuō)，"必要限度"的確定，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否制止住正在進(jìn)行的不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，要同不法侵害人造成的損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合危害的性質(zhì)、手段、緊迫程度，以及防衛(wèi)者只身能力的大小以及侵害人數(shù)的數(shù)量對(duì)比等，全面分析，綜合判斷。能用較緩和的手段制止不法侵害的，不允許采用激烈的防衛(wèi)手段；能造成較小損害結(jié)果即可到達(dá)防衛(wèi)目的的，就不應(yīng)給不法侵害人造成較重的損害結(jié)果。但是，對(duì)防衛(wèi)人的限制又不宜過(guò)嚴(yán)，特別是在保護(hù)社會(huì)利益或他人的合法權(quán)益時(shí)，更應(yīng)該謹(jǐn)慎，否則就會(huì)挫傷公民同犯罪行為做斗爭(zhēng)的積極性。
第四種觀點(diǎn)是刑法通說(shuō)。我認(rèn)為，適當(dāng)說(shuō)對(duì)"必要限度"含義的理解是科學(xué)的、合理的，即必要限度的確定應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否制止正在進(jìn)行的不罰侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，同不法侵害人造成損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng)。我認(rèn)為必要限度具有客觀性、相對(duì)性和判斷上的困難性。因此，在認(rèn)定防衛(wèi)行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1、判斷防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度，應(yīng)以適當(dāng)說(shuō)為基礎(chǔ)，充分了解必要限度的含義，才能把握防衛(wèi)行為是否"明顯超過(guò)必要限度"。
2、應(yīng)注重防衛(wèi)行為的目的，即制止不法侵害，只要是為了制止不法侵害所需，又沒有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，都認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂"明顯超過(guò)必要限度"應(yīng)包括以下情形：（1）防衛(wèi)行為所保護(hù)的利益明顯小于防衛(wèi)行為給不法侵害人造成的損害。（2）不法侵害行為明顯不具有緊迫性，防衛(wèi)人卻采取了急迫的防衛(wèi)手段。（3）根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，防衛(wèi)人明顯不必要采取給不法侵害人造成的重大損害的防衛(wèi)手段即可制止不法侵害，但防衛(wèi)人卻采取了這樣的防衛(wèi)手段。
3、同時(shí)應(yīng)注意造成重大損害是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶卣髦唬欠裰卮髶p害，應(yīng)結(jié)合不法侵害的課題、強(qiáng)度、性質(zhì)予以判定。脫離不法侵害的客體、強(qiáng)度與性質(zhì)是無(wú)法判斷是否重大損害的，重大損害本身也具有相對(duì)性。
結(jié)論
總之，防衛(wèi)行為是否"明顯超過(guò)必要限度造成重大損害"，即防衛(wèi)行為是正當(dāng)行為還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行具體分析。正如臺(tái)灣學(xué)者韓忠謨指出的，"行為之違法與否乃實(shí)質(zhì)上之問題，除依據(jù)法規(guī)之文義規(guī)定外，尚須就公序良俗決定之，實(shí)屬正當(dāng)，決定防衛(wèi)行為過(guò)當(dāng)與否，自不能例外，行為當(dāng)時(shí)之環(huán)境事實(shí)，自應(yīng)當(dāng)加以審酌，俾與一般社會(huì)道德觀念相吻合…..故正當(dāng)防衛(wèi)之觀念，又必基于合理之判斷，殊未可拘泥于一格。"
作者：高發(fā)營(yíng)
參考文獻(xiàn)
彭衛(wèi)東著： 《正當(dāng)防衛(wèi)論》，武漢大學(xué)出版社2001年9月第1版。
姜偉著 ：《正當(dāng)防衛(wèi)》，法律出版社1988年10月第1版。
高銘喧 馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 2000年10月第1版。
王政勛著：《正當(dāng)行為論》 法律出版社2000年6月第1版。
《中華人民共和國(guó)刑法》
聯(lián)系客服
