刑事認(rèn)證中證據(jù)資格及證明力之確認(rèn)
發(fā)布日期：2009-06-13 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
■為保障證據(jù)真實(shí)，我國(guó)刑事訴訟法將質(zhì)證規(guī)定為查證證據(jù)屬實(shí)的必經(jīng)程序。證據(jù)材料必須接受對(duì)方的審查、鑒別、質(zhì)疑。審判人員自行收集的，也要接受控、辯雙方的質(zhì)疑。
■只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
認(rèn)證就是對(duì)證據(jù)的確認(rèn)與認(rèn)定。與“認(rèn)證”一詞緊密相關(guān)的是“審查判斷證據(jù)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，審查判斷證據(jù)適用于任何訴訟階段，而認(rèn)證僅適用于審判階段。刑事訴訟中，公安、檢察機(jī)關(guān)審查判斷證據(jù)的結(jié)果不具終局性，而證據(jù)材料能否最終被采納決定于認(rèn)證的結(jié)果。相比較而言，認(rèn)證更強(qiáng)調(diào)對(duì)證據(jù)的“確認(rèn)與認(rèn)定”。
筆者認(rèn)為，刑事認(rèn)證主要解決兩個(gè)問題：其一，證據(jù)能力問題，即證據(jù)資格問題，或稱可采性問題。這是認(rèn)證首先要解決的問題。其二，證明力問題，即證據(jù)價(jià)值問題，主要指證據(jù)對(duì)案件中待證事實(shí)的證明效果和力度。具備證據(jù)資格的證據(jù)材料，對(duì)案件事實(shí)的證明作用是不同的，因而，認(rèn)證活動(dòng)的重要內(nèi)容之一就是要確認(rèn)證據(jù)的證明力，或稱證據(jù)價(jià)值。
一、對(duì)證據(jù)能力的確認(rèn)
根據(jù)刑事訴訟法及其司法解釋，我國(guó)對(duì)證據(jù)能力的規(guī)定包括：關(guān)聯(lián)性規(guī)定、合法性規(guī)定、證人適格規(guī)定、先行質(zhì)證規(guī)定以及一些特殊的采證規(guī)定。相應(yīng)地，在確認(rèn)證據(jù)能力時(shí)，就應(yīng)當(dāng)遵循關(guān)聯(lián)性規(guī)則、合法性規(guī)則、證人適格規(guī)則、先行質(zhì)證規(guī)則以及特殊的采納證據(jù)規(guī)則。
（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則
因?yàn)榕c案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性的材料是不可能成為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)的，所以關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)成為采證的首要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事訴訟法雖然未明確采用“關(guān)聯(lián)性”的提法，但其規(guī)定，證據(jù)須“證明”案件真實(shí)情況。要求證據(jù)能夠證明案件真實(shí)情況，其實(shí)就是要求證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》對(duì)此進(jìn)一步予以明確。該解釋規(guī)定“控、辯雙方要求證人出庭作證，向法庭出示物證、書證、視聽資料等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L(zhǎng)說(shuō)明擬證明的事實(shí)，審判長(zhǎng)同意的，即傳喚證人或者準(zhǔn)許出示證據(jù)；審判長(zhǎng)認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)或明顯重復(fù)、不必要的證據(jù)，可以不予準(zhǔn)許。”“與案件無(wú)關(guān)”即不具有關(guān)聯(lián)性。
那么，法官面對(duì)證據(jù)材料，首先應(yīng)當(dāng)考慮的就是哪些材料與案件事實(shí)有關(guān)，哪些與案件事實(shí)無(wú)關(guān)。無(wú)論證據(jù)材料具有多么大的誘惑性，只要與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，就非涉案證據(jù)。需要注意的是，有些材料看似與案件事實(shí)有關(guān)，實(shí)則無(wú)關(guān)，這就需要法官根據(jù)法律、經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)認(rèn)真判斷。
?。ǘ┖戏ㄐ砸?guī)則
證據(jù)是伴隨犯罪而生的。只要對(duì)案件事實(shí)有證明作用，就具備了證據(jù)的基本條件。但在采納證據(jù)的過程中，還必須強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性。否則，就可能助長(zhǎng)違法取證、認(rèn)證行為。尤其是在目前某些司法人員法治意識(shí)還不太強(qiáng)，刑訊逼供、誘供、騙供等違法取證現(xiàn)象還存在的情況下，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性就更為必要。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性會(huì)人為縮小可資利用的證據(jù)范圍，但基于司法公正、人權(quán)保障等更長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)的形式以及收集、提取、認(rèn)定證據(jù)的主體、程序與手段作出規(guī)定，以規(guī)范司法證明活動(dòng)，特別是規(guī)范調(diào)查、取證活動(dòng)，這也是實(shí)現(xiàn)“法治”的基本要求。我國(guó)刑事訴訟法第四十三條對(duì)司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法、全面收集證據(jù)是有明確規(guī)定的，因此，合法性是我國(guó)刑事證據(jù)的法定特征。
對(duì)缺乏或不具備合法性的證據(jù)如何處理，我國(guó)刑事訴訟法沒有明文規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般對(duì)不具備合法形式與來(lái)源或收集主體不合法的證據(jù)不予采用，而對(duì)以非法手段、方法或違反法定程序收集的證據(jù)如何處理，卻存在較大分歧。但對(duì)于非法言詞證據(jù)，刑事訴訟法司法解釋是有明確意見的。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”上述規(guī)定表明，我國(guó)實(shí)際上已確立了非法言詞排除規(guī)則。但由于上述規(guī)定畢竟屬于司法解釋的范疇，司法實(shí)踐中，法官對(duì)非法言詞證據(jù)大多采取視情況而定的做法。
?。ㄈ┳C人適格規(guī)則
我國(guó)刑事訴訟法第四十八條規(guī)定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人，這表明，證人須具備一定資格，否則其“證詞”不得作為證據(jù)。因而，認(rèn)證時(shí)，法官必須首先考慮證人的適格問題。
?。ㄋ模┫刃匈|(zhì)證規(guī)則
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，最終被審判人員采納為定案依據(jù)的必須是經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”；該法第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。”顯然，為保障證據(jù)真實(shí)，我國(guó)刑事訴訟法將質(zhì)證規(guī)定為查證證據(jù)屬實(shí)的必經(jīng)程序。之所以如此選擇，是因?yàn)槿魏我环教峤坏淖C據(jù)材料都不必然是真實(shí)的。為保障證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)材料必須接受對(duì)方的審查、鑒別、質(zhì)疑。審判人員自行收集的，也要接受控、辯雙方的質(zhì)疑。在控、辯雙方對(duì)證據(jù)質(zhì)問、答辯的過程中，證據(jù)的真?zhèn)尉蜁?huì)逐漸顯露。因此，質(zhì)證的意義在于，幫助審判人員辨明真?zhèn)?，從而為認(rèn)證做好準(zhǔn)備。
?。ㄎ澹┳罴炎C據(jù)規(guī)則
最佳證據(jù)規(guī)則是關(guān)于文字、錄音或錄像等材料證據(jù)效力的規(guī)則。我國(guó)刑事訴訟法沒有明文規(guī)定何種證據(jù)最佳，但其司法解釋規(guī)定：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件；物證應(yīng)當(dāng)是原物；書證的副本、復(fù)制件，物證的照片、錄像，只有經(jīng)與原件、原物核實(shí)無(wú)誤或者經(jīng)鑒定證明是真實(shí)的，才具有與原件、原物同等的證明力。”這說(shuō)明我國(guó)采“原始材料優(yōu)于其復(fù)制品”的最佳證據(jù)規(guī)則。不僅如此，我國(guó)學(xué)者在刑事訴訟理論上普遍信奉“原始證據(jù)優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)，傳抄次數(shù)少的證據(jù)優(yōu)于傳抄次數(shù)多的證據(jù)”的原則。這一理論也在自覺不自覺地指導(dǎo)著實(shí)踐。所以，優(yōu)先采納最原始證據(jù)在我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界已屬于一種常識(shí)。
二、證明力的確認(rèn)
對(duì)證明力的確認(rèn)，也就是對(duì)證據(jù)實(shí)際價(jià)值的確認(rèn)。如果證據(jù)能力表征的是證據(jù)的外在形式，而證明力表征的則是證據(jù)的內(nèi)在價(jià)值。實(shí)際上，我國(guó)及大陸法系國(guó)家，一直將確認(rèn)證明力置于重要地位。根據(jù)我國(guó)證據(jù)理論及刑事訴訟法等法律規(guī)定，對(duì)證明力的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)則：
?。ㄒ唬┱鎸?shí)性規(guī)則
真實(shí)性是證據(jù)必備屬性之一，是證據(jù)被采信的基本條件。所以，在確認(rèn)證據(jù)具有可采性之后，首先要審查判斷證據(jù)是否具備真實(shí)性，以保障定案依據(jù)是真實(shí)地反映案件事實(shí)的物品、證言或筆錄、資料、結(jié)論等。
?。ǘ╆P(guān)聯(lián)性規(guī)則
只有具備關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格。對(duì)不同的證據(jù)而言，其與案件事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的程度是不同的。某些證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，某些證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性則可能較弱。證據(jù)與案件事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的，證明力強(qiáng)，關(guān)聯(lián)性弱的，則證明力弱。所以，確認(rèn)證明力，必須考察證據(jù)的關(guān)聯(lián)性如何。
（三）口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則
我國(guó)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。此即為口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。依據(jù)這一規(guī)則，在僅僅存在口供的情況下，口供僅具有證據(jù)資格，而不具備證明力?？诠┑淖C明力有賴于其他證據(jù)的輔證。
?。ㄋ模┖侠砻芤?guī)則
用作定案依據(jù)的證據(jù)所證明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)一致的，證據(jù)與證據(jù)之間不能存在矛盾。但是，不能機(jī)械理解“矛盾”和“一致”的涵義。合理矛盾源于人們自然認(rèn)知能力的有限性。實(shí)驗(yàn)證明，人的記憶、感知、表述能力是有限的，與客觀事物不可能絕對(duì)、完全一致，這就導(dǎo)致自然人提供的言詞證據(jù)可能在某些細(xì)節(jié)上與事實(shí)不符。這種矛盾為合理矛盾。比如，被害人估計(jì)犯罪嫌疑人年齡在30歲至40歲之間，而犯罪嫌疑人實(shí)為45歲。被害人對(duì)于犯罪嫌疑人年齡的感知與犯罪嫌疑人實(shí)際年齡是有差距的，這種差距即為合理矛盾。
與合理矛盾相對(duì)應(yīng)，非合理矛盾指的是根本性矛盾。比如，證人證明犯罪嫌疑人不存在作案時(shí)間，而其他證據(jù)卻表明犯罪發(fā)生時(shí)犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)。“在現(xiàn)場(chǎng)”與“不在現(xiàn)場(chǎng)”屬于根本性的矛盾，這種矛盾不是用人們認(rèn)知能力的有限性所能解釋的，因而不屬于合理矛盾。有些時(shí)候，證人或被害人或被告人基于某種原因在某些問題上說(shuō)了假話，但在其他問題上卻說(shuō)的是真話。在這種情況下，部分的虛假并不代表全部虛假。不能僅憑部分不真實(shí)就否認(rèn)證據(jù)的整體價(jià)值。
最高人民法院： 蔡金芳 閻 燕
聯(lián)系客服
