副院長 宋一民
論文提要：長期以來，對案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的異議，在2007年民事訴訟法修改之前，都是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中進(jìn)行審查，這種做法雖有利于提高執(zhí)行效率，操作便捷，但難以有效保障當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的程序利益和實(shí)體權(quán)益，也未充分認(rèn)識到審判權(quán)啊與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系，在執(zhí)行程序中對案外人的實(shí)體權(quán)益進(jìn)行判斷，并不妥當(dāng)。2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過的《關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》引入了執(zhí)行異議之訴制度，給予了案外人訴權(quán)保障,體現(xiàn)了立法在維護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)對案外人合法權(quán)益的保護(hù)。筆者將從近年來本院受理的執(zhí)行異議之訴案件出發(fā)，結(jié)合執(zhí)行異議之訴的概念、性質(zhì)，探討執(zhí)行異議之訴在實(shí)際運(yùn)行中遇到的問題，并就出現(xiàn)的問題，提出幾點(diǎn)思考和建議，以期為該制度更加科學(xué)合理的運(yùn)行提供參考。
一、執(zhí)行異議之訴的概念、性質(zhì)和特點(diǎn)
（一）執(zhí)行異議之訴的概念
一般而言，法院的執(zhí)行行為僅僅涉及到申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益；實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行工作中往往遵循所謂形式化原則，在采取執(zhí)行措施時(shí)通常只根據(jù)其外觀表象來確定其權(quán)利歸屬。因此，在某些情況下，執(zhí)行機(jī)關(guān)的一些執(zhí)行行為可能會涉及到案外第三人的利益。執(zhí)行的目的在于保護(hù)權(quán)利人的利益，在這種情況下，執(zhí)行行為便脫離了執(zhí)行制度的價(jià)值理念，會侵害到案外人的合法權(quán)益。案外人執(zhí)行異議之訴的設(shè)置便是為了保障民事執(zhí)行中案外人的合法權(quán)益免受違法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，實(shí)現(xiàn)對案外人利益、當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，以使案外人在權(quán)利受到損害時(shí)能夠獲得及時(shí)、有效的法律救濟(jì)。按照民事訴訟法的規(guī)定，受理執(zhí)行異議訴訟之前，需以案外人申請執(zhí)行異議為前提，執(zhí)行異議的審查結(jié)果無外駁回或中止執(zhí)行兩種情況，相對應(yīng)的執(zhí)行異議之訴也包括案外人執(zhí)行異議之訴和當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴。
案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，請求法院不許對該標(biāo)的實(shí)施執(zhí)行之訴訟。當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴是指申請執(zhí)行人對人民法院中止對特定標(biāo)的執(zhí)行的裁定不服，認(rèn)為案外人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，請求法院繼續(xù)對該執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行執(zhí)行的訴訟。
（二）執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)和特點(diǎn)
關(guān)于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，主要有以下幾種學(xué)說：一是形成訴訟說。此說認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，目的是請求撤銷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的錯誤執(zhí)行行為，變更現(xiàn)有的執(zhí)行法律關(guān)系，因此屬于形成之訴。二是確認(rèn)訴訟說。此說認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴的目的是請求法院確認(rèn)案外人有排除執(zhí)行的權(quán)利，一旦法院確認(rèn)該權(quán)利，執(zhí)行機(jī)關(guān)即得停止實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，并撤銷已采取的執(zhí)行措施。因此屬于確認(rèn)之訴。三是給付訴訟說。此說認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的是案外人要求申請執(zhí)行人不作為的給付請求權(quán)，當(dāng)事人要求法院命令債權(quán)人不得申請強(qiáng)制執(zhí)行，或者返還執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等就是給付請求的內(nèi)容。四是訴訟救濟(jì)說。此說認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴既不是單一的確認(rèn)之訴，也不是單一的形成之訴，而是二者之合成，既具有確認(rèn)的法律效果，也具有排除執(zhí)行的法律效果。與傳統(tǒng)的民事訴訟類型相比，執(zhí)行異議之訴具有其特殊性。引發(fā)執(zhí)行異議之訴的原因是案外人認(rèn)為申請執(zhí)行人申請人民法院對特定標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行侵害了其實(shí)體權(quán)益。這類爭議在形式上體現(xiàn)為法院強(qiáng)制執(zhí)行行為是否侵害案外人合法權(quán)益，是否應(yīng)當(dāng)停止并撤銷法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為；在實(shí)質(zhì)上是申請執(zhí)行人請求人民法院對特定執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的主張與案外人對該執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利主張相互沖突。因此，執(zhí)行異議之訴在形式上體現(xiàn)為是否排除強(qiáng)制執(zhí)行行為的糾紛，在實(shí)質(zhì)上是案外人與被執(zhí)行人對該執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬糾紛和案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有權(quán)益與申請執(zhí)行人在生效裁判文書等執(zhí)行依據(jù)項(xiàng)下請求權(quán)的優(yōu)先效力糾紛?？梢姡瑘?zhí)行異議之訴并不能簡單地歸于形成訴訟、確認(rèn)訴訟或者給付訴訟，而是一種具有復(fù)合型的新類型訴訟。
執(zhí)行異議之訴作為一種新的民事訴訟類型，其是一種執(zhí)行救濟(jì)手段，故而民事訴訟法將其列在執(zhí)行程序中，同時(shí)，執(zhí)行異議之訴在性質(zhì)上屬于民事訴訟，是一個(gè)新的審判程序，民事訴訟法解釋將其列在了第一審程序之后，單獨(dú)一節(jié)。和普通的民事訴訟程序相比，執(zhí)行異議之訴主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1、訴訟主體的特殊性。執(zhí)行異議之訴的提起主體同于普通的民事訴訟，其原告是原訴訟的當(dāng)事人以外的第三人或原訴訟在執(zhí)行程序中的申請人，而并非完全是原訴訟當(dāng)事人，視被執(zhí)行人對原告（執(zhí)行異議之訴程序中）主張內(nèi)容的認(rèn)可與否，當(dāng)事人亦不相同，具體如下：
案外人提起的執(zhí)行異議之訴：
申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴：
2、訴訟請求的特殊性。案外人提起案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求是請求法院停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，訴訟的目的在于通過訴訟阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，是我國民事訴訟法中唯一一種允許當(dāng)事人在訴訟請求中提出阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的訴訟，并不是單純確認(rèn)標(biāo)的物所有權(quán)或者交付標(biāo)的物等實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的某項(xiàng)民事權(quán)益。
3、程序啟動的依附性。案外人執(zhí)行異議之訴提起的前提是法院的執(zhí)行行為損害了案外人的合法權(quán)益，且在案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)審查裁定駁回后，案外人對裁定不服方能提起這一訴訟。而當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)審查中止執(zhí)行后，當(dāng)事人對裁定不服方提起的訴訟。因此，案外人執(zhí)行異議之訴、當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴程序啟動前有一定的法定前置程序。
二、本院受理的執(zhí)行異議之訴案件分析
執(zhí)行異議之訴在本院的案件數(shù)量并不多（詳見下表），但今年的數(shù)量較往年有明顯提升，增長趨勢較往年比較明顯，這也說明，隨著一個(gè)新制度的慢慢施行，越來越多的人會采用法律賦予的措施去維護(hù)自己的權(quán)益。
| 年份 | 數(shù)量 | 執(zhí)行標(biāo)的 | 原告 | 結(jié)果 |
| 2014 | 1 | 房屋 | 案外人 | 停止執(zhí)行 |
| 2015 | 1 | 房屋 | 案外人 | 駁回 |
| 2016 前9個(gè)月 | 4 | 房屋 | 案外人 | 駁回 |
以上表格反映的案件，從涉案標(biāo)的來看，均是房屋；從案件的案由來看，均是案外人執(zhí)行異議之訴，沒有申請人執(zhí)行異議之訴，可以看出在執(zhí)行階段，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對案外人的書面異議均是駁回；從案件的處理結(jié)果看，原告敗訴的比例較高，受理的案件中判決不得執(zhí)行標(biāo)的的僅有1件，其余均是駁回原告的訴訟請求。雖然表格反映的該類案件數(shù)量不多，但案件都關(guān)系當(dāng)事人的基本生活問題，在房價(jià)高企的當(dāng)下，涉及的不動產(chǎn)，都與當(dāng)事人具有重大的利害關(guān)系。
三、執(zhí)行異議之訴實(shí)行過程中存在的問題
（一）案外人執(zhí)行異議之訴前置程序存在是否合理
民事訴訟法規(guī)定了案外人在提起執(zhí)行異議之訴之前應(yīng)先提出書面執(zhí)行異議，對法院作出的回應(yīng)執(zhí)行異議的裁定不服方可提出執(zhí)行異議之訴。設(shè)立前置程序的出發(fā)點(diǎn)在于減少訴累、節(jié)約司法資源，提高辦案效率，實(shí)踐中，案外人提出異議的情形多種多樣，繁簡不一，如若一開始就全部進(jìn)入訴訟程序，在效率上可能會受到一定影響，也可能會被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行。而執(zhí)行機(jī)構(gòu)的前置審查程序相對簡單，審查周期較短，可以先解決一部分案外人異議問題，有利于提高執(zhí)行效力。雖然前置的審查程序能夠?qū)Π竿馊藞?zhí)行異議案件起到篩選的效果并且在一定程度上提高執(zhí)行效率，但是在實(shí)際操作上也存在不少問題。首先，前置審查程序表面上看可以篩選爭議案件，減少訴累，但絕大多數(shù)的執(zhí)行異議當(dāng)事人均因?qū)彶椴枚ú环^續(xù)提起案外人執(zhí)行異議之訴或申請人執(zhí)行異議之訴，由此可見前置程序的存在本意為迅速解決爭議，實(shí)則事與愿違，反而使程序拖沓。其次，案外人執(zhí)行異議案件所涉及的法律關(guān)系一般均涉及不動產(chǎn)，案情較為復(fù)雜，難以厘清，往往需要三方當(dāng)事人在充分陳述、舉證、質(zhì)證、辯論后方能查明案件事實(shí)，而前置審查程序?qū)彶闀r(shí)間較短，程序流于形式，對厘清復(fù)雜的法律關(guān)系較為困難，當(dāng)事人很難信服裁決。最后，案外人異議案件事關(guān)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，屬實(shí)體問題，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行審查并作出裁決，有悖“審執(zhí)分離”的原則。
（二）被執(zhí)行人的訴訟地位不好確定
在執(zhí)行異議之訴案件中，案外人和申請執(zhí)行人的地位比較容易確定，難以確定的是被執(zhí)行人的主體地位。在實(shí)踐中，被執(zhí)行人極少配合法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作，且相當(dāng)多的被執(zhí)行人在執(zhí)行階段已經(jīng)人去樓空，給執(zhí)行異議之訴的程序和實(shí)體審查增加了極大的困難，也有被執(zhí)行人態(tài)度含糊反復(fù)，一會兒同意執(zhí)行，一會兒又反對執(zhí)行，致使其主體地位難以確定。
（三）當(dāng)事人濫用訴權(quán)、規(guī)避執(zhí)行的行為增加
案外人執(zhí)行異議之訴制度的設(shè)立，是以保護(hù)被法院錯誤執(zhí)行的案外人的合法財(cái)產(chǎn)、維護(hù)案外人的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，但是在實(shí)踐中，該制度卻為不少投機(jī)分子提供了可乘之機(jī)，趁提出案外人執(zhí)行異議之訴之便，拖延執(zhí)行，規(guī)避執(zhí)行，雖民事訴訟法司法解釋對被執(zhí)行人與案外人惡意串通、通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，規(guī)定了處罰措施，但審理過程中，確定二者之間存在惡意串通較難認(rèn)定，而最后的結(jié)果可能只是駁回了原告的訴訟請求，但可能也達(dá)到了其拖延執(zhí)行的目的。
（四）案外人申請執(zhí)行異議的期限難以把握
案外人執(zhí)行異議申請期限，民事訴訟法規(guī)定為“執(zhí)行過程中”，民事訴訟法司法解釋細(xì)化為“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前”，但執(zhí)行中僅有“終結(jié)本次執(zhí)行程序”和“終結(jié)執(zhí)行”兩種概念，均屬于執(zhí)行結(jié)案方式，未針對執(zhí)行標(biāo)的，因此“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)”這一時(shí)點(diǎn)在實(shí)踐中難以把握。
四、針對執(zhí)行異議之訴的幾點(diǎn)思考和建議
（一）確立案外人執(zhí)行異議的形式審查原則。案外人執(zhí)行異議審查作為執(zhí)行異議的一種，是執(zhí)行權(quán)中執(zhí)行審查權(quán)能的體現(xiàn)，其審查不能超出執(zhí)行權(quán)本身的權(quán)能范圍。因此，在處理案外人執(zhí)行異議中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就案外人主張享有“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益”存在與否的審查，僅限于形式審查，審查程序、適用的法律、審查結(jié)論的效力均應(yīng)不同于執(zhí)行異議之訴的審判程序。執(zhí)行機(jī)構(gòu)所作的案外人權(quán)利存否之判斷，性質(zhì)上僅僅針對標(biāo)的物的形式物權(quán)而非實(shí)質(zhì)物權(quán)，或者權(quán)利表象而非真實(shí)權(quán)利。如：確立有體物的“物權(quán)公示”標(biāo)準(zhǔn)，明確案外人異議審查中不動產(chǎn)、股權(quán)、登記管理的動車等財(cái)產(chǎn)以登記公示為權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，非登記管理的動車以占有為權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。
（二）明確禁止案外人就同一事實(shí)和理由對同一執(zhí)行標(biāo)的重復(fù)提起異議。雖然立法未明確規(guī)定“禁止重復(fù)起訴”原則，但基于既判力理論要求，“禁止重復(fù)起訴”在實(shí)際審判中發(fā)揮作用，以防止法院就同一裁決對象或事項(xiàng)作出相互矛盾的裁判，影響司法裁判機(jī)關(guān)的權(quán)威性，也可防止司法資源的浪費(fèi)，保證糾紛得到終局解決，維護(hù)法的安定性。據(jù)此，延伸至案外人異議之訴制度，也應(yīng)明確規(guī)定“禁止重復(fù)異議”，即異議已經(jīng)法院審查處理后，案外人再次以同一事實(shí)和理由對同一標(biāo)的提出異議的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回異議。以上述理由對案外人所提異議作出駁回異議的裁定，屬程序上的駁回，不同于因案外人缺乏享有阻卻執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的證據(jù)而實(shí)體上駁回的裁定，案外人不得申請復(fù)議、提出上訴或根據(jù)民事訴訟法第227條提起案外人執(zhí)行異議之訴。
（三）明確以執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)移時(shí)作為執(zhí)行程序終結(jié)之標(biāo)準(zhǔn)。從執(zhí)行異議申請期限制度設(shè)置宗旨來看，主要在于均衡案外人與申請執(zhí)行人之利益，實(shí)行執(zhí)行程序公平與效率的平衡，防止權(quán)利之濫用。然基于保障強(qiáng)制執(zhí)行程序合法取得執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)之當(dāng)事人的利益，維護(hù)執(zhí)行權(quán)威和經(jīng)濟(jì)秩序的宗旨，建議以執(zhí)行標(biāo)的物物權(quán)是否應(yīng)轉(zhuǎn)移給新買受人為標(biāo)準(zhǔn)作為該標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之時(shí)點(diǎn)。如拍賣成交后，法院作出確權(quán)裁定之時(shí)，執(zhí)行標(biāo)的物物權(quán)轉(zhuǎn)移，執(zhí)行程序終結(jié)。案外人無權(quán)再就執(zhí)行標(biāo)的物主張阻卻執(zhí)行，但如果其在執(zhí)行標(biāo)的物上確有實(shí)體權(quán)利存在，其仍可基于不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)等請求權(quán)提起其他普通民事訴訟予以救濟(jì)。
（四）加大對案外人、被執(zhí)行人惡意串通、惡意訴訟的懲罰力度，并完善對申請執(zhí)行人在受到損害時(shí)的救濟(jì)。民事訴訟法司法解釋第315條賦予了申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人與案外人惡意串通、妨礙執(zhí)行時(shí)的請求賠償?shù)臋?quán)利，已經(jīng)從純粹通過程序法對惡意訴訟人進(jìn)行處罰的態(tài)度轉(zhuǎn)變到從實(shí)體法角度讓當(dāng)事人尋求救濟(jì)的路徑，但并沒有細(xì)化如何處理此類案件。建議從侵權(quán)責(zé)任法的角度，考量當(dāng)事人的損失，如在確定當(dāng)事人的損失數(shù)額時(shí)，涉及時(shí)間計(jì)算時(shí)可將案外人立執(zhí)行異議案件時(shí)，確定為侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)。當(dāng)事人的損失項(xiàng)目可以包括給當(dāng)事人帶來的訴累造成的損失、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等等，這些規(guī)定可以使受害者更加明確的提出訴訟請求，提高審判效率。
結(jié) 語
執(zhí)行異議之訴案件在逐漸成為法院的受訴案件類型之一的同時(shí)也成為了眾多疑難復(fù)雜的案件類型之一，過于簡單的法律法規(guī)并不能完全解決實(shí)務(wù)中遇到的難題，因此，要使該制度及相關(guān)的法律法規(guī)能夠更高效的解決案外人與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人在執(zhí)行中的糾紛，真正彰顯法律的公平和正義，達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，尚需立法和司法實(shí)踐的進(jìn)一步努力。
