人們通常會把道德理解為“倫理”，也就是一種“規(guī)則”，但是這是狹隘的理解。我們認為，道德是一個“能力”概念，而不是簡單的“規(guī)則”概念。道德可以認為是由“道德規(guī)則”和“道德能力”兩個方面構成的?！暗赖乱?guī)則”容易理解，顧名思義，它指的是規(guī)范人們行動的規(guī)則，不過道德規(guī)則和法律不一樣，沒有強制性。但是廣義的道德規(guī)則也包括法律，因為違反法律一般也違反了道德。道德能力則是指在行動的時候，對道德規(guī)則的認識以及實施道德規(guī)則的能力。這就是說，道德能力由“認識道德規(guī)則”與“實施道德規(guī)則”這兩個方面構成。道德規(guī)則與道德能力具有不同的特征。如說道德規(guī)則是具體的、客觀的，那么道德能力則是抽象的和主觀的。道德能力由意志力、判斷力、信仰和觀念等構成。由于“道德”包含“道德能力”，我們也可以說，道德是一個“能力”概念。如前所述，在談到道德時，人們通常會忽視道德能力，而僅把道德理解為道德規(guī)則。然而，道德能力事實上比道德規(guī)則還要重要。道德規(guī)則依附于道德能力，沒有道德能力，道德規(guī)則形同虛設。或者說，假如缺乏道德能力，那么即便有好的道德規(guī)則出現，也不會被認識和執(zhí)行。假如一個人僅僅只是認識到道德規(guī)則的存在，而沒有實施道德規(guī)則的能力，那么道德對他來說并不存在。順便要指出的是，道德能力不是把道德規(guī)則施加于他人的能力，而是個體自己認識和實施道德規(guī)則的能力。不同的人具有不同的道德能力。比如一個有較強道德能力的人看到一個老人摔倒會不假思索地上去把他扶起，他把這樣做視為自己的義務。相反，假如一個人缺乏道德能力，那么他就不會那樣做。另外，實施不同的道德規(guī)則，也要求不同的道德能力。也就是說，有的道德規(guī)則只要求人具備較低的道德能力，而有的道德規(guī)則則要求人有較高的道德能力。比如，“跳入河中救人”一般來說比“扶起摔倒的老人”要求更高的道德能力。“以德配位”中的“德”就是“道德能力”意義上的“德”。道德能力部分是與生俱來的，可以視為一種本能，比如羞恥感，罪惡感，也有部分是后天養(yǎng)成的，比如受周圍環(huán)境的影響。假如一個人的周邊有一些極具道德能力的人，他受這些人的感召，那么他的道德能力也比較強。相反，假如他周邊的人的道德能力都比較弱，那么在這些人的影響下，他的道德能力也不會很強。更為重要的是，“道德”也是和與真理的認識有關的，不認識真理的人，往往會把愚昧或破壞視為“道德”。現實中的人或多或少總是具有一定的道德能力。并且，人的每一個行動都包含了道德能力的運用，都有道德蘊意，沒有道德能力參與其中的行動是不存在的。但是，盡管人的行為總是包含道德能力的運用，卻并不意味著道德能力的運用總是會滿足正義的要求。假如一個人的道德能力比較弱，當社會要求他發(fā)揮出與正義的要求相匹配的道德能力時，他卻沒有發(fā)揮出相應的道德能力，那么他的行為就是“不道德的”。道德規(guī)則的形成不是理性的結果，而是在漫長的時間檢驗過程中，由是否能增進人類福祉這個標準篩選出來的。要補充的是，理性和道德也不是完全無關的，因為一個人在多大程度上發(fā)揮自己的道德能力，很大程度上也取決于他認為他所要采取的行動具有多大的重要性，或他要承擔的風險有多大。比如特蕾莎修女把慈善事業(yè)作為自己的畢生追求，在這種情況下，她把道德能力發(fā)揮到極致。再如前面“扶起摔倒的老人”的例子中，假如一個人認為自己那樣做會面臨“碰瓷”的風險，那么他也許會取消扶起老人的念頭。這是為什么有人建議保險公司設立“扶起老人險”的原因。一個社會缺的往往不是道德規(guī)則，而是道德能力。假如沒有道德能力的提升，只是人為地頒布一些道德規(guī)則，那么并不能使一個社會變好。同樣，“道德能力”也是一種“企業(yè)家才能”，比如“明哲保身”意味著缺乏這種能力。一個良好的社會不僅是鼓勵人們發(fā)揮企業(yè)家才能的社會，也是鼓勵人們發(fā)揮道德才能的社會。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
