工程建設(shè)過(guò)程中，為保護(hù)特定的法益，建設(shè)行政主管單位、發(fā)包人、承包人都可能責(zé)令停工或采取停工措施。根據(jù)譚敬慧律師的觀點(diǎn)，建設(shè)工程停工權(quán)是指有權(quán)主體依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定的條件及其程序暫時(shí)停止建設(shè)工程的一部分或者全部建設(shè)。但在本文之中，筆者僅討論承包方的停工權(quán)，但就承包方的停工權(quán)因產(chǎn)生的原因又可以分為兩類，一類是承包方依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定單方停工的權(quán)利；一類是承包方與發(fā)包方達(dá)成合意而享有的停工權(quán)。但在本文中我們僅探析第一類的情形。
認(rèn)識(shí)承包人的停工權(quán)，除了從法律概念的角度界定，還需要從其法律性質(zhì)方面加以厘清。一般而言，承包人的停工權(quán)是暫停施工的權(quán)利，是當(dāng)發(fā)包人違法或者違約行為時(shí)，承包人為了保護(hù)自身合法權(quán)益而中止合同義務(wù)之履行而對(duì)抗發(fā)包人之請(qǐng)求，當(dāng)發(fā)包人違法或者違約行為消除時(shí)，承包人的停工權(quán)即停止。從這個(gè)意義上講，承包人的停工權(quán)屬于臨時(shí)抗辯權(quán)。此外，我國(guó)《民法典》承襲《合同法》的規(guī)定，設(shè)置有三大民事抗辯權(quán)，即同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)，承包人的停工權(quán)往往體現(xiàn)為先履行抗辯權(quán)或者不安抗辯權(quán)。但當(dāng)承包人的停工權(quán)發(fā)生于建設(shè)單位未履行建設(shè)行政法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)的情形，此時(shí)，承包人的停工權(quán)具有權(quán)利與義務(wù)雙重性的特征。所以，承包人的停工權(quán)因情況不同而呈現(xiàn)出不同的法律性質(zhì)。
承包人行使停工權(quán)的法律依據(jù)主要存在于《民法典》第526、527條和第283、284條?！睹穹ǖ洹返?26條規(guī)定的先履行抗辯權(quán)及第527條規(guī)定的不安抗辯權(quán)是承包人行使停工權(quán)的理論依據(jù)?！睹穹ǖ洹返?03、804條規(guī)定用是承包人行使停工權(quán)的具體規(guī)定，其中《民法典》第803條規(guī)定發(fā)包人未按約定的時(shí)間和要求提供相關(guān)物資的法律后果，《民法典》804條規(guī)定因發(fā)包人原因造成工程停建、緩建所影城責(zé)任的法律后果。這其中有含有承包人的停工權(quán)的問(wèn)題，更具體地說(shuō)，承包人主張停工權(quán)基礎(chǔ)或者抗辯的基礎(chǔ)就是通過(guò)這些法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。
因而，根據(jù)承包人停工權(quán)的法律概念以及法律性質(zhì)，承包人停工權(quán)主要分為依法停工與依約停工。所謂的依法停工主要是指發(fā)包人需要在項(xiàng)目過(guò)程中履行一定的行政法律義務(wù)，若其違法行為阻礙工程施工的順利進(jìn)行或可能影響社會(huì)更多主題的公共利益，則承包人有權(quán)利停工。工程實(shí)踐中，因發(fā)包人違法導(dǎo)致承包人停工的主要包括以下方面：1.因開(kāi)工許可不完備引起的停工；2.因面紙重大變更引起的停工；3.因其他施工過(guò)程中行政許可不完備引起的停工，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)、文物保護(hù)、擾民、建筑垃圾處理等。
依約停工主要看合同的約定，在司法實(shí)踐中主要存在以下幾種情形：1.因發(fā)包人未履行主要合同義務(wù)引起的停工。《民法典》第788條第1款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同?！币布词┕な浅邪说闹鹘o付義務(wù)，支付價(jià)款是發(fā)包人的主給付義務(wù)。發(fā)包人未按合同約定的時(shí)間及數(shù)額支付工程款時(shí)，承包人有權(quán)依據(jù)《民法典》第526條先履行抗辯權(quán)而采取停工措施。此外，根據(jù)《民法典》第527條不安抗辯權(quán)的規(guī)定，如果承包人在施工過(guò)程中有證據(jù)證明發(fā)包人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、喪失信譽(yù)等可能不履行或不能履行支付義務(wù)的行為，承包人有權(quán)停工。2.因發(fā)包人未履行協(xié)助等其他合同義務(wù)引起的停工。如因發(fā)包人未履行“三通一平”義務(wù)導(dǎo)致的停工，因發(fā)包人地質(zhì)資料和有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)資料文件不準(zhǔn)確導(dǎo)致的停工，因發(fā)包人提供原材料、設(shè)備不合格導(dǎo)致的停工。3.因不可抗力引起的停工。所謂不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能克服、不能避免的情況。不可抗力事件發(fā)生后，知情方應(yīng)當(dāng)立刻通知另一方并采取減損措施，否則對(duì)于擴(kuò)大的損害無(wú)權(quán)要求賠償。合同一方在向另一方發(fā)出不可抗力通知后，在該不可抗力阻礙其履行義務(wù)期間，可免于履行該義務(wù)。也就是說(shuō)，對(duì)于承包人而言，若因不可抗力無(wú)法進(jìn)行施工活動(dòng)，有權(quán)停工。
那么，承包人停工權(quán)的行使可能出現(xiàn)兩種后果，一是承包人正確行使停工權(quán)，若在一定時(shí)間內(nèi)停工事由消失，承包人應(yīng)當(dāng)結(jié)束停工、恢復(fù)履行，但就停工期同的損失，承包人有權(quán)向發(fā)包人提起索賠；若在一定時(shí)間內(nèi)停工事由仍然繼續(xù)，承包人有權(quán)選擇解除合同。二是承包人錯(cuò)誤行使停工權(quán)，則承包人無(wú)權(quán)就停工期間的損失要求發(fā)包人賠償，并有可能面對(duì)發(fā)包人提出商額工期延誤反索賠，承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故而，承包人在行使停工權(quán)就需要對(duì)于停工事由不僅有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)與理解，還需要對(duì)于停工事由有充分的證據(jù)予以支撐。
事實(shí)上，暫停施工在工程實(shí)踐中是非常常見(jiàn)的現(xiàn)象，對(duì)于工程本身和合同雙方當(dāng)事人的影響甚巨。承包人行使停工權(quán)可以積極推動(dòng)工程款的支付和合同履行，在發(fā)包人未依法履行其義務(wù)時(shí)，可以更大程度保障社會(huì)公共利益。理論如此，但在實(shí)踐中卻難以適用。其中的原因有很多，例如發(fā)包人處于優(yōu)勢(shì)地位，部分承包人由于害怕得罪發(fā)包人而不敢利用停工權(quán)維護(hù)自己的權(quán)益，反而貽誤處理合同履行糾紛的正當(dāng)時(shí)機(jī)，導(dǎo)致糾紛和損失的逐步擴(kuò)大；還有些承包人對(duì)停工權(quán)沒(méi)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，不敢以停工權(quán)為工具維護(hù)自身權(quán)益；當(dāng)然，還有些承包人卻濫用停工權(quán)，動(dòng)輒以窩工、停工為武器要挾發(fā)包人滿足其各種要求。
歸納起來(lái)，影響承包人行使建設(shè)工程停工權(quán)的法律缺陷主要有兩方面：一是法律法規(guī)缺乏對(duì)建設(shè)工程承包人停工權(quán)的直接界定，二是現(xiàn)在法律法規(guī)存在對(duì)承包人行使停工權(quán)的不利規(guī)定，如中止履行制度不完善、不安抗辯權(quán)舉證責(zé)任較重、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度作用甚微?！睹穹ǖ洹返?06條第2款規(guī)定：“發(fā)包人提供的主要材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者不履行強(qiáng)制義務(wù)，致使承包人無(wú)法施工，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)的，承包人可以解除合同。”本條款規(guī)定發(fā)包人未按合同約定履行義務(wù)時(shí)，在不履行行為導(dǎo)致承包人無(wú)法施工的情況下，承包人有權(quán)經(jīng)催告后解除合同。對(duì)于發(fā)包人和承包人而言，解除合同、賠償損失并非合同當(dāng)事人的期望，保障合同順利履行，并獲得預(yù)期利益才是為解決合同糾紛的根本出發(fā)點(diǎn)，因此，最好的辦法通過(guò)中止合同履行，行使停工權(quán)，迫使發(fā)包人重新審視違約行為，并使發(fā)包人尋找補(bǔ)救和改正的方式，維護(hù)合同的履行利益與信賴?yán)妗?/p>
此外，我國(guó)現(xiàn)行建設(shè)行政法律法規(guī)賦子了發(fā)包人各項(xiàng)法律義務(wù)，如質(zhì)量安全管理責(zé)任、申領(lǐng)施工許可證及提交開(kāi)工報(bào)告的責(zé)任、對(duì)環(huán)境影響作出評(píng)價(jià)的責(zé)任等等，卻沒(méi)有賦予承包人對(duì)抗發(fā)包人違反上述責(zé)任規(guī)定條款的權(quán)利。甚至在未賦于承包人防御權(quán)利的情況下要求承包人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任等等。這都是法律規(guī)定缺失，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)于履行施工合同沒(méi)有合理的預(yù)期。
眾所周知，工程質(zhì)量、工程造價(jià)和工程工期是建設(shè)工程施工合同糾紛的三大核心同題，相比較而言，因?yàn)橐话沩?xiàng)目均存在明確的施工合同，所以工程質(zhì)量和工程造價(jià)問(wèn)題基本形成了相對(duì)成熟的解決路徑與程序，即使合同沒(méi)有約定或約定不明，也可以通過(guò)鑒定和交易習(xí)慣的認(rèn)定來(lái)得到解決。工期問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，因?yàn)樵斐晒て谘诱`的原因有很多，其中包括發(fā)包人原因、承包人原因、發(fā)包人風(fēng)險(xiǎn)、工程變更、不可抗力等等；特別是經(jīng)常出現(xiàn)多種原因交織在一起共同造成工期延誤的情形。正確判斷工期延誤的責(zé)任方及其責(zé)任大小就成為一個(gè)難度很大的問(wèn)題。
這幾年，筆者在接觸的施工合同糾紛案件中，因?yàn)楣て趩?wèn)題而發(fā)生的糾紛，在工程實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)。發(fā)包人工期延誤反索賠，指工期延誤屬于承包人責(zé)任時(shí)，發(fā)包人對(duì)承包進(jìn)行索賠，即由承包人支付延期竣工違約金。工期索賠與反索賠，都以合同有效為前提。若合同有效，則工期延長(zhǎng)的責(zé)任方應(yīng)按合同約定向另一方承擔(dān)違約責(zé)任；若合同無(wú)效，由于工期延長(zhǎng)的責(zé)任很難界定，當(dāng)事人由此引起的費(fèi)用損失很難向另一方索賠成功。合同有效的情況下，解決雙方之間糾紛的主要依據(jù)就是施工合同，發(fā)包人可依據(jù)合同約定請(qǐng)求承包人承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)須證明損失的存在，即便發(fā)包人沒(méi)有損失，承包人也應(yīng)依照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的工期違約責(zé)任。
發(fā)包人在確定違約金的費(fèi)率時(shí)，除按合同約定要求承包人按延誤日期承擔(dān)違約金外，一般還要考慮以下因素：1.發(fā)包人盈利損失或預(yù)期可得利益損失；2.由于工期延長(zhǎng)而引起的貸款利息增加；3.工程拖期帶來(lái)的附加監(jiān)理費(fèi)；4.由于本工程拖期竣工不能使用，租用其他建筑時(shí)的租賃費(fèi)；5.由于本工程拖期竣工不能使用，導(dǎo)致發(fā)包人對(duì)購(gòu)房者等第三方承擔(dān)的違約責(zé)任。所謂“預(yù)期可得利益索賠”，是指因?yàn)槌邪瞬宦男谢虿贿m當(dāng)履行施工合同致使發(fā)包人本可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)增值的利益不能實(shí)現(xiàn)和取得，發(fā)包人向承包人提起的賠償損失主張。按照《民法典》第584條規(guī)定，這為發(fā)包人進(jìn)行預(yù)期可得利益索賠奠定了法律基礎(chǔ)，但須注意的是，預(yù)期可得利益索賠須符合“預(yù)見(jiàn)性規(guī)則”，“預(yù)見(jiàn)性規(guī)則”充分保證了承包人因違約而承擔(dān)損害后果與其在訂立合同時(shí)能夠合理估計(jì)將要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相一致。一般來(lái)講，對(duì)于延期竣工所造成的損害賠償計(jì)量通常取決于項(xiàng)目類型。對(duì)于商業(yè)性建筑，業(yè)主通常可以追索正?；蚝侠淼睦麧?rùn)，但是業(yè)主必須證明該房屋擬打算用于某個(gè)利潤(rùn)性的合同或營(yíng)業(yè)；對(duì)于一般公共工程或其他非盈利性建筑，計(jì)算損害賠償?shù)姆椒ㄊ茄诱`期間全部投資的利息以及業(yè)主需支付的其他費(fèi)用。的實(shí)際損失來(lái)確定違約金。
但在合同無(wú)效的情況下，原約定雙方權(quán)利義務(wù)的條款均無(wú)效，有關(guān)“工期”的約定亦無(wú)合同約束力。若承包人的工期出現(xiàn)延誤，即不能在合同約定的竣工日期前竣工，而合同又被法院認(rèn)定無(wú)效的情況下，發(fā)包人自然無(wú)法依據(jù)無(wú)效施工合同追究承包人違反工期約定的“違約責(zé)任”。對(duì)此，最高院民一庭編著的《民事審判指導(dǎo)與參考》第53輯、最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)”里明確指出：“建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效后，發(fā)包方與第三人簽訂的《房屋買賣合同》因逾期交房發(fā)生的違約損失，如果承包方在簽訂合同時(shí)或履行合同中已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該損失發(fā)生，且該損失與承包方的過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系，可以納入無(wú)效合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍。根據(jù)承包方訂立合同、履行合同中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度及違反誠(chéng)實(shí)信用原則的程度，依據(jù)合同法第五十八條規(guī)定（注：《民法典》第157條）判令其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”可見(jiàn)，合同無(wú)效，原約定的工期雖不具有合同約束力，但承包人逾期被工給發(fā)包人造成的損失，發(fā)包人仍可根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)《民法典》第157條規(guī)定向承包人索賠。
以上筆者從承包人的停工權(quán)法律概念，法律性質(zhì)以及現(xiàn)狀，其實(shí)筆者還是試圖從司法實(shí)踐的角度去看待承包人停工權(quán)的現(xiàn)實(shí)的部分，承包人的停工權(quán)也是一把雙刃劍，運(yùn)用適當(dāng)，則事半功倍；運(yùn)用不當(dāng)，則可能反受其累。在筆者看來(lái)，在法律規(guī)定缺失的情況下，可以通過(guò)合同約定來(lái)解決，如何在合同中設(shè)置停工權(quán)，這從根本上講又是發(fā)承包人雙方利益平衡以及相互博弈的結(jié)果。
作者簡(jiǎn)介：
聯(lián)系客服
