淺析《企業(yè)破產(chǎn)法》中的別除權(quán)
別除權(quán)是大陸法系國家破產(chǎn)法中的一項(xiàng)制度，我國在2004年6月21日公布的《企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》中提出“別除權(quán)”的概念。在此之前，我國1986年12月2日通過的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》（已作廢）第32條和2007年6月1日施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條中均未明確提出和定義“別除權(quán)”，而是以“特定財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償”的概念出現(xiàn)，這樣的概念在我國更易于被普遍理解和接受。
一、別除權(quán)的成立條件
別除權(quán)對破產(chǎn)程序中整體債權(quán)的分配具有重大的影響，別除權(quán)的行使可能直接關(guān)系到其他債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)企業(yè)能否重獲新生。因此，別除權(quán)的成立必須符合《企業(yè)破產(chǎn)法》和《民法典》的相關(guān)規(guī)定。
（一）別除權(quán)所依據(jù)的債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)必須合法有效。別除權(quán)的成立基礎(chǔ)是債權(quán)人對債務(wù)人享有的債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，因此，債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立必須合法、有效，符合《民法典》的相關(guān)規(guī)定，如果債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立違反相關(guān)法律規(guī)定，造成債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)不能成立，那么別除權(quán)就不能成立。
（二）債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立不得出現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條、第33條規(guī)定的可撤銷、無效情形。這樣規(guī)定有利于防止破產(chǎn)企業(yè)虛構(gòu)債務(wù)，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益。
（三）必須有特定物。全國人大法工委在對本法第109條釋義時(shí)明確指出“擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物必須是特定物，非特定物不能成為別除權(quán)的標(biāo)的物”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于佛山市中級人民法院受理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件與青島市中級人民法院受理破產(chǎn)案件工作協(xié)調(diào)問題的復(fù)函》（法經(jīng)函[1990]70號）規(guī)定“廣東省佛山市石灣區(qū)對外貿(mào)易公司所享有的債權(quán)是有保證人擔(dān)保的債權(quán)，而不是以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，因而仍然屬于普通的債權(quán)。”所以，在破產(chǎn)程序中，保證、定金只屬于普通破產(chǎn)債權(quán)，不具有優(yōu)先性。
二、別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)
擔(dān)保物權(quán)是債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，擔(dān)保物權(quán)人依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。基于擔(dān)保物權(quán)的物上代位性，如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人仍可以就保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了擔(dān)保物權(quán)的三大權(quán)利是抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)是約定擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)。在破產(chǎn)程序中，擔(dān)保物權(quán)對別除權(quán)都有著不同程度的影響。
（一）抵押權(quán)與別除權(quán)
抵押權(quán)是最常見的擔(dān)保物權(quán)，設(shè)立抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)具備抵押人對抵押物具有處分權(quán)并訂立抵押合同。以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，登記具有公示對抗性，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人；不動(dòng)產(chǎn)抵押除了需具備動(dòng)產(chǎn)抵押的要件外還必須依法進(jìn)行抵押登記，依據(jù)《民法典》第四百零二條規(guī)定，以建筑物和其他土地附著物、建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)以及正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。無論是登記對抗還是登記生效，抵押權(quán)必須依法成立且有效，在破產(chǎn)程序中才能轉(zhuǎn)化為別除權(quán)。
（二）質(zhì)權(quán)和別除權(quán)
質(zhì)權(quán)的設(shè)立必須簽訂質(zhì)押合同并且出質(zhì)人交付質(zhì)押物，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押物時(shí)設(shè)立。如果債權(quán)人與出質(zhì)人僅簽訂有質(zhì)押合同，未轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有，此時(shí)質(zhì)權(quán)未設(shè)立，債權(quán)人對質(zhì)押物不享有質(zhì)權(quán)，在破產(chǎn)程序中也不享有別除權(quán)。
（三）留置權(quán)和別除權(quán)
留置權(quán)的設(shè)立以債權(quán)人事先合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)為基礎(chǔ)，若債權(quán)人對留置物沒有實(shí)際占有，留置權(quán)未設(shè)立，則留置權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)，在破產(chǎn)程序中對留置物不以別除權(quán)對待。
以質(zhì)物、留置物設(shè)立的別除權(quán)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第37條規(guī)定了管理人具有取回權(quán)，在質(zhì)物或者留置物的價(jià)值低于被擔(dān)保的債權(quán)額時(shí)，管理人可以質(zhì)物、留置物的當(dāng)時(shí)市場價(jià)值為限，通過清償債務(wù)或提供替代擔(dān)保而取回質(zhì)物、留置物。如果管理人等額清償債務(wù)，則債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，別除權(quán)消失。如果管理人提供替代擔(dān)保，此時(shí)有兩種情形：第一，管理人提供了等額的替代擔(dān)保，別除權(quán)人對新提供的質(zhì)物、留置物享有別除權(quán)，別除權(quán)人的權(quán)利沒有受到根本影響，只是別除權(quán)針對的特定財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化；第二，替代擔(dān)保物的價(jià)值不足以清償被擔(dān)保的債權(quán)額時(shí)，未得到清償?shù)牟糠?，轉(zhuǎn)為普通破產(chǎn)債權(quán)參與清償。
三、別除權(quán)行使的限制
為了最大程度的保護(hù)債權(quán)人的利益，我國對別除權(quán)的行使進(jìn)行了相關(guān)的限制。
（一）債權(quán)申報(bào)，接受審查
《企業(yè)破產(chǎn)法》第49條規(guī)定，“債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證據(jù)?！钡?6條第2款規(guī)定，“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！钡?7條第1款“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申?bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表?！备鶕?jù)這三條的規(guī)定，別除權(quán)人應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)、提供擔(dān)保證據(jù)，并接受管理人對其申報(bào)債權(quán)材料的審查，如果沒有按期申報(bào)債權(quán)，債權(quán)人則不能依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。
（二）和解之前和重整期間的別除權(quán)被暫停行使
破產(chǎn)程序的最終目的不是將企業(yè)注銷，而是通過清算了解企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，最大程度的保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)市場的穩(wěn)定性和化解社會(huì)矛盾，和解或重整仍可使企業(yè)重獲生機(jī)。別除權(quán)的優(yōu)先性一旦在和解之前或重整期間行使，勢必造成破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的減少，對其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成重大影響?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第75條、第96條第2款規(guī)定了重整期間和和解之前，別除權(quán)暫停行使。但是重整期間別除權(quán)暫停行使也有例外，即擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值有明顯減少的可能，損害別除權(quán)人利益，此時(shí)，別除權(quán)人可向法院請求行使別除權(quán)。
（三）別除權(quán)人的表決權(quán)受到一定限制
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第59條第3款、第61條第1款的規(guī)定，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對于通過和解協(xié)議和通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案這兩項(xiàng)事項(xiàng)不享有表決權(quán)。
（四）特定職工債權(quán)優(yōu)先于別除權(quán)
《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條規(guī)定“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！睂τ?006年8月27日《企業(yè)破產(chǎn)法》公布之前形成的未清償職工債權(quán)，在按照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，在以設(shè)定擔(dān)保的特定財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先于別除權(quán)人受償。本法公布后形成的職工債權(quán)不得優(yōu)先于別除權(quán)人受償。
文章來源：“河南金年華律師事務(wù)所”公眾號
