在今天以集會(huì)形式表達(dá)對(duì)稅收的同意在很大程度上受英國(guó)議會(huì)的影響，而就英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，稅收同意應(yīng)該首先是來(lái)自于封建習(xí)慣。這是因?yàn)?，羅馬法對(duì)英國(guó)的影響非常有限。即使在大陸其他國(guó)家，用來(lái)表達(dá)同意的集會(huì)也更多地來(lái)源于封建的習(xí)慣。
原標(biāo)題：“非同意不納稅”原則是如何起源的？
在現(xiàn)代世界，國(guó)家征收的稅收跟黑社會(huì)收取的保護(hù)費(fèi)有根本區(qū)別，前者基于民眾的同意，而后者只表現(xiàn)為赤裸裸的強(qiáng)制。就是說(shuō)，公民為什么要納稅？不只是因?yàn)閲?guó)家對(duì)公民施以保護(hù)或者給付了某種利益（黑社會(huì)的保護(hù)費(fèi)至少表面上也宣稱是為了保護(hù)繳費(fèi)者），而主要是因?yàn)檫@種稅收得到了民眾或其代表表達(dá)的同意。對(duì)稅收表示同意的實(shí)質(zhì)是，民眾為了自己的利益而通過(guò)民意機(jī)構(gòu)向自己的財(cái)產(chǎn)征稅；若沒(méi)有這種同意，那民眾繳納的就不是稅收而是保護(hù)費(fèi)。這就是現(xiàn)代稅收的根本原則，“非同意不納稅”。
那么這種“非同意不納稅”原則又是如何起源的呢？
《財(cái)政理論史上的經(jīng)典文獻(xiàn)》
同意的來(lái)源
眾所周知，稅收起源于中世紀(jì)的西歐，是在封建社會(huì)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀和發(fā)展才逐步變成現(xiàn)代的。按照封建原則，國(guó)王應(yīng)該靠自己的收入（領(lǐng)地收入和特權(quán)收入）生活，即“自營(yíng)其生”。但封建制度也支持在軍事緊急需要或確有必要時(shí)，封臣要盡一定的義務(wù)向封君提供財(cái)政幫助。這種緊急需要或確有必要等理由，是稅收在現(xiàn)實(shí)中不斷發(fā)展的動(dòng)因或者說(shuō)構(gòu)成證明稅收正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)性理由。在此過(guò)程中，思想家們不斷地利用封建社會(huì)中已有的理論資源對(duì)雛形中的征稅行為提供正當(dāng)性證明，同時(shí)也施加一定的約束，這種理論資源就是形式上必須經(jīng)由封臣的同意。在封建關(guān)系中，國(guó)王和在他之下的各級(jí)封建主的權(quán)力來(lái)源是相同的，都來(lái)源于土地財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)他們各自的自由（貴族權(quán)利）依賴于自己擁有的財(cái)產(chǎn)。因此，國(guó)王與封臣之間的關(guān)系并非現(xiàn)代國(guó)家中的上下級(jí)權(quán)力隸屬關(guān)系，而在相當(dāng)大程度上是私人與私人的關(guān)系。這樣一來(lái)，未經(jīng)對(duì)方同意就征稅實(shí)質(zhì)上等于剝奪對(duì)方的財(cái)產(chǎn)或者說(shuō)侵犯自由?！巴狻痹谶@里跟財(cái)產(chǎn)、自由緊密地聯(lián)系在一起。
不過(guò)，對(duì)于中世紀(jì)同意原則的具體來(lái)源，學(xué)術(shù)界有兩種不同的意見(jiàn)，施誠(chéng)先生曾加以概括。一種意見(jiàn)以研究中世紀(jì)英國(guó)稅收史的學(xué)者為代表，如研究中世紀(jì)英國(guó)稅收史的米歇爾和研究稅收理論的克拉克，認(rèn)為稅收正當(dāng)性的同意原則起源于封建法。就是說(shuō)，根據(jù)封建習(xí)慣法，領(lǐng)主面臨緊急而巨大的需要時(shí)，可以向附庸要求特別協(xié)助金，但必須征得附庸的同意，在封建法中，這種特別協(xié)助金被稱為“自愿的協(xié)助金”。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，稅收同意來(lái)源于羅馬法，如中世紀(jì)法律史家波斯特和英國(guó)學(xué)者哈里斯都認(rèn)為，稅收正當(dāng)性的同意原則起源于羅馬法。在他們看來(lái)，羅馬法有一項(xiàng)原則是“涉及眾人之事必須經(jīng)過(guò)眾人同意”，在查士丁尼法典中表述為“對(duì)所有人都有效力的法律，須經(jīng)所有人通過(guò)”。稅收顯然是為了眾人的利益（共同利益）而向眾人的財(cái)產(chǎn)與收入征收的，因此按羅馬法要求它必得眾人的同意。（施誠(chéng)著：《中世紀(jì)英國(guó)財(cái)政史研究》，商務(wù)印書(shū)館2010年版）
羅馬法中最著名和最有影響力的法典是公元6世紀(jì)的《查士丁尼法典》，圖為《查士丁尼法典》中的插圖。
上述兩個(gè)起源其實(shí)并不矛盾，在中世紀(jì)的西歐可能相互影響。不過(guò)，在今天以集會(huì)形式表達(dá)對(duì)稅收的同意在很大程度上受英國(guó)議會(huì)的影響，而就英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，稅收同意應(yīng)該首先是來(lái)自于封建習(xí)慣。這是因?yàn)椋_馬法對(duì)英國(guó)的影響非常有限。12世紀(jì)開(kāi)始復(fù)興的羅馬法，在13-14世紀(jì)對(duì)英國(guó)雖有影響但并不大，而此時(shí)英國(guó)議會(huì)表達(dá)對(duì)稅收的同意已具有雛形。即使在大陸其他國(guó)家，用來(lái)表達(dá)同意的集會(huì)也更多地來(lái)源于封建的習(xí)慣。
如果說(shuō)對(duì)稅收表示“同意”主要是基于封建習(xí)慣而在議會(huì)中進(jìn)行的，那么議會(huì)又是怎么起源的呢？為什么它有權(quán)來(lái)表達(dá)這種同意？
司法在封建制度中的核心地位
本來(lái)在日耳曼國(guó)家形成之前，部落中就有遇到大事召集全體武士集會(huì)進(jìn)行商議的習(xí)慣，商議時(shí)運(yùn)用呼聲或敲擊武器的做法來(lái)表達(dá)是否同意。在日耳曼部落占領(lǐng)西羅馬帝國(guó)領(lǐng)土并逐漸建立起各自的王國(guó)后，有一些地方或者在一些特定時(shí)候，仍保留著這種貴族或自由民集會(huì)的傳統(tǒng)。以英國(guó)為例，在諾曼底公爵威廉入侵之前，英國(guó)就有所謂的“賢人會(huì)議”，由國(guó)王特別召集一些高級(jí)貴族來(lái)商議國(guó)事，地點(diǎn)并非一定，言論也不必有效果。另外還有所謂的評(píng)議會(huì)，主要召集中小貴族或地主參加，就有關(guān)生民利害的事務(wù)進(jìn)行商量。
不過(guò)，應(yīng)該看到，后世議會(huì)盡管有這樣的“賢人會(huì)議”或“評(píng)議會(huì)”的淵源，但議會(huì)的主要的來(lái)源卻是司法性的，即議會(huì)更多地被作為司法機(jī)構(gòu)而獲得成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。以議會(huì)發(fā)展最為典型的英國(guó)為例，直至17世紀(jì)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，英國(guó)人仍然把議會(huì)視作是一個(gè)法庭。
從封君與封臣（或者說(shuō)領(lǐng)主與附庸）的關(guān)系來(lái)看，附庸對(duì)領(lǐng)主的義務(wù)除了服軍役、提供緊急幫助等義務(wù)外，還有一項(xiàng)重要的義務(wù)就是參加領(lǐng)主法庭、擔(dān)任陪審員。在封建社會(huì)的治理中，各級(jí)領(lǐng)主法庭構(gòu)成了日常社會(huì)治理的核心。在領(lǐng)主法庭中，領(lǐng)主主持法庭，附庸有義務(wù)出席法庭參加陪審，并給予決定性的意見(jiàn)。而且，附庸有權(quán)利只接受與他同一等級(jí)的貴族的審判。對(duì)于處于封建體系最高等級(jí)的國(guó)王來(lái)說(shuō)，除了領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)、保衛(wèi)和平的職責(zé)外，還有一項(xiàng)重要的職責(zé)就是維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序。在領(lǐng)地各歸領(lǐng)主治理的前提下，國(guó)王維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序主要體現(xiàn)為審理附庸之間的爭(zhēng)訟。國(guó)王正是通過(guò)召集自己的直接附庸（封臣）來(lái)共同審理、裁斷是非，來(lái)彰顯他在國(guó)內(nèi)（不僅在自有領(lǐng)地）治理中的地位。因此，至少在封建社會(huì)的初期，司法是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治權(quán)力的核心形態(tài)。（陳頤著：《立法主權(quán)與近代國(guó)家的建構(gòu)》，法律出版社2008年版）
西歐中世紀(jì)莊園
就是說(shuō)，雖然封建等級(jí)并不具有傳遞性（國(guó)王的附庸的附庸并非國(guó)王的附庸），但通過(guò)司法上的層層上訴機(jī)制（任何等級(jí)在權(quán)利受到侵犯而又得不到自己領(lǐng)主的法庭保護(hù)時(shí)，都可以向領(lǐng)主的上級(jí)領(lǐng)主直至向王室法庭申訴），國(guó)王可以向全國(guó)人民行使權(quán)力。國(guó)王發(fā)現(xiàn)，要維持和增強(qiáng)自己的權(quán)力，最好的辦法是盡力滿足人民對(duì)法律和秩序的要求。因此國(guó)王盡力通過(guò)法庭去鎮(zhèn)壓暴亂，強(qiáng)迫有權(quán)勢(shì)的人服從法庭作出的解決爭(zhēng)端的決議，由此取得對(duì)封臣和民眾更大程度的控制。在此基礎(chǔ)上，國(guó)王發(fā)現(xiàn)，要更好地通過(guò)司法來(lái)行使權(quán)力，就必須發(fā)展現(xiàn)有的法律體系，并建立起能正規(guī)地行使職能的法庭、法官與行政人員隊(duì)伍。
于是在法國(guó)這樣的歐陸國(guó)家，大致在十一、十二世紀(jì)，通過(guò)司法職能的發(fā)展（法庭組織正規(guī)化、法官及行政官員隊(duì)伍建設(shè)以及法律制度的完善），發(fā)展起整個(gè)國(guó)家制度。立法方面也是如此。在今天，立法權(quán)一般高于司法權(quán)（或至少居于平等的地位），但在中世紀(jì)，立法卻附隨于司法，立法的權(quán)力依賴于司法的權(quán)利。在法國(guó)，甚至到16世紀(jì)初，人們?nèi)匀黄毡檎J(rèn)為國(guó)王本質(zhì)上是一個(gè)法官，國(guó)王立法更大程度上被視為是符合至高的公正的理想司法的一部分。大概在博丹明確表達(dá)主權(quán)的概念之后，理論上國(guó)王才被視為立法者，可以統(tǒng)治王國(guó)的任何一個(gè)角落、任何一個(gè)臣民，而不必受制于層層分封的封建結(jié)構(gòu)的限制。直到此時(shí)，國(guó)王以司法方式向全國(guó)行使權(quán)力這一基本的治理格局，才被“立法控制的行政治理”所取代。所以正如陳頤強(qiáng)調(diào)的，“中世紀(jì)晚期以來(lái)的國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程是一個(gè)司法史的進(jìn)程，而非政治史的進(jìn)程”。
作為司法機(jī)構(gòu)的議會(huì)表達(dá)同意的發(fā)展
在如此的歷史背景下，由領(lǐng)主主持、附庸集體參加的法庭來(lái)商議并決定重大事項(xiàng)、實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理，在當(dāng)時(shí)是最為合法且最為自然的方式。突破封建制結(jié)構(gòu)而由各等級(jí)（或其代表）共同參加的等級(jí)會(huì)議就起源于此，國(guó)王在軍事行動(dòng)前要求各等級(jí)給予稅收（助稅或協(xié)助金）支持時(shí)，自然也被要求利用這樣的組織和方式。在法國(guó)，由于長(zhǎng)期不召開(kāi)三級(jí)會(huì)議，在現(xiàn)實(shí)中表達(dá)稅收同意由貴族組成的高等法院來(lái)進(jìn)行（未經(jīng)高等法院注冊(cè)不得征稅）。當(dāng)然，在這方面英國(guó)的情況與法國(guó)稍有不同。由于威廉公爵在1066年征服了英格蘭，英國(guó)的國(guó)家機(jī)器相對(duì)來(lái)說(shuō)就更為發(fā)達(dá)，國(guó)王的權(quán)力一開(kāi)始也就比較強(qiáng)大。不過(guò)，即便如此，12世紀(jì)時(shí)期英國(guó)的法學(xué)家格蘭維爾依然認(rèn)為，對(duì)協(xié)助金給予同意的最佳地點(diǎn)是領(lǐng)主的法庭，因?yàn)檫@樣給予的同意能夠?qū)λ械娜水a(chǎn)生約束力。這樣的觀點(diǎn)，對(duì)給予國(guó)王稅收“共同同意”的機(jī)構(gòu)（議會(huì)）的演變產(chǎn)生了重要的影響，也因此英國(guó)人在理論上一直將議會(huì)視作法庭而非立法機(jī)構(gòu)，直至17世紀(jì)內(nèi)戰(zhàn)以后才有變化。
盎格魯-撒克遜國(guó)王與“賢者”們
不過(guò)，英國(guó)議會(huì)對(duì)國(guó)王征稅表達(dá)同意，有一個(gè)“從個(gè)別同意向集體同意”發(fā)展的過(guò)程。就是說(shuō)，一開(kāi)始國(guó)王召集貴族會(huì)議，是與每一個(gè)貴族（國(guó)王的直接封臣或稱總佃戶）單獨(dú)商議并尋求同意，后來(lái)是由貴族會(huì)議共同協(xié)商并集體表示同意，貴族會(huì)議發(fā)展的結(jié)果就是真正意義上的議會(huì)。其中最為重要的是，不僅貴族可參加會(huì)議，而且平民也選派代表參加，這樣才能算得上全體自由人對(duì)涉及所有人財(cái)產(chǎn)的稅收問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。這體現(xiàn)在1295年當(dāng)時(shí)的愛(ài)德華一世國(guó)王召集完整的議會(huì)（史稱“模范國(guó)會(huì)”）時(shí)的詔書(shū)所言：“凡利害及全國(guó)民者，不可不得全國(guó)民之同意也。” 1340年英王愛(ài)德華三世的法令清楚地說(shuō)明：“不經(jīng)過(guò)全國(guó)的教士、伯爵、男爵和其他貴族在議會(huì)給予的一致同意”，國(guó)王不能征收任何直接稅。從此，這個(gè)原則沒(méi)有被動(dòng)搖過(guò)。英國(guó)議會(huì)由此獲得了對(duì)稅收的批準(zhǔn)權(quán)，議會(huì)的其他權(quán)力也是在此基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的。
由等級(jí)會(huì)議或者說(shuō)議會(huì)來(lái)表示是否同意國(guó)王的征稅，不僅存在于英國(guó)，也廣泛存在于這一時(shí)期的西歐。例如，構(gòu)成現(xiàn)代西班牙一部分的卡斯蒂爾，在其《王國(guó)法典》（1567年）中宣稱：“如果沒(méi)有召集國(guó)會(huì)并取得議員的批準(zhǔn)，就不得對(duì)整個(gè)王國(guó)征收任何課稅、貢納或其他稅收”。法國(guó)三級(jí)會(huì)議給國(guó)王的大多數(shù)陳情書(shū)也聲稱，“只有等級(jí)會(huì)議審查和批準(zhǔn)的稅收才是合法的”。（邦尼主編：《歐洲財(cái)政國(guó)家的興起》，沈國(guó)華譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2017年版）
當(dāng)然，最為明確的表達(dá)顯然還是來(lái)自于具有強(qiáng)大議會(huì)傳統(tǒng)的英國(guó)。在英國(guó)的財(cái)政思想中，17世紀(jì)早期，英國(guó)法律中就已出現(xiàn)了“絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”原則，它以某種形式堅(jiān)持“沒(méi)有國(guó)會(huì)的同意，國(guó)王的絕對(duì)權(quán)威不能也不應(yīng)該改變?nèi)魏稳藢?duì)物品和牲畜的產(chǎn)權(quán)，也不應(yīng)該對(duì)同樣的物品和牲畜進(jìn)行任何的課稅”。這一原則被赫德利在1610年的演講中進(jìn)一步表達(dá)為，“一個(gè)國(guó)王在未經(jīng)本人同意的情況下拿走其臣民的財(cái)產(chǎn)，損害了這個(gè)政治共同體賴以維系的道德生命線，因?yàn)檫@個(gè)王國(guó)不再依靠統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間自愿交換服務(wù)與善意”。（霍夫曼、諾伯格編：《財(cái)政危機(jī)、自由和代議制政府》，格致出版社、上海人民出版社2008年版）
納稅必得同意原則的確立
由于上述稅收與議會(huì)同意原則的歷史淵源，歷史學(xué)家斯塔布斯感嘆道：“對(duì)王權(quán)的成功限制通常是以金錢(qián)為代價(jià)的，許多自由都以納稅為條件，納稅人和接收人都不以之為恥?！边@一原則尤其在英國(guó)根深蒂固并成為根本性的政治原則，哪怕是在處理殖民地事務(wù)時(shí)也被加以運(yùn)用并特別強(qiáng)調(diào)。老皮特在1766年1月14日下院會(huì)議上，針對(duì)美洲殖民地的稅收問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“王國(guó)沒(méi)有權(quán)力對(duì)殖民地征稅……征稅不是統(tǒng)治或立法權(quán)的一部分。稅收是平民的自愿贈(zèng)予而且只有下院才能授予……（由于下院沒(méi)有殖民地的代表）在美洲的稅收中……我們?cè)诿乐拶?zèng)予和授予的……不是我們自己的財(cái)產(chǎn)……而是陛下的屬民的財(cái)產(chǎn)?！闭?yàn)橛羞@樣深厚的歷史基礎(chǔ)與民情，殖民地人民才會(huì)以“無(wú)代議士不納稅”為理由發(fā)起抗議并進(jìn)而發(fā)動(dòng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)代政治也因此牢固地確立起納稅必得同意的原則。
（本文為劉守剛等“財(cái)政政治學(xué)譯叢”譯者撰寫(xiě)的“財(cái)政與現(xiàn)代國(guó)家”主題系列文章，此為第十三篇。編輯：未雪梨。）
