朋友打來電話說：“今天在法庭上審判長告訴我，下次開庭如果不按時到庭，就按撤訴處理。因為那個審判長今天一直在叫我庭前調(diào)解，我不愿意，所以我猜他是不是生氣了，故意針對我？”
案件起訴到法院后，法院對實體部分的結(jié)案方式分為判決和調(diào)解兩種。由于民事糾紛的雙方當(dāng)事人是平等的主體，大家平起平坐，與行政和刑事案件的當(dāng)事人有明顯不同。因此，法院鼓勵法官積極以調(diào)解方式結(jié)案，“調(diào)解率”也一度成為民事庭法官業(yè)務(wù)能力考核的重要指標(biāo)，可以說，法官對于自己經(jīng)辦的每一件民事訴訟案件，都希望能調(diào)解結(jié)案。
所以，在民事訴訟中，法官問雙方當(dāng)事人最多的一句話就是：“雙方當(dāng)事人是否同意本庭主持下的調(diào)解？”
這時，你怎么回答？你是不是在想，這個案子就是因為沒辦法了才來法院的，憑什么跟對方調(diào)解？讓法院判！
實際上，對于法官的這句詢問，你的正確回答應(yīng)該是“同意”。
你可以不同意最后的調(diào)解方案，但一定要同意法官提出的調(diào)解方式，因為這是給你們雙方當(dāng)事人甚至是法官的一次機(jī)會。
對于當(dāng)事人來說，冤家宜解不宜結(jié)，通過調(diào)解和平解決糾紛，可以避免兩人矛盾加劇，不會留下矛盾隱患。
特別是離婚案件，如果不同意調(diào)解，則會以判決方式結(jié)案。而判決書會把出軌、打罵、欺騙、財產(chǎn)的爭奪的事實闡述得淋漓盡致，將來孩子長大看到這份判決書，你讓他怎么想？或者即便沒有孩子的，某一年的某個時刻，你拿出這份記載雙方過錯的判決書，心里的怨氣會不會又被激發(fā)出來？
而調(diào)解書就不會這樣，通常都寫得很簡單，只記錄你們當(dāng)初協(xié)商一致達(dá)成的離婚協(xié)議，對于兩人的愛恨情仇一筆帶過。兩者相比，你是愿意拿到調(diào)解書還是判決書？
同樣，同意調(diào)解對于法官來說增加了調(diào)解結(jié)案的機(jī)會，能夠最大化減少工作量。調(diào)解結(jié)案的，法官當(dāng)庭就能制作調(diào)解書，15分鐘就行；而判決書制作可能就得花上一周時間。
所以，法官特別希望雙方同意調(diào)解，這樣一切皆有可能，再復(fù)雜的案件也能變簡單；而如果一方甚至雙方都拒絕調(diào)解，再簡單的案子也會變得復(fù)雜。
調(diào)解對原告、被告、法官三方都有好處，為什么還會有人拒絕調(diào)解呢？除了非常熟悉法律的專業(yè)人士基于案情實際拒絕調(diào)解的以外，在很多情況下，是因為當(dāng)事人不懂什么叫調(diào)解。
有次在審理一件離婚案件時，當(dāng)我問原告是否同意調(diào)解時，原告說不同意，我再問被告，被告說同意。一般情況下，都是原告同意調(diào)解而被告拒絕，所以當(dāng)被告同意時，我意識到可能是原告對調(diào)解的誤會。
于是我問原告為什么不同意調(diào)解，原告回答：“我跟他已經(jīng)不可能和好了，沒法調(diào)解?！蔽翌D時明白了，原告是把調(diào)解理解成了“和好”的意思。我跟她解釋：“調(diào)解是指在法院的主持下，雙方就爭議問題達(dá)成解決協(xié)議，既可以調(diào)解和好，也可以調(diào)解離婚，不是讓你們和解的意思”。待我解釋完后，原告松一了口氣，回答說同意調(diào)解。后來案件調(diào)解結(jié)案。
如果一方拒絕調(diào)解而另一方同意的，法官就需要當(dāng)庭解釋一下什么是調(diào)解。
前段時間我去觀摩一件民事案件的庭審，當(dāng)法官按慣例問雙方是否同意調(diào)解時，原告不同意，而被告同意，我以為法官會當(dāng)庭解釋什么是調(diào)解，但法官卻直接進(jìn)入到下一個程序。我覺得特別可惜，因為原告很可能是沒明白調(diào)解的含義，而年輕的法官卻疏于解釋，我在旁聽席上真是干著急。
最后好容易等到中間休庭，我趕緊把自己的想法跟審判長交流了一下，繼續(xù)開庭后，審判長采納了我的建議，果然，原告恍然大悟后同意調(diào)解。
對于當(dāng)事人來說，同意調(diào)解不會有任何不利影響，即使最后無法達(dá)成協(xié)議也沒關(guān)系。在調(diào)解中你所說的話、作出的妥協(xié)和讓步都不會成為最終判決的依據(jù)。
但是不同意調(diào)解的，等于連機(jī)會都不給各方。
你若不同意調(diào)解，法官就給你貼上了“不好說話”的標(biāo)簽，在接下來的庭審中你會發(fā)現(xiàn)法官的情緒明顯會受到影響。即使他在言語上對雙方看似沒有什么區(qū)別，但在語氣上會有所不同。
仔細(xì)觀察你會發(fā)現(xiàn)，一方同意調(diào)解，而一方不同意調(diào)解的，在接下來的庭審中法官會明顯對拒絕調(diào)解的一方不太客氣，因為按照法律規(guī)定，只要一方不同意調(diào)解，這個調(diào)解就沒法繼續(xù)，只能是硬判了。如果你碰巧是拒絕調(diào)解的一方，此時你會覺得對方“托了關(guān)系找了人”，其實法官對雙方誰也不認(rèn)識。
這也解釋了法官為什么不希望當(dāng)事人請律師，因為當(dāng)事人要支付律師費(fèi)，妥協(xié)的余地會更小，難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
最后說明一下，調(diào)解書和判決書都可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，調(diào)解和判決僅僅是結(jié)案方式的不同，但兩者的法律效力是完全相同的。就像我們用筷子吃飯和用勺子吃飯一樣，只是吃的方式不同，并不影響食物的營養(yǎng)。
以后如果你打官司，有法官問你是否同意調(diào)解時，你一定要回答“同意”。
歡迎關(guān)注 了解更多實戰(zhàn)法律經(jīng)驗
