圓明園樣式雷營(yíng)造圖檔（以下簡(jiǎn)稱“圖檔”）為其建筑研究的基礎(chǔ)，在已知的20 000 余件圖檔中，涉及內(nèi)檐裝修的圖件達(dá) 2 999件，包括地盤樣、平樣、立樣、做法底及略節(jié)等多種圖檔。三座連卷殿保存了從道光十六年（1836）至同治十二年（1873）的圖檔，其裝修圖樣中繪制了碧紗櫥、各式罩、槅斷和樓梯等豐富的內(nèi)檐裝修設(shè)計(jì)，為探討相關(guān)建筑的空間布局和工藝做法提供了一手營(yíng)造資料。本文以圖檔為基礎(chǔ)，結(jié)合營(yíng)造史檔還原建筑的內(nèi)檐裝修布局，對(duì)三座五開間連卷建筑內(nèi)檐裝修的空間布局進(jìn)行比較研究，并分析其內(nèi)檐裝修做法。同時(shí)，試圖歸納此類建筑內(nèi)檐裝修的類型特征，以豐富對(duì)圓明園建筑及傳統(tǒng)空間營(yíng)造的理解。
觀瀾堂、慎德堂與天地一家春殿
觀瀾堂位于接秀山房景區(qū)，最初寫仿?lián)P州九峰園。從嘉慶二十二年（1817）《養(yǎng)吉齋叢錄》中可見兩淮鹽政承辦接秀山房?jī)?nèi)檐裝修的記載，其中提及紫檀窗欞、多寶架、地罩等裝修。嘉慶二十四年（1819），接秀山房中寫仿江南的玲瓏庭院改建成五開間三連卷大殿觀瀾堂。該建筑裝修華麗、空間豐富，成為福海沿岸游賞起居的重要部分，也是最宏偉的建筑之一，嘉慶、道光和咸豐三帝均喜居于此。觀瀾堂是最早期的五開間連卷殿，后作為道光時(shí)期九洲清晏慎德堂的原型，今圓明園中留有其臺(tái)明遺跡（圖 1）。
慎德堂為九洲清晏景區(qū)西路寢宮（圖 2），建于道光十一年（1831），是道光帝和咸豐帝重要的日常理政和燕寢場(chǎng)所。從現(xiàn)存道光年至同治重修圓明園時(shí)期的內(nèi)檐裝修地盤樣、立樣中，幾乎可以看到包括碧紗櫥、各式罩、槅斷壁子在內(nèi)的幾乎所有裝修類型。咸豐時(shí)期還增加了毗盧帽、螺螄樓梯等較特殊的類型，落成了室內(nèi)戲臺(tái)“壺天仙籟”。慎德堂毀于圓明園罹難，后在同治重修階段再次作為重點(diǎn)工程之一，建筑改為后接抱廈的四連卷殿，但其內(nèi)檐空間尺度不變。隨之進(jìn)行的裝修布局方式與前朝大不相同，透露出連卷殿的功能和風(fēng)格變化。
“天地一家春”本為圓明園中路舊殿之名，同治重修圓明園時(shí)被用于綺春園中，作為在原敷春堂舊址重建的五開間四連卷殿之名。同治十二年，同治帝念兩宮皇太后親政“功勞倍著而尚無(wú)休憩游息之所”，將安佑宮及兩宮皇太后所居之殿，并皇帝駐蹕聽政之處，僅“略加修葺”，“以備燕憩用資頤養(yǎng)”。天地一家春殿為寢宮工程之一。九月的重修工程先進(jìn)行了建筑調(diào)整，十一月便進(jìn)入裝修階段，內(nèi)檐裝修在持續(xù)的調(diào)整中陸續(xù)完成了畫樣、燙樣（圖 3）、銷算和布樣制作等各環(huán)節(jié) 。帝后對(duì)其極為關(guān)注，曾“交下天地一家春明間西縫碧紗櫥單扇大樣，皇太后親自畫瓶式如意上，梅花要疊落散枝，下掏（絳）環(huán)人物另畫呈覽”。其中桌張陳設(shè)方案也已一并完成，使得內(nèi)檐裝修及室內(nèi)格局清晰可見。
根據(jù)現(xiàn)存圖檔可知，三座建筑建筑形制和尺度相近（圖 4）：均為勾連搭卷棚歇山、無(wú)斗拱，平面呈矩形，面闊五間且各間尺寸一致，金檐柱徑和柱高尺寸相近。觀瀾堂和慎德堂均為三連卷殿，尺度完全相同，即使慎德堂后添抱廈，內(nèi)檐部分的開間進(jìn)深等尺寸也未有變化。天地一家春為四連卷殿，進(jìn)深略大、地皮至頂格略低，其余尺寸與其他兩者接近（表 1）。
相近的建筑尺度和形制是否意味著五開間連卷殿已經(jīng)趨于“模式化”營(yíng)造？實(shí)際上，三座連卷殿的圖檔從始至終未見建筑格局和大木尺度的變化，其調(diào)整均發(fā)生在內(nèi)檐裝修層面。從各個(gè)時(shí)期裝修圖檔中還可發(fā)現(xiàn)，每一座建筑不同時(shí)期的內(nèi)檐裝修存在差異，以時(shí)期為線索進(jìn)行對(duì)比，內(nèi)檐布局和空間呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。
裝修相關(guān)圖檔概況
三座連卷殿的裝修相關(guān)圖檔直接顯示了其裝修布局情況，為理清連卷殿內(nèi)檐裝修布局的演變提供了直接依據(jù)?，F(xiàn)已公開的三座連卷殿內(nèi)檐裝修圖檔共計(jì) 130 余件，涵蓋了道光、咸豐和同治年間的裝修圖檔。其中，觀瀾堂裝修圖檔 6 件，包括準(zhǔn)樣和糙底；慎德堂裝修相關(guān)圖檔 103 件，其中包括繪制裝修的景區(qū)地盤樣 5 件、裝修地盤樣 48 件和立樣 50 件。在這些圖樣中，有 62 件標(biāo)注了日期，其余圖樣經(jīng)過(guò)學(xué)者的整理和校對(duì)，也可大體辨別繪制時(shí)段；同治時(shí)期的天地一家春殿共有 23 件圖檔，其中裝修地盤樣 1 件、立樣 4 件，其余為建筑地盤樣、燙樣和文字檔案等。
圖檔中，裝修的地盤樣最直接地表達(dá)了其內(nèi)外檐裝修的布局情況。參照繪制裝修的景區(qū)地盤樣，是解讀相應(yīng)建筑裝修設(shè)計(jì)的關(guān)鍵線索。其中，建于嘉慶時(shí)期的觀瀾堂，現(xiàn)存咸豐時(shí)期表現(xiàn)其裝修的地盤樣共 3 張（圖 5），其中 2 張為景區(qū)地盤樣，1 張為裝修地盤樣，所繪制內(nèi)容一致，檔案中也未見添改記錄，因此建成后即保持此布局至咸豐時(shí)期的可能性較大，可以圖《觀瀾堂地盤裝修尺寸準(zhǔn)樣（咸豐五年八月）》（編號(hào)：國(guó) 042-0011）（圖 5a）為準(zhǔn)。慎德堂保留道光至同治時(shí)期多個(gè)階段的裝修地盤樣（圖 6-圖 8），分別記載了道光十六至十七年（1836-1837）、咸豐元年（1851）、咸豐五年至九年（1855-1859），及同治十二年的裝修布局情況，其中咸豐五年至九年的準(zhǔn)底和細(xì)底較多。天地一家春殿為同治重修時(shí)期的裝修地盤樣，以《天地一家春殿裝修平樣》（編號(hào)：國(guó) 016-0015-08）（圖 9）為準(zhǔn)，另有燙樣可做參考。研究中將三座建筑各時(shí)期裝修地盤樣整理于下表（表 2）。
圖5 咸豐時(shí)期觀瀾堂裝修地盤樣
5a. 《觀瀾堂地盤裝修尺寸準(zhǔn)樣（咸豐五年八月）》（編號(hào)：國(guó) 042-0011）
5b. 《觀瀾堂準(zhǔn)樣（咸豐五年）》（編號(hào)：國(guó)031-0004）
5c. 《觀瀾堂地盤準(zhǔn)底（咸豐五年）》（編號(hào)：國(guó) 031-0005）
圖7 咸豐時(shí)期慎德堂裝修地盤樣
7a. 《慎德堂內(nèi)檐裝地盤舊樣（咸豐元年）》（編號(hào)：國(guó) 011-0012）
7b. 《慎德堂 [ 地盤 ] 準(zhǔn)底（咸豐五年三月）》（編號(hào)：國(guó) 005-0001-02）
7c. 《九州清晏慎德堂基福堂內(nèi)檐尺寸準(zhǔn)底（清咸豐五年三月）》（編號(hào)：國(guó) 010-0007）（局部）
7d. 《慎德堂 [ 內(nèi)檐裝修細(xì)底 ]（清咸豐六年新正月）》（編號(hào)：國(guó) 008-0011）
7e. 《慎德堂 [ 平樣 ]（清咸豐七年二月三十日）》（編號(hào)：國(guó) 003-0005）
7f. 《慎德堂裝修尺寸準(zhǔn)樣糙底（清咸豐七年三月）》（編號(hào)：國(guó) 008-0012-14）
7g. 《慎德堂裝修尺寸準(zhǔn)底（清咸豐九年正月）》（編號(hào)：國(guó) 008-0016）
7h. 《慎德堂 [ 裝修準(zhǔn)底 ]（清咸豐九年七月）》（編號(hào)：國(guó) 008-0018）
7i. 《九州清晏福壽仁恩慎德堂內(nèi)檐裝修地盤樣（清咸豐九年）》（編號(hào)：國(guó) 385-0060）（局部）
圖8 同治時(shí)期慎德堂裝修地盤樣
8a. 《慎德堂裝修地盤樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 005-0002）
8b. 《慎德堂內(nèi)檐裝修平樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 060-0077）
圖9《天地一家春殿裝修平樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 016-0015-08）
布局與空間
雍正朝開始，圓明園便成為清代帝后的重要起居場(chǎng)所。園林中各式建筑大多需獨(dú)立滿足皇室朝儀、理政、讀書或游賞等某一種或兩種功能，再以院落組織為不同主題的景區(qū)（點(diǎn)），以形成一個(gè)功能完備的建筑群。連卷殿則較為不同，三座建筑各個(gè)時(shí)期圖檔顯示出其內(nèi)部空間不僅同時(shí)具有朝儀、理政和燕寢的基礎(chǔ)功能，而且出現(xiàn)禮佛或觀戲的附加功能，同時(shí)，結(jié)合兩側(cè)山墻的窗洞，還兼顧了觀景之需。這種復(fù)合功能屬性直接反映出連卷殿最大的空間特征——多種功能需求被同時(shí)組織在一座大型殿宇內(nèi)部，其分區(qū)不僅受禮制和功能的制約，還需考慮流線上的組織關(guān)系，由此依托內(nèi)檐裝修構(gòu)建出一種多層次嵌套的空間關(guān)系。
道光時(shí)期
道光時(shí)期慎德堂大殿的圖檔較少，其中《慎德堂內(nèi)檐裝修尺寸地盤畫樣（道光十六年）》（編號(hào)：國(guó) 005-0004）（圖 6a）與道光十七年繪有裝修的兩張景區(qū)地盤圖（圖 6b，圖 6c）中內(nèi)容基本一致，應(yīng)為最早期連卷殿的裝修布局。
根據(jù)圖檔，慎德堂分為前后兩部分。前半部分主要為朝儀空間，后半部分為理政、燕寢和禮佛等功能。前進(jìn)明間進(jìn)深方向不做裝修，次間后檐僅做飛罩，東西盡間往兩側(cè)也做欄桿罩和多寶格等中部界面通暢的裝修，實(shí)際成為中部的附屬空間，整體形成“凸”字形的朝儀空間。中卷進(jìn)深方向在兩柱中間增加構(gòu)造柱，依柱位布設(shè)裝修時(shí)，1/2 柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)之間為實(shí)際的空間單元。朝儀空間和后卷的分隔柱縫安設(shè)碧紗櫥、檻窗等構(gòu)件，強(qiáng)化空間分隔，東西方向則設(shè)欄桿罩、方形窗門洞口等形成錯(cuò)位的交通流線，使得局部空間有宛轉(zhuǎn)之感。后卷的構(gòu)造柱布置更為自由，裝修也更為靈活。西側(cè)兩間的構(gòu)造柱置于靠南 1/4 柱位處。北側(cè)作為組織東西流線的交通空間，出現(xiàn)了一“間”內(nèi)的非中心對(duì)稱空間布局。西盡間的局部還設(shè)有二層空間，以直跑樓梯與一層聯(lián)系，切分出比一“間”內(nèi)更小尺度的空間。
在此階段，連卷殿的裝修布局表現(xiàn)出靈活豐富的特點(diǎn)，在較大尺度空間內(nèi)進(jìn)行大小空間重組：一方面，保留了大進(jìn)深空間的深度關(guān)系，通過(guò)沿面闊方向安裝多種非封閉型裝修，實(shí)現(xiàn)進(jìn)深方向連續(xù)的縱向空間序列。例如，東盡間南北方向的飛罩、門口方窗和落地罩的組合，讓其可以被閱讀為一個(gè) 5 間聯(lián)通的整體，同時(shí)延長(zhǎng)進(jìn)深方向的空間序列；另一方面，裝修切分出小進(jìn)深曲折空間，如后卷構(gòu)造柱往前推 1/4 個(gè)柱位，以 1/4 的進(jìn)深空間為最小單元，東次間局部出現(xiàn)“L”型通道。
筆者將《慎德堂內(nèi)檐裝修尺寸地盤畫樣（道光十六年）》（ 編號(hào)：國(guó)005-0004）裝修地盤樣進(jìn)行重繪（表 3-a），該圖樣可代表此時(shí)期的連卷殿的裝修布局。
咸豐時(shí)期
咸豐時(shí)期五開間連卷殿圖檔資料比較豐富，包括觀瀾堂和慎德堂多個(gè)階段的裝修地盤樣。
編號(hào)為“國(guó) 042-0011”的觀瀾堂裝修地盤樣為咸豐五年（1855）的圖檔，繪制出室內(nèi)的朝儀、理政、燕寢和禮佛等多種功能。這些功能從中軸線向兩側(cè)展開，前后、大小、主次空間對(duì)比鮮明。前、中卷包括明間和次間在內(nèi)的中三間為朝儀空間，其面闊方向以天然罩過(guò)渡，次間以欄桿罩對(duì)稱劃分，兩稍間成為中部的附屬空間，使得朝儀空間整體呈現(xiàn)出“凸”字型的空間主導(dǎo)布局。中卷朝儀空間兩側(cè)的東西稍間主要功能為理政和燕寢，與中部朝儀空間通過(guò)檻窗和落地罩明確劃分，僅在進(jìn)深方向留有空間與視線的溝通。兩稍間中家具以床榻等日常類型為主。后卷的進(jìn)深方向中心位置增加構(gòu)造柱，將后卷分為前后兩層，塑造了可供禮佛、燕寢、娛樂(lè)，并滿足交通要求的多功能區(qū)域。除了未設(shè)二層空間外，道光時(shí)期的觀瀾堂與慎德堂布局邏輯基本一致，筆者也將其內(nèi)檐裝修布局平面整理并重繪（表 3-b）。
咸豐年間的慎德堂圖檔反映出其內(nèi)檐裝修的持續(xù)調(diào)整。咸豐元年（1851）圖檔（國(guó) 011-0012）為地盤舊樣，嘗試將前卷東稍間單獨(dú)分隔出。咸豐五年的地盤樣中有一部分內(nèi)容顯示出在道光時(shí)期格局基礎(chǔ)上的添改（國(guó) 005-0001-02、國(guó) 008-0012-08和國(guó) 010-0007），另一部分則表達(dá)了前卷東次間添床和西山墻開門的較大改動(dòng)（國(guó)005-0003、國(guó)008-0012-11和國(guó)008-0012- 13），前卷在其中被改為觀戲空間，而后卷的東西稍間也進(jìn)行了局部調(diào)整。咸豐六年（1856），前卷觀戲空間落成，進(jìn)行了東稍間添床足踏、次間添曲尺床、中卷東稍間挪安門、中后卷西稍間添改毗盧帽等局部改動(dòng)（國(guó) 008-0011）。咸豐七年（1857），中后卷的東西稍間和前卷的東稍間均有一些局部調(diào)整（ 國(guó)003-0005、 國(guó)008-0012-14）。咸豐八年（1858），西稍間添搭地炕（國(guó)041-0007-01）。咸豐九年（1859），中后卷東稍間挪安嵌扇、槅扇改玻璃方窗，且西暖閣添做螺螄樓梯（國(guó)008-0016、國(guó)008-0018）。
通過(guò)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，因咸豐五年三月的慎德堂景區(qū)地盤樣《九州清晏慎德堂基福堂內(nèi)檐尺寸準(zhǔn)底（清咸豐五年三月）》（編號(hào)：國(guó)010-0007）（圖 7c）中繪制的裝修布局與道光時(shí)期相同，且咸豐帝在這一年之后才開始真正駐蹕圓明園，“御園聽政”，標(biāo)志著他對(duì)圓明園政治性使用的開始?？赏茰y(cè)咸豐五年之前所繪裝修調(diào)整較大的圖樣很可能并未真正實(shí)施，此時(shí)的慎德堂仍然以繼承道光年間的空間格局為主。以咸豐五年前卷添觀戲空間為布局的分野，第二年的裝修添改對(duì)前一年有很強(qiáng)的繼承性。咸豐五年之前，前中卷為對(duì)稱且開敞的“凸”字形朝儀空間，中后卷以小空間為主，后卷以東西方向交通貫穿多個(gè)空間，保持著道光時(shí)期的空間格局。咸豐五年開始，慎德堂前卷次間做床、前卷西山墻開門，使前卷的觀戲空間成為前半部的主導(dǎo)空間，打破前中卷的朝儀空間和整體對(duì)稱布局。慎德堂東西稍間進(jìn)深方向的空間序列也進(jìn)一步加強(qiáng)，結(jié)合格式罩的使用，東稍間已形成跨越前中后卷的長(zhǎng)縱深空間。這一布局在咸豐六年裝修地盤樣中大部分被繪制為現(xiàn)狀（國(guó)008-0011），筆者將其整理并重繪（表 3-c）。
更為重要的是，慎德堂在咸豐五年之前與觀瀾堂咸豐五年圖樣中的裝修布局邏輯基本一致。建筑被劃分為前后兩個(gè)部分，前半部為“凸”字形朝儀空間，后半部分為小而緊湊的多種功能空間區(qū)域，可視為“前朝后寢”的布局縮影。這些特點(diǎn)共同構(gòu)成了連卷殿早期的格局特征。從咸豐五年以后（實(shí)際從咸豐六年開始），連卷殿的朝儀主導(dǎo)功能轉(zhuǎn)變?yōu)閵蕵?lè)和燕寢主導(dǎo)，開始突破嚴(yán)格對(duì)稱的布局，探索室內(nèi)長(zhǎng)序列連續(xù)空間的組織方式，這種布局特征延續(xù)至咸豐十年（1860）圓明園罹難前，形成連卷殿的中期格局特征（表 3-d）。
同治時(shí)期
同治時(shí)期的連卷殿為慎德堂和天地一家春殿的重建計(jì)劃，代表了連卷殿營(yíng)造歷史中的最后一個(gè)階段。慎德堂在同治時(shí)期的裝修地盤樣顯示出兩種相近的內(nèi)檐格局，天地一家春殿留存的一張代表性裝修地盤樣與慎德堂布局較為相近，且兩座連卷殿均呈現(xiàn)出與前朝完全不同的布局邏輯。
在慎德堂的兩張圖樣中，均不再通過(guò)構(gòu)造柱對(duì)空間進(jìn)一步劃分，裝修保持與結(jié)構(gòu)柱的對(duì)應(yīng)關(guān)系，各構(gòu)件沿柱縫均勻安裝。此時(shí)仍采用中軸對(duì)稱布局，但寶座床的朝儀空間明顯減小?！渡鞯绿醚b修地盤樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 005-0002）對(duì)應(yīng)同治十二年十一月二十日旨意檔描述，顯示出前卷三間為朝儀空間，寶座退至中卷明間前檐部分?！渡鞯绿脙?nèi)檐裝修平樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 060-0077）對(duì)應(yīng)十一月二十七日旨意檔，寶座位于前卷明間以碧紗櫥限定的一個(gè)長(zhǎng)條空間內(nèi)，仍保留接見功能，但不具備多人會(huì)見的功能。其余各間裝修基本呈對(duì)稱布局，僅在局部可見相鄰兩間空間聯(lián)合的做法，在前后卷明次三間表現(xiàn)的最為鮮明。此后再無(wú)裝修調(diào)整的記錄，很可能為最后一個(gè)階段的裝修方案（表 3-e）。
天地一家春殿的重建計(jì)劃也顯示出相同的均質(zhì)空間格局，以圖檔《天地一家春殿裝修平樣（同治十二年）》（編號(hào)：國(guó) 016- 0015-08）中信息最為完整。與同治時(shí)期的慎德堂圖檔所體現(xiàn)的布局類似，天地一家春殿的整體空間未進(jìn)行前后分區(qū)，內(nèi)檐裝修均安裝于柱間，僅在東盡間做間內(nèi)的再次分隔，局部出現(xiàn)相鄰兩間聯(lián)合為一個(gè)空間的做法，如前中卷的西次進(jìn)間。除此之外，其他空間較為均等。而天地一家春殿比同時(shí)進(jìn)行的慎德堂裝修有更進(jìn)一步變化，那就是其已無(wú)針對(duì)較大朝儀空間的重點(diǎn)設(shè)計(jì)，
內(nèi)檐大空間依舊由相鄰兩空間聯(lián)通構(gòu)成，整體對(duì)稱性明顯降低，輕松感和非儀式感有所提升。與縮小的朝儀空間呼應(yīng)的是擴(kuò)大的西側(cè)空間——南北檐下墻垣處布置床榻，結(jié)合支摘窗和山墻側(cè)窗，形成了西次進(jìn)間較大的開敞空間，進(jìn)一步強(qiáng)化了寢宮的屬性。此時(shí)的天地一家春殿旨在打造“頤養(yǎng)”之寢宮。筆者對(duì)天地一家春殿內(nèi)檐裝修平面進(jìn)行了重繪（表 3-f）。
可以說(shuō)，同治時(shí)期的兩座連卷殿——慎德堂和天地一家春殿，內(nèi)檐裝修均顯示出均質(zhì)的布局邏輯，四柱結(jié)構(gòu)之“間”即為裝修的空間單元，以均勻、舒朗的空間格局，取代了曲折、錯(cuò)綜的組織方式。道光、咸豐年間的連卷殿裝修塑造的是仍具有朝儀功能的綜合性大殿，顯示出對(duì)稱的裝修布局，但朝儀空間明顯減少；而到了同治時(shí)期，連卷殿的功能定位轉(zhuǎn)向單純的寢宮，其中具有起居屬性的“燕寢”和“頤養(yǎng)”空間占主導(dǎo)，通過(guò)非對(duì)稱布局營(yíng)造輕松與安適的氛圍。
由此，對(duì)比三座五開間連卷殿各時(shí)期的內(nèi)檐裝修布局：
（1）道光十六年至咸豐五年之前，以觀瀾堂和慎德堂為主的連卷殿兼具朝儀、理政、燕寢和禮佛等多種功能。整體分為前后兩部分，空間分隔相對(duì)明確、主次分明，略有“前朝后寢”之縮影。前中卷形成“凸”字形的朝儀空間，成為室內(nèi)的核心區(qū)域。兩側(cè)和中后卷利用構(gòu)造柱和內(nèi)檐裝修，以 1/2 或 1/4 柱距作為單元進(jìn)行空間劃分，局部通過(guò)裝修實(shí)現(xiàn)面闊或進(jìn)深方向有層次的整體性大空間。
（2）從咸豐五年至六年開始，連卷殿建筑仍具有朝儀、理政、燕寢和禮佛等基本功能空間，但在前后區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上，對(duì)朝儀空間進(jìn)行添改，形成了觀戲空間，從而打破了建筑對(duì)稱格局，使其儀式感明顯降低。盡管此階段僅有慎德堂的圖檔，但其在咸豐六年至九年的圖檔保持著相同的設(shè)計(jì)邏輯，顯示出更為靈活的空間切分和組合手法。例如，將觀戲和朝儀功能進(jìn)行復(fù)合，不僅回應(yīng)了咸豐皇帝觀劇之需，同時(shí)滿足了建筑的政治性功能；另外，將東西兩寢宮分隔為相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域，其中東寢宮通過(guò)多種罩靈活處理進(jìn)深方向的過(guò)渡空間，形成曲折的空間序列；西寢宮則在垂直方向上發(fā)展成雙層空間。至咸豐九年，二層占據(jù)了中后卷的西盡間，與觀戲空間和中部空間形成交流。
（3）同治時(shí)期的連卷殿中，朝寢空間的主次關(guān)系頗為不同。裝修依結(jié)構(gòu)柱位安裝，整體布局均質(zhì)、對(duì)稱，不再出現(xiàn)小而緊湊的曲折空間，而以寬敞疏朗為主。此時(shí)明間的朝儀功能明顯降低，由理政、燕寢等生活功能取代。綜合性連卷殿保持對(duì)稱布局，僅在接見區(qū)域局部擴(kuò)大空間；寢宮性連卷殿以園居為功能，以次稍間的較大空間取代了明間的儀式感。這種變化可能與同治時(shí)期重修圓明園的設(shè)計(jì)理念有關(guān)。同治十二年九月同治帝諭旨“以復(fù)回舊制為念”，計(jì)劃將寢宮建筑重修為“兩宮皇太后所居之殿”，且“不得過(guò)于華靡”“以昭節(jié)省”。同時(shí)，重修適逢結(jié)束垂簾聽政，同治帝重新掌管政權(quán)的第二年，“寶座”空間明顯削弱，與這次重修旨在為兩宮太后“頤養(yǎng)”之寢宮的定位也不謀而合，體現(xiàn)了在功能驅(qū)使下空間格局的變化。
裝修的做法
中國(guó)傳統(tǒng)建筑通過(guò)內(nèi)檐裝修創(chuàng)造多樣的空間分隔，以實(shí)現(xiàn)靈活的空間布局，從而滿足大空間內(nèi)不同區(qū)域的使用需求。這種分隔主要通過(guò)不同類型的垂直裝修界面實(shí)現(xiàn)，而裝修界面受到裝修單體類型和樣式的直接影響。所以，下面從類型、樣式、材料和尺寸等方面，對(duì)五開間連卷殿的內(nèi)檐裝修單體進(jìn)行對(duì)比研究。
類型
連卷殿內(nèi)檐裝修基本涵蓋了各種類型。不僅包括皇家建筑常用的碧紗櫥、檻窗、欄桿罩、飛罩、落地罩、床罩，以及門窗槅斷等，還出現(xiàn)了仙樓、觀戲床和樓梯等特殊設(shè)計(jì)，其中樓梯在道光十六年至咸豐八年圖檔中呈現(xiàn)為樓口式，于咸豐九年改為螺螄式（圖10），可通向天花。碧紗櫥和檻窗做六、八、十或十二扇，形成視覺(jué)分隔的界面，將中部朝儀空間與其他空間明確分開。落地罩和床罩等多用在面闊方向，界定后側(cè)較小的空間單元。欄桿罩、飛罩等塑造了中枋下較大的通暢界面，多用于朝儀空間和理政空間的交界處，同時(shí)欄桿罩也起到了界定交通空間的作用。
圖10 《慎德堂添安螺螄樓梯內(nèi)檐裝修準(zhǔn)底（咸豐九年七月）》（編號(hào)：國(guó) 010-0018）
材料與樣式
內(nèi)檐裝修在各座連卷殿中多以硬木為基礎(chǔ)材料，如紫檀、花梨、紅木、檀香等，并輔以象牙乃至金銀等貴重材料。但由于皇宮貴族非常重視寢宮建筑的用材，因此也出現(xiàn)了一些非常規(guī)的材料做法，主要體現(xiàn)在慎德堂和天地一家春殿上。如咸豐時(shí)期慎德堂內(nèi)檐裝修前卷改為觀戲空間后，東稍間進(jìn)深方向的槅斷壁子上掛五彩瓷掛瓶 79 件，寄曠懷樓下北間的頂槅為“瓷磚地”。同治重修時(shí)，天地一家春殿內(nèi)檐裝修“或紫檀、花梨嵌安象牙、檀香，仿照由澄心堂挪至九州清晏同道堂殿內(nèi)裝修樣式，或用樟木燙紫檀色”。此時(shí)珍貴硬木并不充足，如同治十二年十一月旨意檔中提到：“貴面奏天地一家春、慎德堂、清夏堂等處裝修請(qǐng)旨：俱系紫檀、紅木、花梨、檀香、象牙，此項(xiàng)木料現(xiàn)在京中較短，由廣東本地去做，抑或行文廣東督撫行取，派員送京繳納?！焙笤诋?dāng)月將慎德堂“內(nèi)檐裝修改楠栢木”。同治重修之初即遇錢糧不足的異議，雖“令總管內(nèi)務(wù)府大臣設(shè)法捐修”，最終也未能完成精美的裝修計(jì)劃。
樣式上，內(nèi)檐裝修構(gòu)件的紋樣圖案以苑囿主題的天然花卉、動(dòng)物、福壽等為主。在觀瀾堂的裝修地盤樣中僅提及蝴蝶式欄桿罩和檻窗、桂樹嵌喜花罩。慎德堂的內(nèi)檐裝修包括竹式碧紗窗、牡丹圖案碧紗窗等，其在咸豐時(shí)期的多次添改工程中保留的裝修立樣，也皆為松竹梅式、冰裂紋樣式等自然主題，同治重修時(shí)期提及的尚有月中丹桂天然罩、天然梅花罩等（圖 11，圖 12）。天地一家春殿則保留了較多的樣式描述，如《天地一家春留京辦內(nèi)檐裝修糙單》中記載了罩類樣式有瓶式、牡丹花式、蘭芝花式、瓜瓞綿綿式、靈仙祝壽式、玉蘭花盆式和萬(wàn)福流云式等，《天地一家春殿內(nèi)裝修三色數(shù)目清單》中記有松鼠葡萄式天然罩、四季花碧紗櫥和云鶴式欄桿罩（圖 13），同治十二年十一月檔案中還記有鳳凰梧桐罩、子孫萬(wàn)代天然罩等。
圖11 《慎德堂東西次間添做楠木天然松竹梅式飛罩二槽（咸豐七年）》（編號(hào)：國(guó) 013-0008-02）
圖12 《慎德堂明間飛罩 [ 挪安天然罩立樣 ]（咸豐六年）》（編號(hào)：國(guó) 011-0022）
圖13 天地一家春碧紗櫥立樣（編號(hào)：樣式雷排架 011-18）
尺寸權(quán)衡
裝修的尺寸散布在地盤樣、立樣和略節(jié)等多種圖檔中，包括整槽尺寸和柱、枋、欄板等框架構(gòu)件尺寸，但細(xì)部構(gòu)件尺寸均無(wú)涉及。觀瀾堂和慎德堂的裝修尺寸可從裝修地盤樣中整理得到，天地一家春殿保留的地盤樣和略節(jié)也記載了大量尺寸信息。
依清代官式木裝修的權(quán)衡制度，裝修構(gòu)件尺寸通常以大木作的關(guān)鍵性尺寸為主要權(quán)衡條件（如以柱徑、進(jìn)深和面闊等作為折算裝修檻框柱枋等構(gòu)件的依據(jù)），若這些的基本尺寸不變，且安裝于相同的方位，那么裝修框架構(gòu)件的截面尺寸應(yīng)變化不大。研究中將三座連卷殿相同位置的同類型裝修構(gòu)件尺寸整理成表，對(duì)比可揭示其中的規(guī)律（表 4）。
表4 三座連卷殿裝修圖檔中同類裝修構(gòu)件尺寸明細(xì)（單位：尺）
觀瀾堂和慎德堂建筑尺寸大體相同，裝修也十分近似，其中柱枋尺寸極為接近：框架構(gòu)件如上枋、抱柱截面寬度幾乎相同，厚度僅差 5 分，橫披高度和碧紗櫥扇面寬度也相同，可看出兩建筑內(nèi)檐裝修的框架比例關(guān)系大體一致。甚至從兩建筑在咸豐五年之前的裝修布局、做法上也可以看出它們互相參考的痕跡。天地一家春殿雖尺度略大，但其內(nèi)檐凈空并未增加，比較幾處相同裝修的板扇構(gòu)件，可以看到其外輪廓尺寸上僅有 1～2 寸的出入，且未見構(gòu)件截面尺度的差異。因此，可以說(shuō)三者內(nèi)檐裝修構(gòu)件尺度大體一致。
同時(shí)，將圖檔與清代宮廷頒布的內(nèi)檐裝修若干則例進(jìn)行核查，也有一些發(fā)現(xiàn)。如對(duì)于柱枋等框架構(gòu)件，《內(nèi)檐裝修做法》規(guī)定“凡算內(nèi)檐上 [ 枋 ]，寬以三寸至四寸為率，中枋寬以四寸至六寸為率。抱柱寬以三寸至四寸為率，厚俱按二寸五分為率”?！秲?nèi)檐裝修》規(guī)定“中枋長(zhǎng)按面活除抱柱二分，寬按抱柱寬一分半”。觀瀾堂和慎德堂的上枋、中枋、抱柱和通天抱柱的截面寬厚均等于或略大于這些則例中的規(guī)定，屬于合乎規(guī)定的普遍性做法。而對(duì)于槅扇、罩、欄板等非結(jié)構(gòu)構(gòu)件，在三座連卷殿的相同凈寬位置，雖然使用相同的裝修類型，但構(gòu)件的細(xì)部尺寸各有不同，與內(nèi)檐裝修則例也有一定出入，大量構(gòu)件甚至未記錄尺寸。實(shí)際上這是裝修工程中的正?，F(xiàn)象，由于裝修受主觀影響較大，因此則例僅規(guī)定一般性基礎(chǔ)做法，工程中的具體情況可“臨期酌定”。
結(jié)語(yǔ)
對(duì)圓明園三座五開間連卷殿建筑裝修圖檔的整理和分析，有助于厘清這類建筑的空間布局模式與內(nèi)檐裝修特征。
三座連卷殿的建筑形制和空間格局基本一致，通過(guò)內(nèi)檐裝修界定出相應(yīng)的空間，同時(shí)滿足朝儀、理政、燕寢和娛樂(lè)等多種功能。不同時(shí)期的連卷殿在布局模式呈現(xiàn)出一定的差異：從道光至咸豐五年，以中部朝儀功能為主導(dǎo)，空間呈“前朝后寢”格局，主次分明；自咸豐五年至咸豐九年，開始打破朝儀空間的對(duì)稱性和儀式感，嘗試雙層、長(zhǎng)進(jìn)深和曲折的空間序列，在有限空間內(nèi)創(chuàng)造豐富的空間感受；到同治重修時(shí)期，減少裝修數(shù)量，布局均質(zhì)而疏朗，空間以“簡(jiǎn)”代“繁”。
連卷殿內(nèi)檐裝修做法存在共性。裝修類型極為豐富，飾以園林氣息的主題樣式。盡管局部出現(xiàn)材料和樣式上的探索，但總體的裝修尺寸符合則例的成規(guī)定例，未曾極盡奢華。連卷殿內(nèi)檐裝修做法具有繼承性，尤其在同治重修圓明園時(shí)期，正如同治帝諭旨所言，“但現(xiàn)當(dāng)庫(kù)款支絀之時(shí)，若遽照舊修理，動(dòng)用部?jī)?chǔ)之款，誠(chéng)恐不敷”。甚至于此時(shí)“擇要”重建也面臨著諸多反對(duì)的聲音，大體遵循“舊制”的簡(jiǎn)化不失為一種權(quán)衡各方利益之下的折中做法。
但需指出的是，研究依據(jù)的圓明園樣式雷圖檔及相關(guān)營(yíng)造史檔，屬于“設(shè)計(jì)方案”階段。由于現(xiàn)存遺址中的裝修已不可考，也未存留其它文字或影像可資佐證，因此難以辨析方案與實(shí)際實(shí)施結(jié)果是否存在差異。本研究?jī)H是針對(duì)圓明園連卷殿設(shè)計(jì)方案的分析與討論。
圓明園是傳統(tǒng)營(yíng)造中造園理景的集大成之作，建筑作為功能的載體和造景的要素，須兼具對(duì)外部造型的表現(xiàn)和對(duì)內(nèi)部功能的承載。連卷殿建筑對(duì)外顯示為一個(gè)簡(jiǎn)約的矩形單體，對(duì)內(nèi)則功能豐富、空間復(fù)雜。內(nèi)檐裝修成為實(shí)現(xiàn)大尺度內(nèi)部空間的分隔和組織的關(guān)鍵手段，打破由柱位確定的“間”的結(jié)構(gòu)束縛，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的二次劃分，使建筑成為一個(gè)容納多種需求的“多功能廳”?？梢哉f(shuō)，在連卷殿這類室內(nèi)空間規(guī)模大且規(guī)整的建筑中，內(nèi)檐裝修對(duì)建筑室內(nèi)空間的重構(gòu)起到重要作用，如同對(duì)規(guī)則格網(wǎng)的重新切分和組織。而在這種空間形成過(guò)程的背后，可以看到功能和禮制兩種驅(qū)動(dòng)力的作用痕跡。
作者簡(jiǎn)介：
聯(lián)系客服
