刑法第238條第3款規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪論處。但是，司法實(shí)踐中，存在符合一定條件成立綁架罪的情形，為使讀者對(duì)于上述情形有更為清晰的認(rèn)識(shí)，本期干貨小哥整理了相關(guān)裁判規(guī)則和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，供讀者參閱。
綁架罪與索債型非法拘禁的界限
法信·裁判規(guī)則
1.對(duì)于設(shè)置賭債圈套的行為，應(yīng)視為勒索財(cái)物的一種手段追究法律責(zé)任——唐先柱、邱錦東綁架案
案例要旨：被告人事先預(yù)謀，引誘被害人賭博并通過“出老千”使其欠下巨額賭債，再以追索賭債為名禁錮被害人，索要被害人及其家屬的財(cái)物。被告人設(shè)置賭債圈套的行為，應(yīng)視為勒索財(cái)物的一種手段，借以掩蓋其勒索財(cái)物的真實(shí)目的，該拘禁行為應(yīng)定綁架罪而非索債型非法拘禁罪。
審理法院：廣東省東莞市中級(jí)人民法院
案例來源：《人民司法·案例》（2010年第2期）
2.以替親戚追索債務(wù)為名拘禁他人的構(gòu)成綁架罪——?jiǎng)⒛车确欠ň薪?/p>
案例要旨：為索債而非法限制他人人身自由的，一般構(gòu)成非法拘禁罪，但不必然如此。在被害人與行為人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，行為人非法限制被害人的人身自由并向其索要“債務(wù)”的，行為本質(zhì)是以其他方式致被害人不能反抗而實(shí)現(xiàn)非法占有公私財(cái)物，應(yīng)以綁架罪論處，對(duì)于未經(jīng)親戚委托以替親戚追索債務(wù)為名拘禁他人的就屬此類行為，認(rèn)定為綁架罪。
案例來源：《人民法院報(bào)》（2006年02月21日第11版）
查看更多詳情
可點(diǎn)擊下方法信小程序前往查詢
3.為索要合法債務(wù)扣押拘禁他人卻索要明顯超額財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為綁架罪——牛同振等綁架案
案例要旨：行為人為索要合法債務(wù)而扣押、拘禁被害人，其索要的財(cái)物數(shù)額明顯超過了被害人所負(fù)債務(wù)數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為綁架罪，而非非法拘禁罪。
案號(hào)：（2009）一中刑終字第42號(hào)
審理法院：天津市第一中級(jí)人民法院
案例來源：《人民法院案例選》（總第52輯）（2005年第2輯）
4.以索債之名綁架他人勒索財(cái)物的，構(gòu)成綁架罪——孫福喜以討債為名伙同他人實(shí)施綁架案
案例要旨：沒有足夠證據(jù)證明行為人與被害人之間存在債務(wù)糾紛的情況下，行為人稱行為系索債行為，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪的，不能作為阻卻成立索債型綁架罪的事由，對(duì)行為人以綁架罪論處。
審理法院：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院
案例來源：《人民法院案例選》（總第46輯）（2003年第4輯）
法信 · 學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
1. 為索取債務(wù)而綁架、扣押人質(zhì)的定性
綁架罪與非法拘禁罪表面上看來容易區(qū)分，但在實(shí)踐具體認(rèn)定中，由于情況的復(fù)雜，可能極易混淆。兩罪都屬于侵犯人身自由犯罪，綁架罪中包容著非法拘禁行為，非法拘禁罪也可以由控制被害人的方式構(gòu)成。區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于：綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財(cái)物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒財(cái)或提出不法要求的行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的，使被害人遭受拘禁之苦，并不提出財(cái)物或者其他不法利益的要求。
在實(shí)踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區(qū)分的問題主要是為索取債務(wù)而綁架、扣押人質(zhì)的案件。刑法第238條第3款規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪論處。不過，符合下列條件的，仍然可以考慮成立綁架罪：（1）行為人明知不存在或不可能存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以索債為借口，捏造債權(quán)債務(wù)事實(shí)，扣押、拘禁他人的。
（2）在債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)清結(jié)的情況下，以索債為名，控制人質(zhì)強(qiáng)行勒索財(cái)物的。不過，需要注意，由于經(jīng)濟(jì)生活十分復(fù)雜，債務(wù)關(guān)系是否存在，在哪些情況下債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清結(jié)，有時(shí)難以查清。行為人主張債務(wù)并未清結(jié)，但被害人認(rèn)為早已清結(jié)，但被害人所提供的證據(jù)并不充分的，屬于案件事實(shí)有疑問的情形，根據(jù)存疑時(shí)有利于被告的原則，對(duì)行為人以非法拘禁罪論處比較妥當(dāng)。
（3）出于索取債務(wù)的目的扣押他人后，向其近親屬索要與真實(shí)債務(wù)“過于懸殊”的財(cái)物，且沒有合理根據(jù)，同時(shí)暴力程度又比較高（例如，以殺害、傷害相威脅）的。行為人為索取超過合法債權(quán)數(shù)額的“債務(wù)”而實(shí)施綁架、拘禁他人的，應(yīng)具體分析行為人索取的數(shù)額與債權(quán)數(shù)額之間的差額，再分不同情況以綁架罪或非法拘禁罪定罪量刑。如債務(wù)原本只有10萬元，但罪犯控制人質(zhì)以后，要第三人支付40萬元，才能將人質(zhì)贖回的，由于犯罪人使用綁架、拘禁手段索取財(cái)物數(shù)額大大超過其實(shí)際享有的債權(quán)數(shù)額，應(yīng)以綁架罪定罪量刑。這是因?yàn)?，由于行為人索取?cái)物的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其實(shí)際債權(quán)，這就足以證明行為人的主觀目的實(shí)質(zhì)上是非法占有他人財(cái)物，索取合法債務(wù)顯然已成形式上的東西。但如果超過合法債權(quán)索取的數(shù)額不大，其綁架罪不能成立，仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑。
（4）客觀上存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人將債務(wù)人綁架后對(duì)債務(wù)人的近親屬提出無法用財(cái)產(chǎn)數(shù)額衡量的某種利益上的要求，或者提出其他與債務(wù)無關(guān)的不法要求，或者以殺害、傷害被害人為要挾等等，客觀上足以造成被害人親屬或有關(guān)人對(duì)被害人的安危感到擔(dān)憂的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為綁架罪。比如，被害人欠行為人賭債，行為人在扣押被害人后向被害人之妻發(fā)出要挾，要求與被害人之妻發(fā)生性關(guān)系，否則就殺害扣押人，這種情況下對(duì)行為人應(yīng)以綁架罪定罪處罰。
（摘自：《刑法各論（第三版）》，周光權(quán)著，中國人民大學(xué)出版社2016年出版，第43頁。）
2.“索財(cái)型”綁架罪與“索債型”非法拘禁罪的界限
司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意行為人為索要債務(wù)而實(shí)施“綁架”行為的問題。這里涉及了綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別?！八髫?cái)型”綁架罪與“索債型”非法拘禁罪都實(shí)施了剝奪他人的人身自由并向他人索要財(cái)物的行為，但兩罪主要有以下三方面區(qū)別：一是行為人非法限制他人人身自由的主觀目的不同。綁架罪以勒索財(cái)物為目的，對(duì)財(cái)物無因而索；索要債務(wù)的非法拘禁行為，索債是事出有因。二是行為人侵犯的客體不同。“索財(cái)型”綁架罪侵犯的是復(fù)雜客體，即他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利；“索債型”非法拘禁罪侵犯的客體是簡單客體，即他人的人身權(quán)利。三是危險(xiǎn)性不同。綁架罪需以暴力、脅迫等犯罪方法，對(duì)被害人的健康、生命有較大的危害；非法拘禁在實(shí)施扣押、拘禁他人的過程中也可能出現(xiàn)捆綁、推搡、毆打等行為，但更多的是侵害他人的人身自由，而非他人的生命健康。
（摘自：《<中華人民共和國刑法>釋義及實(shí)用指南》, 王愛立、雷建斌主編，中國民主法制出版社2016年出版，第454頁。）
更多觀點(diǎn)盡在法信平臺(tái)（www.faxin.cn）
點(diǎn)擊下圖直接跳轉(zhuǎn)至購買鏈接
法信 · 法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》（1997修訂）
第二百三十八條 非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。
為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。
國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。
第二百三十九條 以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。
注：該條文經(jīng)過《中華人民共和國刑法修正案（七）》和《中華人民共和國刑法修正案（九）》修改，原條文為：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。”
聯(lián)系客服
