SCI影響因子與論文的原創(chuàng)性
作者 | 于劍
為了客觀評價科研人員的績效，幾乎全世界的科研機構都采用SCI作為評價手段。
文章發(fā)表在高影響因子學術雜志上，給科研人員帶來的好處很多，近的有畢業(yè)、晉職、薪資，遠的有項目、獎勵。這在世界范圍內(nèi)也是通例。
但是，用文章發(fā)表雜志的SCI影響因子來評價研究人員的科研質(zhì)量，雖是世界通則，但是否合理，卻值得研究。
2013年美國舊金山宣言已經(jīng)指出，SCI雜志影響因子不適合用來評價研究者的學術貢獻。
道理何在呢？這得從SCI的設計原理說起。
SCI是科學引文索引的英文首字母縮寫，是用來統(tǒng)計每篇SCI收錄文章被其他SCI收錄文章所引用的情況。
簡單地說，就是一篇SCI文章發(fā)表之后，有多少篇SCI文章引用它。
其基本假設是，文章引用次數(shù)越高越好。
SCI雜志影響因子（JCR impact factor）是用來評價學術雜志的學術影力的。其計算方式是統(tǒng)計近3年期刊所有發(fā)表論文的總引用次數(shù)除以發(fā)表論文總數(shù)。
簡單地說，該雜志近3年每篇發(fā)表論文的平均引用次數(shù)，即是該雜志的影響因子。
其基本假設是，雜志影響因子越高越好。
針對研究者個人，由SCI可以導出后來提出的H指標（2005提出）。
所謂H指標是指：假設某人發(fā)了N篇文章，將這N篇文章按SCI引用次數(shù)排序，則H指標是指小于文章引用次數(shù)的最大文章序號。
H指標假設：H越大越好。
從以上的分析可以看出，無論SCI引用次數(shù)、SCI雜志影響因子，還是H指標，都與文章的科學價值或者正誤沒有直接關系。
那所謂的評價到底評價的是什么呢？
簡單地說，SCI度量的就是文章的引用率，可以部分反映文章的學術影響。
用它來講其他任何故事，比如，說引用率高意謂創(chuàng)新性強、科學價值大，這些都是最明顯的誤導。
眾所周知，綜述文章的引用率一般都遠高于非綜述類文章，顯然不能說綜述文章比非綜述類更有創(chuàng)新性、更有科學價值。
因此，SCI評價的就是論文引用率，并不能由此反應論文的原創(chuàng)性和科學價值。
SCI雜志影響因子反映了雜志的宣傳力度或營銷力度，部分反映了雜志的學術影響力。
高影響因子雜志學術比低影響因子雜志宣傳力度大，通俗的說法是，文章發(fā)表后讀者多，見光率高。
任何一篇學術論文都希望得到最有力的宣傳。因此，學術雜志影響因子作為投稿指南，是非常有價值的。但是，宣傳力度，與創(chuàng)新性或科學價值并不相干。
H指標用來評詁研究人員的學術產(chǎn)出數(shù)量與學術產(chǎn)出水平。這兒的學術產(chǎn)出數(shù)量指文章的篇數(shù)，學術產(chǎn)出水平指文章的引用次數(shù)。
顯然，H指標也不能反映創(chuàng)新性與科學價值，但可以說明研究人員的科研寫作強度與學術影響力。
總而言之，SCI主要與文章的寫作出版有關。
每個雜志對于文章的創(chuàng)新程度都有自己的出版底線。如果文章的創(chuàng)新程度達不到底線，除了綜述論文，被發(fā)表的可能性很低。
但一篇文章的創(chuàng)新性超過了雜志的出版底線，是不是就一定能夠發(fā)表呢？很遺憾，結論是不一定。
當文章的創(chuàng)新性超過了雜志的出版底線之后，文章能不能發(fā)表取決于是否利于雜志的宣傳和銷售。
為了有利于雜志的宣傳和銷售，文章的表達水平，包括敘述的邏輯合理性，語言的表達準確度，問題論述的有趣程度等，就成為文章能否發(fā)表的關鍵因素。
一篇創(chuàng)新性很高的文章，如果表達不夠好，不利于雜志的宣傳和銷售，由于高影響因子競爭激烈，發(fā)表在高影響因子學術雜志上的機會并不大，有時只能發(fā)表在低影響因子學術雜志，甚至是SCI不收錄的雜志。
因此，發(fā)表在高影響因子雜志上的文章不能說其創(chuàng)新程度高于發(fā)表在低影響因子雜志上的文章，但可以說發(fā)表在高影響因子雜志上的文章更有出版價值，可以給雜志帶來更多的讀者。
在中國改革開放剛開始時， 國內(nèi)研究者的平均水平距離國際水平有較大的差距。中國整個科技處于追趕世界水平的階段。
引入SCI作為評價指標，極大地促進了中國科技工作者與國際學術水平的接軌，對于中國科技水平的整體提高，具有非常明顯的積極作用。
自從將SCI評價標準引入中國以來，極大地加快了中國學者將科研成果總結成SCI論文的速度，提高了中國學者發(fā)表SCI論文的數(shù)量。
目前，中國的SCI論文數(shù)量多年排在世界第二，距離世界第一的差距日漸減小。
由于SCI收錄以英文期刊為主，考慮到英語并不是中國人的母語，因此這一數(shù)據(jù)極為驚人。
考慮到剛改革開放時，我國與外國科技水平的差距，不可否認SCI評價標準對我國科技發(fā)展起到的積極作用。
更重要的是，發(fā)表高影響因子的文章，也可以極大提高作者供職單位的知名度。
由于影響因子越高， 代表宣傳力度也就越大。一個單位發(fā)表的高影響因子文章越多，得到高力度宣傳的機會就越多。
SCI引用數(shù)也由對于作者的供職單位也有類似的宣傳效果。
因此，發(fā)表高影響因子論文，對作者和其供職單位是典型的雙贏。
這大大增加了科研院所使用SCI及其相關指標評價科研人員的動力。
但時至今日，SCI作為評價指標的副作用越來越明顯。
這是因為目前中國的科技水平與世界水平已經(jīng)非常接近，有些領域甚至已經(jīng)處于領先地位。
對于科研人員的期待，已經(jīng)不再是與世界水平同步，而是希望能夠領先于世界水平。
這就不得不強調(diào)科研成果的創(chuàng)新性。
遺憾的是，前面的分析已經(jīng)說明，由SCI以及由它引出的各種指標都不能用來度量科研的創(chuàng)新性，只能度量出版物的宣傳價值。
可惜，具有宣傳價值與具有創(chuàng)新性不僅不等價，有時甚至南轅北轍。
因此，要真正重視科研成果的原創(chuàng)性，必須揚棄SCI以及由它引出的各種指標，重新考慮新的考評方式，比如增加本鄉(xiāng)本土學術雜志的評價權重等等。
但是，考慮到SCI以及由它引出的各種指標對于作者和單位帶來的巨大宣傳利益，揚棄SCI以及由它引出的各種指標絕非易事。
轉載本文請聯(lián)系原作者獲取授權，同時請注明本文來自于劍科學網(wǎng)博客。
