財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，比較專業(yè)的名稱是風(fēng)險(xiǎn)投資財(cái)務(wù)顧問，也就是大家所說的 FA，它的作用是為企業(yè)融資提供第三方的專業(yè)服務(wù)，本質(zhì)上是融資中介，因此引起的糾紛多為融資中介合同糾紛（民法典生效以前稱為融資居間合同糾紛）。截止2022年3月18日，通過關(guān)鍵詞“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”公開查詢的裁判文書3875份，其中：民事判決書3683份，刑事判決書164份，執(zhí)行裁定書25份，行政判決書3份?？梢娡度谫Y領(lǐng)域財(cái)務(wù)顧問服務(wù)糾紛并不少見，需要關(guān)注的是，財(cái)務(wù)顧問費(fèi)糾紛中還有刑事案例，這個(gè)我們留到后面細(xì)說。今天主要講一講財(cái)務(wù)顧問的居間義務(wù)履行問題。詳見↓
一、居間義務(wù)履行是獲取報(bào)酬的關(guān)鍵
《民法典》第963條規(guī)定，中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。由此，如果居間人想要按照協(xié)議主張居間報(bào)酬，至少滿足兩個(gè)條件：1.居間交易成立；2.居間交易成立與中介人的居間活動(dòng)具有因果關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)投融資活動(dòng)中，因居間報(bào)酬對(duì)簿公堂的不在少數(shù)，我們先看看融資方拒付居間人報(bào)酬的理由：
5.居間方?jīng)]有資質(zhì)，融資協(xié)議無效。
根據(jù)民事訴訟法“誰主張誰舉證”的原則，財(cái)務(wù)顧問主張報(bào)酬，那至少需要承擔(dān)上述所說的兩個(gè)條件的舉證責(zé)任，我們看看現(xiàn)有的司法審判中的案例。
二、居間成功的案例分享
案例
江蘇華夏投資實(shí)業(yè)與江蘇望濤投資建設(shè)居間合同糾紛
【關(guān)鍵詞】
履行居間義務(wù)、融資與居間的因果關(guān)系
【案件概要】
2017年9月1日，望濤公司作為甲方委托華夏公司作為乙方簽訂《融資服務(wù)合同》，提供融資服務(wù)。2017年9月15日望濤公司以邀請(qǐng)函形式邀請(qǐng)華夏公司與其遞接的徽商銀行進(jìn)行授信前考察。2018年12月18日，望濤公司作為借款人與徽商銀行南京分行作為受托人、海通證券作為委托人簽訂《徽商銀行人民幣委托貸款合同》，獲得5億元貸款融資。后華夏公司起訴望濤公司要求支付居間報(bào)酬2400萬、違約金暫定960萬及律師費(fèi)150萬合計(jì)3510萬元，法院判決支持1000萬元居間報(bào)酬及違約金100萬元。
【判決理由】
關(guān)于索要居間報(bào)酬成功的案例不在少數(shù)，比如北京華夏成長投資管理與成都融聯(lián)瑞民實(shí)業(yè)公司居間合同糾紛【（2016）京01民終6771號(hào)】，英屬維爾京群島萬嘉融資咨詢私人有限公司、馬來西亞葉某某與中宇建材集團(tuán)有限公司居間合同糾紛上訴案等，為證明融資成果系其居間促成，均提供了一系列證據(jù)構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，居間方可重點(diǎn)關(guān)注。
三、居間不成功的案例分享
案例
北京詞網(wǎng)科技有限公司服務(wù)合同糾紛案（2018）滬02民終6130號(hào)
【關(guān)鍵詞】
自行接洽
【案件概要】
2016年8月5日，被告詞網(wǎng)科技與清科辰光就融資項(xiàng)目進(jìn)行洽談，同月15日簽署《保密協(xié)議》。
2016年9月1日，原告青之桐與被告詞網(wǎng)科技簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定原告為被告融資提供非獨(dú)家財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)支付為：1.被告與原告推介投資者簽署融資協(xié)議的部分，按融資總金額的3%支付，服務(wù)期限自2016年9月1日起至2016年11月30日。
2017年5月，被告與案外人清科辰光簽署融資協(xié)議，獲得融資款2,500萬元，并完成相關(guān)工商登記手續(xù)。
原告青之桐訴請(qǐng)被告詞網(wǎng)科技支付79.5萬財(cái)務(wù)顧問費(fèi)并支付日千分之三違約金，一審法院判決支持協(xié)議明確約定服務(wù)費(fèi)用，居間費(fèi)用不支持，二審維持原判。
【判決理由】
除上述案件外，居間費(fèi)報(bào)酬索要失敗的案例還有：
1.上海高泉企業(yè)管理咨詢有限公司訴上海智蟲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司居間合同糾紛一案二審民事案【(2018)滬01民終9888號(hào)】（融資方的實(shí)際投資并非中介方居間促成，不予支持居間報(bào)酬，但予以支持居間活動(dòng)必要的費(fèi)用，本案體現(xiàn)為咨詢服務(wù)費(fèi)。）
2.楊佶與霍爾果斯神州易橋股權(quán)投資合伙企業(yè)、中企升億達(dá)投資公司居間合同糾紛【（2021）新民申2855號(hào)】（財(cái)務(wù)顧問方并未提供證據(jù)證明案涉并購項(xiàng)目系由其提供訂約機(jī)會(huì)，其履行了前期信息的盡職調(diào)查報(bào)告義務(wù)；亦未提供證據(jù)證明在后續(xù)的商務(wù)談判及并購項(xiàng)目的推進(jìn)過程中，其居中斡旋、代為傳達(dá)，努力促成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成等，履行了實(shí)質(zhì)性幫助或者服務(wù)義務(wù)。）
3.海南和同基金管理有限公司與黑龍江恒陽牛業(yè)有限責(zé)任公司委托合同糾紛案【（2020）京0101民初6038號(hào)】（雙方在服務(wù)協(xié)議中，除了明確居間方向融資方提供融資方案設(shè)計(jì)、推薦投資人外，還將居間方推薦的投資人向融資方及關(guān)聯(lián)方實(shí)際成功提供債權(quán)融資款到賬作為約定的付款條件，因此本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，融資方的付款條件是否成就。雖然居間方就其履約提供了相應(yīng)證據(jù)，但并未體現(xiàn)本案的融資方式是否與涉案服務(wù)協(xié)議中的融資方案有關(guān)，且居間方未能舉證證明涉案所獲融資來源于居間方推薦的投資方，故要求支付報(bào)酬證據(jù)不足。）
案例僅作為參考，想要合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，融資方和中介方在誠信的前提下都要各自做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。關(guān)于更多的財(cái)務(wù)顧問法律問題，我們下一篇繼續(xù)。
