一看這條題目我就想笑了。
我小時候聽老人們講過一個故事，說著名的數(shù)學家華羅庚先生，神到什么地步呢，只要他用拐杖輕輕敲一下原子彈的殼，就能準確說出這導(dǎo)彈有什么毛病，問題出在哪。小時候真信，那個時候剛剛粉碎“四人幫”不久，撥亂反正，恢復(fù)知識分子的榮譽，華羅庚先生等一批優(yōu)秀知識分子重新被樹為全國人民學習的榜樣，當時有句順口溜“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”。那時我想，嘩，真利害啊，這才是科學家嘛。到長大一點，懂事了，就覺得老人家是在扯淡了：你又不認識華羅庚，你又不懂數(shù)理化，憑什么相信你告訴我這個故事是真的呢？
哈哈，人的語言有時候真是看你怎么看，認真你就輸了。你是如來下凡，神仙托世？還一眼看透事物的本質(zhì)，說得自己象神人一樣。這開個玩笑可以，相信，你就輸了。如果真有人希望你信，那他絕對不是智者，甚至是不安好心的。哈哈！
任何人，只要不是腦子出了大問題，都會關(guān)注外邊世界某些事物和人的。差別在于，關(guān)注的層面（興奮點），關(guān)注的目的、范圍與方式不同而已。所謂“事物的本質(zhì)”帶有抽象性，是抽象思維、哲理思維的范疇，是的，嚴格來講是這樣的。所謂的直觀、直覺，如果不是對著事物的整體特征上用，也談不上能夠幫助認知事物的本質(zhì)。例如，你直覺到那個人是個壞人，他對你是不利的，你直覺到他是你不喜歡的人，那是本質(zhì)直觀嗎？對認知事物的本質(zhì)有幫助嗎？
對事物本質(zhì)的把握，要帶有一定的理論性，有深度，有震憾力，方為真正有意義。要達到這一點，毫無疑問，訓練，思維與哲思的訓練是必須的，是人都逃脫不了。世界上有很多文化里，特別是那些民間或半民間，不夠嚴謹老實的地方，往往過份夸大了偉人、奇才個人的思維思想能力，這是一種誤導(dǎo)。例如說在中國文化中，關(guān)于“頓悟”與“漸悟”的討論，就有這種特征：禪宗思想在世俗化、文人化、詩化之后，過度夸大了即時的直覺性認知對生命的作用，什么六祖謁詩、禪鋒機語、當頭棒喝等等，以故事的形式廣為流傳。這種風氣甚至影響到儒家學說，明朝的心學有部分人就借鑒了禪宗這種路子，過分張揚了頓悟的決定性意義，以為凡大智者，多有一個決定的時刻，一下子成為神人了，如王陽明的“龍場悟道”對王學的作用，都被民間過分夸大了。頓悟有沒有？有；作用大不大，看你本來有的知識系統(tǒng)和之后的知識修養(yǎng)的更新創(chuàng)造能力。頓悟可能是一個路標，一個轉(zhuǎn)折點，這個不錯，會有的，但是并不等于前和后的，不重要。
真正認知事物的本質(zhì)都是靠生活經(jīng)驗和思想習慣、知識吸取等綜合因素的積累，任何重要思想的成熟、成功，都不會一蹴即就。一眼看出事物的本質(zhì)，人家在之前用了多少功夫，經(jīng)歷多少，學了多少，你知道嗎？我們都是人，人的大腦運用水平差距不會大得不能彌補。不同的只是，你原來關(guān)注的與人家關(guān)注的不一樣，你用功夫的地方與人家的不一樣，短時間內(nèi)對比，就產(chǎn)生反差強烈的效果而已啦。所以，別輕信什么“一眼看透事物本質(zhì)”這種話，你學到家了，你一樣可以。
如何可以把握事物的本質(zhì)呢？鄙人前兩天回答了一條“哲學怎么探索思維”的悟空問答。人認知事物，有兩個要素是不可缺的，經(jīng)驗與理性。經(jīng)驗是感知個別事物，多觀察多體會，這是認知的前提條件，但想升華為對事物的本質(zhì)性認知，還需要“理性”的加盟，就是思維的藝術(shù)你要掌握。這里最重要的邏輯學的修養(yǎng)，包括概念的內(nèi)含與外延，演繹法、歸納法，傳統(tǒng)邏輯的三段論推演，同一律原則、矛盾律原則等等基本形態(tài)。這些都是要靠學習和訓練，是個百分百漸進的過程?！邦D悟”在此只能是一個推進劑、轉(zhuǎn)化器，不能算是真理真知得到確認的依據(jù)。
是的，這是人為的設(shè)定，但人類目前還沒有找到比這些更靠譜的方法。中國思維，由于概念本身就帶有含混性，靠領(lǐng)悟體會去把握一個范圍、大概，例如“道”“心性”“理”“氣”“陰陽”“五行”“德”“法”等等，這是不能證明為有還是沒有的理念，其實人為的痕跡還要重很多，還更容易出現(xiàn)主觀性偏差。很難說，中國傳統(tǒng)這些觀念可以直接對應(yīng)事物，你既然不能直接對應(yīng)事物，何來資格談事物的本質(zhì)？現(xiàn)象你都是含混地概括，本質(zhì)豈不是更加？如果你就是喜歡中國傳統(tǒng)這種體驗感悟式的思維習慣，就好這口，那沒辦法咯，事物本質(zhì)你以為得到了，你就你自己揣著，只能相信我開頭寫的那個有關(guān)華羅庚的神傳說咯。
