8.百度的囚籠
御書房的聽官們，大家好，歡迎收聽荔枝獨(dú)播的開浩御書房新版博弈論，我是開浩。
上節(jié)我們的尾巴是如何設(shè)置一個(gè)囚徒困境，估計(jì)很多伙伴雙眼都冒著閃閃的紅光，畢竟這樣一個(gè)博弈模型，最后導(dǎo)出一個(gè)必然的結(jié)論，一定讓我們都心向往之，如果能合理操控，在戰(zhàn)術(shù)層面，可謂是技高一籌。那我們這節(jié)就來給大家講述一下如何設(shè)置一個(gè)讓參與者都無一幸免的囚籠。
開講之前，我們先來嘗一道開胃小菜，方便大家回顧一下囚徒困境。股神巴菲特曾經(jīng)提出一個(gè)競選籌資改革法案。他假定有一個(gè)億萬富翁，愿意花10億元作為捐助來推動(dòng)法案的通過。民主黨和共和黨都可以選擇支持或者不支持，如果雙方都支持法案，法案通過，兩黨不會(huì)獲得贊助，而如果一方支持另一方反對(duì)，支持方將得到10億元的贊助，但是法案不會(huì)通過。如果都不支持，雙方都不會(huì)得到贊助，法案當(dāng)然也不會(huì)通過啦。
最終的結(jié)果很簡單，雙方不能提出反對(duì)的意見，因?yàn)槟愕姆穸?，將是?duì)方拿到贊助金的必備條件，于是一個(gè)囚徒困境被設(shè)計(jì)出來，而共和黨和民主黨面對(duì)的均衡，只能是分文不取，還要支持法案。
這是巴菲特假想的囚徒困境，雖然不乏理想的樣子，但是給我們一個(gè)可貴的可能性，囚徒困境是可以被設(shè)定出來的。
其實(shí)囚徒困境非常好設(shè)計(jì)，我們?nèi)粘Ｉ钪械那敉嚼Ь潮容^常見，比如我們?nèi)ベI東西，本身商場(chǎng)內(nèi)的商鋪之間，信息是不流通的，但是他們屬于同一方，當(dāng)你走入一個(gè)店鋪和老板講價(jià)的時(shí)候，或許都會(huì)說，別人家才賣80元，你家為什么賣120。實(shí)際上你是在試圖設(shè)置一個(gè)囚徒困境，逼迫對(duì)方降價(jià)的。
拍賣，競標(biāo)，甚至廣告行業(yè)，也都極其容易進(jìn)入囚徒困境。尤其競標(biāo)廣告，這明顯是一個(gè)你不打廣告，同行就會(huì)打廣告，整個(gè)競價(jià)領(lǐng)域逐步變?yōu)橐粋€(gè)囚徒困境的環(huán)境。
就拿我們最近特別熱的“百度”問題來說，具體的經(jīng)過大家比我清楚，我本人不怎么喜歡追熱點(diǎn)，但是當(dāng)有人和我聊這個(gè)問題的時(shí)候，我突然覺得百度設(shè)置了一個(gè)囚徒困境，讓競價(jià)成為博弈各方的唯一選擇。那么我們今天借百度這個(gè)例子，來為大家分析一下如何設(shè)置囚徒困境。
首先，百度擁有大量的用戶，也是中國最大的搜索引擎，甚至開浩被問到一些很基礎(chǔ)的問題的時(shí)候，也會(huì)要求提問方百度一下，從一定意義上來看，百度擁有一份稀缺的資源，這份資源就是大家求知或索取信息第一考慮的目標(biāo)，那么搜索排位就是大家所關(guān)注的了。有了博弈論中的要素，擁有了爭奪的資源。其中的博弈規(guī)則，注定由百度來寫。
其次，多方在競價(jià)中信息并不對(duì)稱，也就是競標(biāo)方相當(dāng)于被置換到一個(gè)牢籠里，很多競標(biāo)方平日里也是死對(duì)頭，從來不做信息溝通，這也形成了博弈的環(huán)境。我們只要輕松的告訴競價(jià)方的競爭對(duì)手：你的對(duì)手曾經(jīng)來過，而且要一直待下去。只要競爭存在，那么這個(gè)困局就不會(huì)被打破。
最后，商業(yè)環(huán)境里的這些老板們，大牛們，哪個(gè)不是精明的主顧，幾乎沒有誰會(huì)不對(duì)對(duì)方的決策做出最優(yōu)決策的調(diào)整，那么這個(gè)囚徒困境會(huì)變得異常穩(wěn)固，誰都想獲取最大利益，那么總體結(jié)局就會(huì)如囚徒困境一般，只有莊家通吃的命運(yùn)。
我們不在道德層面抨擊百度，也不在政策層面去理解百度搜到死的現(xiàn)象，我們單單說這一場(chǎng)博弈，從開始來看，就是一個(gè)巨大的囚徒困境，在這個(gè)困境內(nèi)，如京東這樣的龐然大物，也只得小心翼翼地匍匐前進(jìn)，擠掉對(duì)手。
然而，如果故事到這里就結(jié)束了，我們可能要為百度喝彩的，這樣出色的困局設(shè)計(jì)，足以作為我們博弈論中的經(jīng)典案例，而事實(shí)則是，當(dāng)百度如此布局，是贏得了市場(chǎng)，但是輸?shù)袅肆?chǎng)。
我再強(qiáng)調(diào)一下，我不評(píng)判對(duì)錯(cuò)，我只說現(xiàn)象，百度事件爆發(fā)后呢，谷歌被推上了風(fēng)口浪尖，人群把這兩個(gè)公司的戰(zhàn)略拿來對(duì)比，群眾一個(gè)個(gè)都激昂慷慨的稱贊谷歌“不作惡”的精神，我們現(xiàn)在再來看一下兩大公司的博弈矩陣。
一般網(wǎng)友認(rèn)為如果谷歌“不作惡”，而百度若無其事，那么谷歌將會(huì)是獲益方，百度會(huì)被網(wǎng)民罵到罵不動(dòng)了，谷歌將繼續(xù)在這個(gè)制高點(diǎn)上，而如果百度也學(xué)習(xí)谷歌，將競價(jià)模式取消，對(duì)于百度本身來說，在輿論層面扳回一局，這是基于道德或者倫常層面的考慮，這不能成為博弈的條件。
基于利益考量，現(xiàn)在百度和谷歌進(jìn)行博弈，雖然谷歌是被群眾給幻化出來的，拉下水的，我們假定谷歌一直是保持原有策略。那么百度的大致方向可以假定為兩種：一是百度大規(guī)模整改，這樣，整個(gè)百度的收益以及員工將面臨巨大的損失，這是一次入不敷出的忠誠，而如果百度原地不動(dòng)，或者做一小部分的調(diào)整，利益也不會(huì)太受損傷，也就是一種萬全之策的背叛，那你說人群為百度設(shè)定的囚徒困境，到底是在逼迫百度整改呢？還是逼迫百度不整改呢？
當(dāng)年百度為商家設(shè)下的牢籠，滿足了廣大用戶的便捷，而如今，這個(gè)牢籠，又被人群打造出來，狠狠地砸在百度頭上。正所謂：昔日官兵笑囚徒，今日官兵牢中人啊。
事實(shí)上，縱然囚徒困境因?yàn)闂l件變化不恰當(dāng)，極其容易讓博弈各方進(jìn)入困局，但依然給開浩很多啟發(fā)，如果我們把背叛的條件，換成忠誠的理由，在一定程度上，也能激發(fā)博弈各方由背叛變?yōu)橹艺\，我們最后把目光，從百度身上移開，聊聊囚徒困境如何讓博弈各方相得益彰的。
記性好的伙伴，還記得我們說過，囚徒困境能導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)，而價(jià)格戰(zhàn)則是影響市場(chǎng)壟斷最好的法寶，如果有一個(gè)大企業(yè)，他創(chuàng)造了一種生活必要產(chǎn)品，而他通過壟斷經(jīng)營，控制了這種產(chǎn)品的輸出，然后哄抬價(jià)格，如果這時(shí)候有一個(gè)小企業(yè)，同等產(chǎn)品以更低的價(jià)格介入市場(chǎng)，那么這種壟斷的局面就會(huì)被打破，價(jià)格戰(zhàn)的最終獲益方，雖然不是企業(yè)本身，但是如果我們跳出企業(yè)，把這盤棋局放大，你就會(huì)看到，我們?nèi)巳菏窍Ｍ幸粋€(gè)和惡龍對(duì)抗的勇者的，雖然，爭斗到后來，勇者也會(huì)變?yōu)閻糊垼瑑蓚€(gè)惡龍的較量，真正獲益的，是消費(fèi)這些產(chǎn)品的平頭老百姓。而不是困境之中的任何一條惡龍。
最后呢，開浩還是要強(qiáng)調(diào)一下，開浩今天講了這節(jié)如何創(chuàng)造囚徒困境的節(jié)目，并非想要真的希望大家能用囚徒困境來操縱時(shí)態(tài)的發(fā)展，雖然孫子兵法里說，上攻伐謀，但你同時(shí)要知道，不謀全局者，不足謀一域。對(duì)于我們整個(gè)人生來說，那些謀略之術(shù)呢，在你生命中，也只是不足一提的一瞬間，善謀，是因?yàn)槟阈枰\，如果你的世界足夠純凈，謀略只是可笑的把戲而已。歷史中那些輝煌的謀略者，哪個(gè)不是提心吊膽，從伍子胥的白發(fā)，到李鴻章的含恨簽訂不平等條約，在歷史的那一瞬間，他們都做出了最好的決策，可是誰又向往這樣的輝煌呢？從一定意義上來說我們暫時(shí)的逃離了別人為我們?cè)O(shè)下的牢籠，可是，誰又逃得了歷史為我們?cè)O(shè)置的囚徒困境呢？
我們?cè)賮砜匆谎邸兜赖陆?jīng)》：信言不美，美言不信，善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。圣人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。天之道，利而不害；人之道，為而不爭。囚徒困境的悲劇告訴我們一個(gè)很直白的道理，你只是想要太多，而你從沒考慮施予的力量。
聯(lián)系客服
