5所醫(yī)學(xué)院校即將完成更名,升格為醫(yī)科大學(xué)。
2017年5月2日,對(duì)于河南的楊帆醫(yī)生而言,終身難忘。
作為一名醫(yī)生,當(dāng)天他在電梯內(nèi)勸阻一位老人吸煙,引起雙方爭(zhēng)辯,卻不料老人隨后心臟病突發(fā)猝死。盡管楊醫(yī)生是出于好意提醒老人,吸煙行為對(duì)他自己以及電梯內(nèi)其他人而言都不好,但老人家屬認(rèn)為正是由于楊醫(yī)生的言語(yǔ),才導(dǎo)致了老人情緒激動(dòng),乃至猝死。因此,老人家屬將楊醫(yī)生訴至鄭州市金水區(qū)人民法院,要求楊醫(yī)生賠償40余萬(wàn)元。醫(yī)學(xué)界當(dāng)時(shí)也發(fā)布相關(guān)消息:
2017年9月4日,金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決,認(rèn)為老人在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)并猝死,這個(gè)結(jié)果是被告楊醫(yī)生未能預(yù)料到的,被告的行為與死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。但依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則,法院酌定楊醫(yī)生補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。
楊醫(yī)生認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但是愿意出這1.5萬(wàn)元作為對(duì)老人家庭的捐助,并且他說(shuō),事發(fā)后老人家屬的辱罵、對(duì)他的踢打,甚至是逼迫他下跪道歉等讓他也很不好受。
盡管一審做出判決,但老人家屬認(rèn)為賠償不夠,堅(jiān)持上訴。2018年1月23日,鄭州市中級(jí)人民法院做出二審判決,撤銷原判,駁回老人家屬田九菊的訴訟請(qǐng)求,一審、二審受理費(fèi)共計(jì)14616元由原告承擔(dān)。
法院認(rèn)定,楊醫(yī)生舉動(dòng)不存在疏忽或懈怠,沒(méi)有過(guò)錯(cuò),他也無(wú)法預(yù)見(jiàn)老人的死亡,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院還認(rèn)為,楊醫(yī)生在電梯里勸阻吸煙合法正當(dāng),是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為,一審判令楊帆分擔(dān)損失,讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性,既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害,也與民法的立法宗旨相悖,不利于促進(jìn)社會(huì)文明,不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此,法院糾正了一審判決楊帆補(bǔ)償1.5萬(wàn)元的錯(cuò)誤。消息一出,大家紛紛為此判決叫好,都認(rèn)同被告楊醫(yī)生根本就不需要補(bǔ)償:
據(jù)了解,楊醫(yī)生本人出于人道主義已經(jīng)通過(guò)律師向老人家屬捐贈(zèng)一萬(wàn)元。他還說(shuō),“今后遇到在公共場(chǎng)所吸煙等不文明行為,大家該提醒(還是)提醒,我們的出發(fā)點(diǎn)是好的。不能因?yàn)槌霈F(xiàn)一些想不到的結(jié)果就因此誰(shuí)都不去做了,這也是不對(duì)的,否則公共場(chǎng)所吸煙沒(méi)人勸阻了、老人跌倒了沒(méi)人扶了……這是一個(gè)越來(lái)越不好的風(fēng)氣,你認(rèn)為對(duì)的事情那就應(yīng)該堅(jiān)持去做。”
聯(lián)系客服