摘 要:新科技革命正在將人類推向以“智慧治理”為支撐的智慧社會新階段。智慧治理包含“社會服務(wù)型”的治理理念，“精準化決策”的治理目標，“整體智能型”的治理架構(gòu)，以及“價值互聯(lián)”的治理主體。在基層治理實踐中，智慧治理面臨制度更新滯后、治理秩序變革、技術(shù)倫理缺失及隱私風(fēng)險等現(xiàn)實困境。對此，需要加快推動智慧治理配套體制機制創(chuàng)新，加強智慧治理科技支撐能力，構(gòu)建全社會數(shù)據(jù)開放共享體系、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”，從而推動形成“善治”與“善智”互構(gòu)的社會治理現(xiàn)代化圖景。
隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，社會的信息化水平逐步提高，其中信息技術(shù)嵌入國家治理的各層面各環(huán)節(jié)，對國家治理提出了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的要求，也推動了智慧治理的規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)和應(yīng)用，改變了國家治理的結(jié)構(gòu)、過程及其運行方式，形成了引領(lǐng)全球治理變革的潮流。世界各國政府不斷提出智慧治理的相關(guān)行動方案，利用信息技術(shù)賦能國家治理，加快了智慧治理發(fā)展的進程，提高了國家治理的效率和效能。
清華大學(xué)社會治理與發(fā)展研究院院長張成崗，清華大學(xué)社會創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究中心研究員阿柔娜認為，智慧治理面臨制度更新滯后、治理秩序變革、技術(shù)倫理缺失及隱私風(fēng)險等現(xiàn)實困境。應(yīng)加快推動智慧治理配套體制機制創(chuàng)新，加強智慧治理科技支撐能力，構(gòu)建全社會數(shù)據(jù)開放共享體系、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”，從而推動形成“善治”與“善智”互構(gòu)的社會治理現(xiàn)代化圖景。上海交通大學(xué)中國城市治理研究院教授韓志明認為，隨著國家治理日益邁向信息化、數(shù)字化和智能化，智慧治理成為國家治理轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略選擇，有助于更加細致和深入地刻畫社會事實、優(yōu)化社會事實間的邏輯關(guān)系、提高國家治理能力和治理水平。與此同時，智慧治理發(fā)展中的隱憂也逐漸顯現(xiàn)，需要理性對待和冷靜反思。
如何以智慧治理推進基層治理現(xiàn)代化？
1、加快推動基層智慧治理配套體制機制創(chuàng)新。新時代的智慧治理，亟需全方位擘畫藍圖。一是從頂層設(shè)計加強對技術(shù)發(fā)展的研判，從整體性出發(fā)把握智慧治理全局，建立貫通基層治理和國家治理的長效機制。二是建立健全智慧治理相關(guān)法律法規(guī)體系，推動“智慧治理”法治化進程。三是建立完善智慧治理評價體系。
2、加強基層智慧治理的科技支撐能力。一方面，要持續(xù)提高科技支撐能力，提升智慧治理的知識供給能力，加強數(shù)據(jù)搜集分析能力，提供更加科學(xué)和準確的決策數(shù)據(jù)；推動科技治理體系建設(shè)，加深智慧治理與科技治理融合，保證數(shù)據(jù)客觀準確，減少數(shù)據(jù)使用風(fēng)險。另一方面，還應(yīng)重視技術(shù)韌性，挖掘“智治”的價值張力，正確處理“人治”與“技治”的關(guān)系，實現(xiàn)相互賦能，始終將以人為本作為智慧治理的邏輯起點。
3、構(gòu)建安全的基層數(shù)據(jù)開放共享體系。加速建構(gòu)社會數(shù)據(jù)開放共享體系，整合共享信息，通過制度約束和社會監(jiān)督，降低科技風(fēng)險，盤活并且保證數(shù)據(jù)資源的準確性與客觀性。面向未來應(yīng)當(dāng)搭建基層信息整合與多元交互的智慧治理平臺，從“碎片化”的基層治理轉(zhuǎn)向“整體性”的基層智慧治理。
4、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”。重視建構(gòu)“人技共生”的理想化生態(tài)，重塑技術(shù)作為基層智慧治理的規(guī)則和價值取向的工具定位。應(yīng)將“以人為本”理念貫穿于智慧治理的頂層設(shè)計中，注重“人技共治”的重要價值內(nèi)核，推動技術(shù)文化與基層文化相融合，提升基層治理的凝聚力，推動價值互聯(lián)的社群關(guān)系的建立。
智慧治理驅(qū)動國家治理現(xiàn)代化的技術(shù)邏輯是什么？
1、計算：更加細致和深入地刻畫社會事實。國家治理現(xiàn)代化是國家計算體系不斷發(fā)展的過程。國家通過監(jiān)測或管制等手段，對復(fù)雜的社會事實進行信息化，不斷改進國家計算的參數(shù)、函數(shù)和模型，形成不同形態(tài)的數(shù)字、數(shù)據(jù)和圖表，使其能夠被看到、被發(fā)現(xiàn)與被測量，最終呈現(xiàn)為可閱讀和可治理的社會事實。
2、算法：建構(gòu)和優(yōu)化社會事實間的邏輯關(guān)系。實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，必須要深入落實國家計算，圍繞國家治理的具體任務(wù)，選擇和設(shè)計恰當(dāng)?shù)乃惴ǎ?gòu)適當(dāng)?shù)挠嬎阋?guī)則，對各種參數(shù)或指標進行運算，形成國家治理的新知識，建構(gòu)和優(yōu)化社會事實間的邏輯關(guān)系，根據(jù)計算的結(jié)果輸出相應(yīng)的管理和服務(wù)。
3、算力：提高國家治理的運算能力。更高水平的算力依賴于更加精致的算法，更加精致的算法需要更加多維度和細粒度的信息、更加精準細致的計算。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等技術(shù)拓展了對社會監(jiān)測的廣度和深度，提高了信息處理的效率，極大地提高了測算社會的能力。
完善國家創(chuàng)新體系有哪些具體建議？
1、進一步強化國家科技創(chuàng)新統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。在現(xiàn)有的國家科技統(tǒng)籌機制上，進一步強化完善國家層面的科技創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制和加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度。重點打通科技與教育、科技與產(chǎn)業(yè)、科技與基金、科技與財政之間的壁壘，實現(xiàn)科研資源的整合。
2、構(gòu)建以國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的科技創(chuàng)新發(fā)展方向。進一步致力于形成以國家戰(zhàn)略需要和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要為標準的科技創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向，改變以簡單的項目申請和論文專利數(shù)量等簡單量化指標為核心的評價體系，加強科學(xué)研究的可持續(xù)性和長期性。
3、建立以企業(yè)和科研機構(gòu)為承擔(dān)主體的重大科研項目發(fā)包制。改變以科學(xué)家個人為承擔(dān)主體的重大項目發(fā)包制，建立以企業(yè)和大型科研院所機構(gòu)為主體的項目承擔(dān)機制，由它們受包后，再通過市場機制來邀請科學(xué)家進入，最后，也由它們向國家負責(zé)。
4、實施以成果為唯一驗收標準的項目管理制。改變現(xiàn)有以過程監(jiān)督和經(jīng)費管理為主的復(fù)合管理評估機制，重點以成果為唯一驗收標準。預(yù)期成果的設(shè)計應(yīng)根據(jù)項目的規(guī)模和目標來制定，以產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用為目標的預(yù)期成果必須要以投產(chǎn)見效為驗收，而以原理性驗證為目標的科研項目應(yīng)該以實質(zhì)性的知識發(fā)現(xiàn)為驗收。
5、建立首席科學(xué)家全權(quán)負責(zé)制。在科研項目的實施過程中，無論是以企業(yè)還是以科研院所科研人員為主體的科研項目，都應(yīng)該建立項目首席科學(xué)家全權(quán)負責(zé)制。而完善這一制度，需要出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，保障項目負責(zé)科學(xué)家的科研自主權(quán)和資源使用權(quán)。
6、清理影響科學(xué)家全心工作的不合理行政干預(yù)。各級科研管理領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)認識到科學(xué)家每天的有效工作時間是整個科研體系最寶貴的資源和財富。在當(dāng)前國家科技發(fā)展和國際競爭的關(guān)鍵時期，各級教科研相關(guān)部門，都應(yīng)該切實保護科學(xué)家的研究熱情，避免對科學(xué)家有效工作時間的干擾和剝奪。
更多精彩觀點
01
智慧治理的內(nèi)涵
1、治理理念從“經(jīng)濟主導(dǎo)型”向“社會服務(wù)型”轉(zhuǎn)變
在新技術(shù)革命的推動下，傳統(tǒng)的社會治理和公共服務(wù)體系將從過去的經(jīng)濟效率占據(jù)主要地位轉(zhuǎn)向以人民幸福感、獲得感和安全感為核心。在新技術(shù)革命進程中，智慧治理將更加注重“算力技術(shù)”與“人文技術(shù)”相統(tǒng)一的綜合治理，更加關(guān)注技術(shù)理性與價值理性的深度融合，滿足多主體、多元化、多層次的個體社會利益表達訴求，規(guī)制由技術(shù)變革引發(fā)的“人文失落”和價值盲區(qū)，在重構(gòu)服務(wù)型政府的同時實現(xiàn)社會“善治”。
2、治理目標從“相機決策”向“精準化決策”轉(zhuǎn)變
智慧治理應(yīng)用場景的復(fù)雜性決定了智慧治理中存在著高度不確定性和非程序化特征。以往治理目標的確定主要依賴于行政管理者的“相機決策”進而實行因地制宜的實施治理策略；新一代信息技術(shù)如云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等，為智慧治理目標的確定提供了成熟的技術(shù)支撐，為智慧治理目標的精準化奠定了堅實基礎(chǔ)，進而使趨向場景關(guān)注的智慧治理新范式得以形成。
3、治理架構(gòu)從“分散協(xié)同型”向“整體智能型”轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)的線下實體治理主體在地理位置上呈現(xiàn)出碎片化特征，各主體在政府主導(dǎo)下雖在空間上分散，但還處于協(xié)同狀態(tài)，只是這種協(xié)同效率相對較低。智慧治理將依托新興技術(shù)對政府與公眾進行雙向“賦權(quán)”和“賦能”，未來的社會治理架構(gòu)將不再是線性、鏈式以及科層化的“垂直獨立型”組織架構(gòu)，而是更加注重多元主體實質(zhì)性參與的線上線下相結(jié)合的“整體智能型”治理架構(gòu)，即構(gòu)建政府、社會、公眾等多元主體共同參與的平臺生態(tài)圈并依靠規(guī)則制約多元主體，實現(xiàn)共生演化，從而推動“善智”與“善治”互構(gòu)。
4、治理主體從“信息互聯(lián)”向“價值互聯(lián)”轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)的社會治理逐步實現(xiàn)了初級的“智慧”，“互聯(lián)網(wǎng) 政務(wù)”等形式使得政民互動可在線上進行，但是這樣的“智慧”并不能真正實現(xiàn)治理主體間的信息互通、資源共享和協(xié)同治理。未來的智慧治理將采用更智慧的技術(shù)，在更加智慧的治理架構(gòu)上實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的普及和智能技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)新，激發(fā)數(shù)據(jù)價值，重塑價值和道德體系，使得治理主體間天然互信，推動構(gòu)建更加智能的“互信社會”。
02
智慧治理驅(qū)動國家治理現(xiàn)代化的技術(shù)邏輯
1、計算：更加細致和深入地刻畫社會事實
國家計算是國家及其代理人根據(jù)國家意志和需要對復(fù)雜多樣的社會事實進行的運算。作為特殊的計算形態(tài)，國家計算主要包括參數(shù)、規(guī)則和公式等基本要素，不同的元素根據(jù)特定的規(guī)則而形成特定的邏輯關(guān)系。具體的社會事實只有進入計算系統(tǒng)，轉(zhuǎn)化為國家計算系統(tǒng)可以運算的符號、指標或參數(shù)，才有可能成為國家治理關(guān)注和處理的對象。國家通過監(jiān)測或管制等手段，對復(fù)雜的社會事實進行信息化，不斷改進國家計算的參數(shù)、函數(shù)和模型，形成不同形態(tài)的數(shù)字、數(shù)據(jù)和圖表，使其能夠被看到、被發(fā)現(xiàn)與被測量，最終呈現(xiàn)為可閱讀和可治理的社會事實。
顯然，概念及其定義越細致，種類或類型越多樣，參數(shù)和指標越客觀，運算的公式越合理，國家計算的科學(xué)性就更強，對社會事實的把握就越可靠，國家治理的精細化程度也就更高。其中，社會事實的分化發(fā)展推動了國家計算系統(tǒng)的升級，因為不同類型的社會事實要求國家給予不同的處理方式，需要更智慧化的國家計算體系。而國家治理體系的發(fā)展也帶來國家計算的復(fù)雜化，不同政府部門基于各自的立場和角度來展開計算，建構(gòu)了多層次、多條線和多中心的國家計算體系，從而提高了國家計算的覆蓋面和有效性。
2、算法：建構(gòu)和優(yōu)化社會事實間的邏輯關(guān)系
算法是高度理性化的行動方案，是基于國家立場的治理實踐，其實質(zhì)是通過對社會事實的“加減乘除”，獲得清晰化的國家治理圖像，特別是確定不同社會主體的權(quán)利與義務(wù)，創(chuàng)設(shè)國家治理的流程和方法。
從某種意義上說，算法也是理解社會的工具，是獲得治理知識的重要途徑，是知識生產(chǎn)的特殊方法。面對復(fù)雜多樣的社會事實，特別是突發(fā)性的危機，合理的算法能夠準確閱讀社會事實，清楚判斷問題及其發(fā)展的狀況，決定國家治理的應(yīng)對之道。在大多數(shù)時候，算法都是以數(shù)字化的形式來運行的，具有定量化和精準性等特點，因而更多具有客觀和理性的色彩。就此而言，算法就不簡單是參數(shù)和函數(shù)的選擇、賦值和運算等問題，而且是以高度量化的方式來測算社會，為社會事實設(shè)定關(guān)系及其規(guī)則。
智慧治理以泛在的方式進行計算，將可能的社會事實全部封裝進計算系統(tǒng)，逐步形成了日趨完整的社會鏡像。相對于手工作業(yè)的分布式計算模式，智慧治理依靠集中化的算法來獲得“智慧”，集中既是數(shù)據(jù)和信息的快速集中，也是相關(guān)的治理資源和力量的集中。運算的過程就是算法作用于社會事實的過程，實現(xiàn)了對社會事實的清晰化解析，同時也不斷地衍生形成新的社會事實。人工智能等信息技術(shù)的應(yīng)用使得智慧治理可以更好地監(jiān)測和分析社會事實，甚至是做到提前預(yù)判，先行進行精準干預(yù)，有利于提高預(yù)防和應(yīng)對危機的能力。
3、算力：提高國家治理的運算能力
如果說國家計算是國家建立治理的議程，獲取社會事實的清晰圖景，算法是繪圖的工具和方法，是對復(fù)雜的社會事實進行主觀化的設(shè)計和建構(gòu)，那么算力就是進行運算的能力，是落實算法的技能和條件，也是對算法結(jié)果的檢驗。其中最重要的標準就是，是否提高了社會事實的清晰度、生產(chǎn)出了更加有用的知識、提高了解決問題的效能。
隨著社會進入到數(shù)字化時代，所有的社會事實都能以數(shù)據(jù)的形式被記錄下來，整個社會也正在以數(shù)字化形式展現(xiàn)出來，這就有可能采用自動化甚至智能化的方式來進行計算。更高水平的算力依賴于更加精致的算法，更加精致的算法需要更加多維度和細粒度的信息、更加精準細致的計算。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等技術(shù)拓展了對社會監(jiān)測的廣度和深度，提高了信息處理的效率，極大地提高了測算社會的能力。但應(yīng)該注意的是，社會具有動態(tài)性、交互性和偶發(fā)性，社會事實具有不可避免的模糊性，時刻考驗著國家治理的算力。且智慧治理在提升社會治理效能的同時，也帶來了信息安全和隱私保護等現(xiàn)實問題。
國家對社會事實進行持續(xù)的計算，以獲得社會事實的清晰圖像。由此，國家治理的過程也日漸變得更加條理化，同時也更多袒露在社會面前，被社會所看見、所發(fā)現(xiàn)和所理解，這就刺激和推動了社會對國家進行計算。很顯然，社會民眾可以更加方便地獲得有關(guān)國家運行的信息，可以對國家及其代理人進行畫像，從而使國家治理變得更加透明，在一定程度上抑制公權(quán)力的任性或不作為。這也就是說，智慧治理不僅提高了社會事實的清晰度，也提升國家治理的公開性和透明度。
03
智慧治理給基層治理現(xiàn)代化帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)
1、制度困境：配套制度建設(shè)滯后于基層治理智慧化程度
當(dāng)前，正處于智慧治理推進基層治理現(xiàn)代化的初創(chuàng)時期，其政策制度的出臺滯后于技術(shù)創(chuàng)新實踐，從而會阻礙基層治理現(xiàn)代化向縱深發(fā)展。其制度困境主要表現(xiàn)在：一是現(xiàn)有制度框架有待突破。二是缺失合理的技術(shù)資源配置制度。三是缺乏基層治理智慧化效能評價制度。
2、秩序困境：基于數(shù)據(jù)和算法的決策風(fēng)險
基層治理決策正處于從依賴經(jīng)驗的網(wǎng)格化治理轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)的網(wǎng)格化治理的轉(zhuǎn)型期。一旦輸入的數(shù)據(jù)值錯誤，或者數(shù)據(jù)值不夠客觀，則容易出現(xiàn)基層治理決策錯誤。再者，在基層治理中，決策者無需去關(guān)注整個技術(shù)操作過程就能得到治理決策方案，而這一技術(shù)操作過程的“不透明性”，容易包含“不穩(wěn)定、不公平和不勞而獲的因素”，其算法偏見或者歧視往往可能會被掩蓋。由此，智慧治理愈發(fā)依賴數(shù)據(jù)和算法，基層治理秩序?qū)⒂伞百|(zhì)性”轉(zhuǎn)為“量化”。
3、倫理困境：技術(shù)依賴導(dǎo)致智慧治理忽視價值理性
在推進基層治理現(xiàn)代化的同時容易過于依賴信息技術(shù)，過于追求基層治理的技術(shù)理性而忽視價值理性，從而出現(xiàn)智慧治理中主體性消解的倫理困境。智慧治理越發(fā)展，基層治理主體愈發(fā)依賴技術(shù)，技術(shù)逐步吞噬基層治理主體的決策和執(zhí)行的自主性，容易陷入“靠數(shù)據(jù)說話”的技術(shù)理性占主導(dǎo)的慣性思維，將基層治理的權(quán)力由“人”交付給“技術(shù)”，這將出現(xiàn)技術(shù)與人的主體地位變動的風(fēng)險。
4、信息困境：智慧治理的“超載現(xiàn)象”與隱私泄漏
在智慧社會中，信息高度共享的特征使得很多數(shù)據(jù)暴露在網(wǎng)絡(luò)中，隱私保護和信息安全遭到?jīng)_擊，逐漸上升為困擾智慧治理的秩序風(fēng)險。一是基層治理與上位治理數(shù)據(jù)聯(lián)通困難。二是數(shù)據(jù)聯(lián)通后基層治理信息共享困難。三是技術(shù)尚未達到保證基層社會公眾信息絕對安全的水準。
04
以智慧治理推進基層治理現(xiàn)代化：破解路徑與未來展望
1、加快推動基層智慧治理配套體制機制創(chuàng)新
一是從頂層設(shè)計加強對技術(shù)發(fā)展的研判，從整體性出發(fā)把握智慧治理全局，建立貫通基層治理和國家治理的長效機制。通過建立高效的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)智慧治理的高效有序，推動地方政府協(xié)調(diào)融合，注重突破基層治理難點與瓶頸，積極推動試點引領(lǐng)作用。二是建立健全智慧治理相關(guān)法律法規(guī)體系，推動“智慧治理”法治化進程。新時代智慧治理法治化應(yīng)體現(xiàn)智慧理念，更新智慧治理內(nèi)涵，倡導(dǎo)智慧治理成為社會治理的功能性需求，創(chuàng)造中國特色的智慧治理理念和價值觀。通過配套的法律法規(guī)，完善嚴格的智慧治理默認設(shè)置，明確治理主體的責(zé)任和地位，細化治理主體智慧化流程。三是建立完善智慧治理評價體系。智慧治理在一定意義上是基于新興技術(shù)革新的動態(tài)性數(shù)據(jù)治理新模式，其技術(shù)要素的介入將使智慧治理不斷更新其內(nèi)涵。
2、加強基層智慧治理的科技支撐能力
應(yīng)從“軟知識”和“硬技術(shù)”雙向發(fā)力：一方面，要持續(xù)提高科技支撐能力，提升智慧治理的知識供給能力，加強數(shù)據(jù)搜集分析能力，提供更加科學(xué)和準確的決策數(shù)據(jù)；推動科技治理體系建設(shè)，加深智慧治理與科技治理融合，保證數(shù)據(jù)客觀準確，減少數(shù)據(jù)使用風(fēng)險。另一方面，還應(yīng)重視技術(shù)韌性，挖掘“智治”的價值張力，正確處理“人治”與“技治”的關(guān)系，實現(xiàn)相互賦能，始終將以人為本作為智慧治理的邏輯起點。
3、構(gòu)建安全的基層數(shù)據(jù)開放共享體系
在推動基層智慧治理的過程中，應(yīng)確?；鶎訑?shù)據(jù)精準鏈接，減少數(shù)據(jù)“結(jié)節(jié)”，加速推動數(shù)據(jù)資源作為預(yù)測、監(jiān)管和干預(yù)等治理措施的科學(xué)依據(jù)。加速建構(gòu)社會數(shù)據(jù)開放共享體系，整合共享信息，通過制度約束和社會監(jiān)督，降低科技風(fēng)險，盤活并且保證數(shù)據(jù)資源的準確性與客觀性。面向未來應(yīng)當(dāng)搭建基層信息整合與多元交互的智慧治理平臺，從“碎片化”的基層治理轉(zhuǎn)向“整體性”的基層智慧治理。打破現(xiàn)有的基層治理格局，推動技術(shù)價值整合，即時有效地捕捉不同基層治理場域中的相關(guān)行為和事件，得到交互信息和數(shù)據(jù)，并通過技術(shù)處理形成更加精確有用的信息。
4、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”
基層智慧治理應(yīng)重視建構(gòu)“人技共生”的理想化生態(tài)，重塑技術(shù)作為基層智慧治理的規(guī)則和價值取向的工具定位。應(yīng)將“以人為本”理念貫穿于智慧治理的頂層設(shè)計中，注重“人技共治”的重要價值內(nèi)核，推動技術(shù)文化與基層文化相融合，提升基層治理的凝聚力，推動價值互聯(lián)的社群關(guān)系的建立。在智慧社會場景下，智慧治理必然要借助多元主體和技術(shù)互構(gòu)的協(xié)同關(guān)系結(jié)構(gòu)，建設(shè)價值耦合的高質(zhì)量智慧治理。在智慧治理體系中，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動“社群”成員的積極性，借力新興技術(shù)如區(qū)塊鏈技術(shù)本身所具有的鏈接機制，破除基層社區(qū)間的信息傳播邊界，建立共同信仰，推動構(gòu)建共建共治共享的智慧治理新局面。
