开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

前言

“我反對(duì)，公訴人用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)！”

“我反對(duì)，辯護(hù)人用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)！”

這是在我國(guó)的法庭上經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到的。

過(guò)去更多的是在外國(guó)電影和電視劇里看到“我反對(duì)”，現(xiàn)在不僅僅在法庭上有，在我國(guó)的電視劇里也有了。

這個(gè)是在交叉詢(xún)問(wèn)里發(fā)生的。

做刑事律師，交叉詢(xún)問(wèn)總是繞不開(kāi)的話(huà)題。

有人說(shuō)這是英美的產(chǎn)物在我國(guó)不適用，有人說(shuō)交叉詢(xún)問(wèn)在中國(guó)有，但不能用誘導(dǎo)方式，等等，如此種種、不一而足。

什么是交叉詢(xún)問(wèn)？

什么是誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)？

中國(guó)的法庭是否可以用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)？

最近熱播的《決勝法庭》關(guān)于庭審交叉詢(xún)問(wèn)這部分內(nèi)容還是正面宣傳了這個(gè)問(wèn)題。

該劇是最高人民檢察院政治部宣傳部批準(zhǔn)立項(xiàng)的，當(dāng)然能夠代表最高檢察院的宣傳導(dǎo)向。

今天，我們通過(guò)看劇就此作些分析。

一、證人出庭和接受質(zhì)證，應(yīng)出盡出

該劇不僅有大量的交叉詢(xún)問(wèn)情節(jié)，更有多種交叉詢(xún)問(wèn)對(duì)象的類(lèi)型。

（一）該劇有辯護(hù)人交叉詢(xún)問(wèn)公訴人申請(qǐng)通知的證人

（二）有公訴人交叉詢(xún)問(wèn)辯護(hù)人申請(qǐng)出庭的證人

（三）有鑒定人出庭接受交叉詢(xún)問(wèn)

（四）也有偵查人員出庭接受交叉詢(xún)問(wèn)

（五）有被告人質(zhì)證發(fā)問(wèn)

比如鐵力和馬力行都接受了被告人葉龍恩的發(fā)問(wèn)。

第一節(jié)

第二節(jié)

（六）還有很多舉證過(guò)程中的相互辯論，此處不再一一截圖。

但需要說(shuō)明的是，這本是庭審的應(yīng)有之義，卻在現(xiàn)實(shí)的法庭中很少能看到。

二、該劇交叉詢(xún)問(wèn)中允許誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)

該劇中有大量的交叉詢(xún)問(wèn)情節(jié)，卻從未出現(xiàn)我們過(guò)去常聽(tīng)到的”我反對(duì)，對(duì)方用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)！“

注意，從未出現(xiàn)。

那么，為什么本劇沒(méi)有出現(xiàn)這個(gè)聲音呢？

（一）要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須知道什么是開(kāi)放式發(fā)問(wèn)？什么是封閉式發(fā)問(wèn)？什么是誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)？誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)和封閉式發(fā)問(wèn)有什么關(guān)系？

1、開(kāi)放式問(wèn)話(huà)：所謂開(kāi)放，就是問(wèn)話(huà)給答話(huà)人提供較大的選擇余地，答話(huà)從理論上來(lái)說(shuō)是開(kāi)放的，甚至是無(wú)限的。

2、封閉式問(wèn)話(huà)：所謂封閉，就是問(wèn)話(huà)限制了答話(huà)范圍，答話(huà)選擇不是無(wú)窮的。一般來(lái)說(shuō)，答話(huà)只能從“是”或“否”里二選一。

3、誘導(dǎo)式問(wèn)話(huà)：就是問(wèn)題本身包含或暗示著答案的問(wèn)題。因此限定了被提問(wèn)者的答案范圍，從而可以得到自己期望的答案。

為了分析這些問(wèn)題，我們可以從支配力大小角度把各種問(wèn)話(huà)分成8個(gè)層次。

那么，從大到小就是：

（1） 附加問(wèn)話(huà)

（2） 陳述式是非問(wèn)話(huà)

（3） 一般否定是非問(wèn)話(huà)

（4） 一般肯定是非問(wèn)話(huà)

（5） 正反問(wèn)話(huà)

（6） 選擇問(wèn)話(huà)

（7） 嚴(yán)式開(kāi)放型問(wèn)話(huà)

（8） 寬式開(kāi)放型問(wèn)話(huà)

那么，這其實(shí)就是從全封閉式到全開(kāi)放式的8個(gè)層次。

封閉式的問(wèn)話(huà)“誘導(dǎo)性”強(qiáng)，開(kāi)放式的問(wèn)話(huà)“誘導(dǎo)性”小或者沒(méi)有。

事實(shí)上，任何一句話(huà)，都可以用8種方式進(jìn)行表達(dá)，這8種方式是可以自由轉(zhuǎn)換的，只是限制條件不同而已（具體方法，此處不詳表）。

所以，除了“全開(kāi)放”的也就是寬式開(kāi)放式問(wèn)話(huà)外，所有問(wèn)話(huà)方式都多多少少有誘導(dǎo)性。

（二）為什么會(huì)出現(xiàn)反對(duì)誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)的提法？。

具體說(shuō)來(lái)國(guó)外是允許誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)，我們的法庭上大家認(rèn)為不可以用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)就是因?yàn)椋?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》第213條規(guī)定 “向證人發(fā)問(wèn)，（二）不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)”.

這就是所有的反對(duì)誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)者認(rèn)為的依據(jù)。

事實(shí)上，我們的法庭真的存在交叉詢(xún)問(wèn)，交叉詢(xún)問(wèn)就是詢(xún)問(wèn)對(duì)方證人，只要是對(duì)抗式就一定存在。

本方的問(wèn)話(huà)是主詢(xún)問(wèn)，屬于舉證性質(zhì)，對(duì)方的詢(xún)問(wèn)是反詢(xún)問(wèn)，屬于質(zhì)證性質(zhì)。

《刑訴法》第61條明確規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案依據(jù)”。

對(duì)此，還有多項(xiàng)具體規(guī)定。如

《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）（以下稱(chēng)“一審調(diào)查規(guī)程”）

第4條規(guī)定“法庭應(yīng)當(dāng)......應(yīng)法保障辯護(hù)人發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)權(quán)”

第7條規(guī)定“就證據(jù)問(wèn)題的訊問(wèn)可在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行”。

第8條規(guī)定“訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行，被告人供述之間存在實(shí)質(zhì)性差異的，法庭可以傳喚有關(guān)被告人到庭對(duì)質(zhì)......可以準(zhǔn)許被告人相互發(fā)問(wèn)，可以安排被告人與證人，被害人進(jìn)行對(duì)質(zhì)”等。

言辭證據(jù)是可以通過(guò)交叉詢(xún)問(wèn)的方式質(zhì)證的。

所以，要取得好的效果，更準(zhǔn)確查明事實(shí)，就要對(duì)有問(wèn)題的證人證言提出質(zhì)疑、質(zhì)問(wèn)，幫助法庭查明其可靠性和誠(chéng)實(shí)性，就需要誘導(dǎo)方式的交叉詢(xún)問(wèn)。

故交叉詢(xún)問(wèn)里的“靈魂”就是“誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)”。

我們可以把《最高人民法院關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》第213條規(guī)定的“不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)”理解成主詢(xún)問(wèn)的發(fā)問(wèn)。

也就是主詢(xún)問(wèn)中不可以用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)。而不是反詢(xún)問(wèn)不可以，不是交叉詢(xún)問(wèn)不可以。

交叉詢(xún)問(wèn)，是可以用誘導(dǎo)方式的。

（三）按《一審調(diào)查規(guī)程》關(guān)于“發(fā)問(wèn)中舉證”和“證據(jù)辯論”的規(guī)定，進(jìn)一步確定了誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)的正當(dāng)性。

《一審調(diào)查規(guī)程》還規(guī)定了具體的作證程序和發(fā)問(wèn)程序，并在第25條規(guī)定“控辯雙方可以在詢(xún)問(wèn)證人時(shí)向其出示物證、書(shū)證等證據(jù)”。

根據(jù)“舉重以明輕”的道理，百聞不如一見(jiàn)，物證、書(shū)證證明力優(yōu)于其他證據(jù)，物證、書(shū)證都可以出示，何況問(wèn)話(huà)方式？

也就是說(shuō)，誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)是把話(huà)先告訴證人，再讓證人判斷；而發(fā)問(wèn)中舉證是拿證據(jù)給證人看到，再讓證人判斷。兩相對(duì)比，當(dāng)然是拿證據(jù)給證人看到力度更強(qiáng)大。

這個(gè)都允許，為什么把話(huà)先告訴證人卻不允許了呢？

而且《一審調(diào)查規(guī)程》是為貫徹兩高兩部《關(guān)于推進(jìn)以審批為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭而制定的。

法庭交叉詢(xún)問(wèn)是在各方監(jiān)督下發(fā)生的，不可能發(fā)生能夠造成“刑訊逼供”或類(lèi)似那種壓力，所以注定法庭交叉詢(xún)問(wèn)是必須充分運(yùn)用發(fā)問(wèn)技術(shù)的。

實(shí)際上，單就辯護(hù)人提問(wèn)來(lái)說(shuō)，是被告人實(shí)現(xiàn)質(zhì)證權(quán)的基本方式。

證人作證、證人出庭以及被告人質(zhì)證權(quán)是3個(gè)問(wèn)題。

過(guò)去人們把這三者混為一談，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)對(duì)各種證人做了筆錄，到法庭上公訴人讀一下就可以了，甚至讀也是概括性表示意思，一下就結(jié)束了。法庭審理成了對(duì)偵查工作的確認(rèn)。所以往往有人說(shuō)“公安做菜、檢察院送菜、法院吃菜”。

但現(xiàn)在實(shí)行以審判為中心，就要關(guān)心被告人的質(zhì)證權(quán)，就得讓被告人有權(quán)利、有機(jī)會(huì)充分質(zhì)證。

辯護(hù)人的權(quán)利是被告人權(quán)利的延伸，質(zhì)證權(quán)是辯護(hù)方的核心權(quán)利。在法庭上質(zhì)證是被告人、辯護(hù)人行使質(zhì)證權(quán)的最佳時(shí)機(jī)。質(zhì)證是連接舉證和認(rèn)證的紐帶，交叉詢(xún)問(wèn)這種質(zhì)證方式就是為了真正的充分判斷證據(jù)的效力，而不是走過(guò)場(chǎng)。那么運(yùn)用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)既符合規(guī)定，也是“以庭審為中心”的審判邏輯所必須的。

所以，我們就理解了為什么該劇里根本沒(méi)有出現(xiàn)“反對(duì)誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)”的聲音了。

三、再看該劇幾個(gè)關(guān)于交叉詢(xún)問(wèn)的片段

（一）關(guān)于發(fā)問(wèn)順序：誰(shuí)申請(qǐng)誰(shuí)發(fā)問(wèn)，此為主詢(xún)問(wèn)；對(duì)方后問(wèn)為反詢(xún)問(wèn)，又稱(chēng)交叉詢(xún)問(wèn)。

  （二） 可以在向證人發(fā)問(wèn)中出示證據(jù)

（三）可用誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)

公訴人：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人臆斷事實(shí)，影響我方證人情緒。

辯護(hù)人1：審判長(zhǎng)，辯方只是根據(jù)常理和證據(jù)進(jìn)行事實(shí)推斷。

公訴人：審判長(zhǎng)，證人現(xiàn)在已經(jīng)處于心理崩潰狀態(tài)，我請(qǐng)求暫時(shí)休庭。

辯護(hù)人2 ：你是不是見(jiàn)到楊天還沒(méi)有死？

證人：是。

辯護(hù)人2 ：所有你上了駕駛座，從他身上碾過(guò)去，是不是？

證人：是

…….. 證人：不是。

審判長(zhǎng)：肅靜（敲錘）

證人：你有什么證據(jù)？

辯護(hù)人1：你恨馬悅悅不忠，更恨楊天，是不是？

證人：你們不要再問(wèn)了！你們不要再問(wèn)了！

所以，我們?cè)陂_(kāi)庭時(shí)，在交叉詢(xún)問(wèn)中對(duì)于誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)的判斷是，可以！

后記：交叉詢(xún)問(wèn)是普通法系里重要的審判制度和證據(jù)規(guī)則，但是我國(guó)的相關(guān)法律和司法解釋初步規(guī)定了交叉詢(xún)問(wèn)的順序和規(guī)則，因?yàn)檫^(guò)于簡(jiǎn)單，而有很大的分歧。