顧濛 江蘇山水律師事務(wù)所
審判研究ilawtalk
合同解除后發(fā)包人支付工程款… 來自審判研究 00:00 25:10
建設(shè)工程施工合同解除之后，發(fā)包人應(yīng)于何時支付工程款？這一問題牽涉到發(fā)包人欠付工程款利息的起算時點，在司法實踐中存在一定爭議,各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)并一致。當(dāng)前，常見觀點主要包括以下四種：
觀點一：發(fā)包人應(yīng)按照原合同的約定支付工程款。
觀點二：應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時點。
觀點三：應(yīng)以原告起訴之日作為發(fā)包人支付工程款的起算時點。
觀點四：應(yīng)參照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理，“當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！?/p>
這里，我們不妨先來看一看最高法院案例中的觀點和意見。
1 . 以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款時點
在（2017）最高法民終57號判決書中，最高法院認(rèn)為：
根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該法第一百六十七條第一款規(guī)定‘分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。’雖然該條規(guī)定針對的是買賣合同，但根據(jù)該法第一百七十四條規(guī)定，‘法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定，沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。’故合同解除后，綠諾公司可以請求首鋼京唐公司一次性支付全部剩余工程款，并依照合同約定就欠付工程款支付利息。
同樣，（2017）最高法民終第936號案件的判決書也持上述觀點。但是，第936號判決案件并未以《合同法》第167條的規(guī)定作為裁判理由，也未進行詳細(xì)分析說理。在該案的判決書中，最高法院認(rèn)為：
因華信公司與河北建設(shè)集團的《施工合同》為繼續(xù)性合同，《施工合同》解除后，現(xiàn)并無證據(jù)證明已完工程存在質(zhì)量不合格的情況，華信公司依法應(yīng)向河北建設(shè)集團支付已完工程價款及相應(yīng)利息。
2 . 應(yīng)按《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理
采納這一觀點的，是（2016）最高法民申1327號裁定書，最高法院認(rèn)為：
《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！备鶕?jù)一審、二審查明的事實，《施工合同》和《協(xié)議書》對合同提前解除工程款的支付時間未作明確約定，該工程已于2002年6月25日實際交付，故應(yīng)按照交付之日計算利息。三雄公司主張工程沒有交付，但沒有提出相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故該主張不能成立。
上文分別介紹了司法實踐的四種常見觀點以及最高法院兩個案例的兩種觀點，針對本文所涉問題，下文試著繼續(xù)分析。
研讀上述裁判文書的說理內(nèi)容可以看出，最高法院對此問題并沒有形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則，相關(guān)裁判觀點有必要加以探討和商榷也就在情理之中了。比如（2017）最高法民終57號判決書認(rèn)為，合同解除后發(fā)包人支付工程款的時點問題應(yīng)參照《合同法》167條第一款的規(guī)則處理。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到該款規(guī)定的特殊情形，是買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同，即解除合同或價款支付加速到期，出賣人只能擇一主張，而不能同時主張。
即便參照該條規(guī)定得出的結(jié)論也應(yīng)是，建設(shè)工程施工合同解除后，承包人也僅能擇一主張解除合同或要求發(fā)包人提前支付工程款，而不能在合同解除時要求發(fā)包人支付剩余工程款。因此，該案裁判理由似存瑕疵。然而，這是否意味著該案判決的結(jié)論不成立呢？本文認(rèn)為則不能一概而論。
再比如，（2016）最高法民申1327號裁定書認(rèn)為，合同解除后發(fā)包人支付工程款時點的問題，應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理。本文認(rèn)為該觀點部分正確但并不全面。下面我們將從合同解除的法律后果入手，通過類型化的分析方法，對合同解除后發(fā)包人支付工程款時點這一問題給出盡可能全面的解決方案。
建設(shè)工程施工合同解除之后，發(fā)包人究竟應(yīng)于何時支付工程款？
正確回答這一問題，首先需要厘清合同解除的法律后果，及合同解除后發(fā)包人支付的工程款的性質(zhì)。
根據(jù)《合同法》97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！币话阏J(rèn)為，合同解除后，除合同中的清理結(jié)算條款外，其他權(quán)利義務(wù)終止，因為解除作為終結(jié)合同關(guān)系的手段，尚未履行的債務(wù)因解除歸于終結(jié)，是解除權(quán)人所要追求的主要目的之一，也是解除制度最基本的功能體現(xiàn)。［1］從這個意義上理解，合同中尚未履行的部分就如同合同未訂立時的狀態(tài)一樣，債權(quán)人無權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定繼續(xù)履行。
建設(shè)工程施工合同解除后，發(fā)包人尚欠付工程款的，承包人就喪失了要求發(fā)包人按照合同的約定支付工程款的合同履行請求權(quán)。但是，這并不意味著發(fā)包人無需支付工程款，原合同被解除后，承包人將已完工工程交付給發(fā)包人，發(fā)包人保有該工程但未支付相應(yīng)工程款的，發(fā)包人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，承包人對發(fā)包人享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。只是由于工程項目客觀上無法適用相互返還的規(guī)則，此時不當(dāng)?shù)美颠€的標(biāo)的只能是與已交付工程款等值的工程款。換言之，合同解除后，發(fā)包人支付的工程款并非是履行原合同約定的義務(wù)，而是在返還不當(dāng)?shù)美?/p>
最高法院民一庭在《建設(shè)工程施工合同理解與適用》中也表達了與本文上述觀點相同的邏輯，其認(rèn)為合同解除之后判令發(fā)包人支付工程價款的，這樣處理表面上看是在解除合同的同時又要求當(dāng)事人在履行合同，但實質(zhì)上對合同解除后采取的一種補救措施，且仍然是向后解除的情況，未履行的部分還是不再履行。［2］當(dāng)然，采取補救措施并不屬于民法中債權(quán)請求權(quán)的一種，此處該請求權(quán)的性質(zhì)還是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。
既然合同解除后發(fā)包人向承包人支付工程款的性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美颠€，那么發(fā)包人支付工程款的時點，就應(yīng)為承包人不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)產(chǎn)生之時。根據(jù)合同解除時，原合同履行情況的不同，承包人不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)產(chǎn)生的時點也不盡相同。因此，對這一問題應(yīng)作類型化分析。
需要明確的是，合同解除后發(fā)包人支付工程款的前提是：合同解除時，針對承包人已完工的工程，發(fā)包人尚欠付工程款。若合同解除時，對于承包人已完工部分的工程款，發(fā)包人已經(jīng)支付完畢甚至超付的，發(fā)包人不存在不當(dāng)?shù)美邪藷o權(quán)要求發(fā)包人支付工程款，更不存在欠付工程款利息的起算時點問題。
1 . 雙方另有約定的，按照約定處理
若原合同中存在合同解除之后發(fā)包人支付工程款時點的約定，該約定屬于原合同的清算結(jié)理條款，不因合同解除而失效，應(yīng)按該約定處理。若合同解除之后雙方另行簽訂補充協(xié)議約定工程款支付時點的，該協(xié)議的效力獨立于原合同，應(yīng)按該補充協(xié)議的約定確定發(fā)包人支付工程款的時間。
2 . 合同解除時，發(fā)包人已經(jīng)逾期支付工程款的，對逾期部分工程款的支付應(yīng)按原合同的約定處理
例如：
合同于2019年5月1日解除，合同解除時承包人已完成的工程量為合同約定工程量的50%，發(fā)包人僅支付至合同約定工程量40%的工程款。原合同約定，發(fā)包人應(yīng)于2019年3月1日支付至合同約定工程量50%的工程款。那么，對于合同約定工程量10%（50%-40%）部分的工程款，按照原合同約定發(fā)包人應(yīng)于2019年3月1日支付，現(xiàn)發(fā)包人已經(jīng)逾期的，應(yīng)自2019年3月1日起算欠付工程款利息。該部分工程款的支付時點早于合同解除之時，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時點支付。
上述示例中，原合同雖于2019年5月1日解除，但合同解除時發(fā)包人未支付該部分工程款的已屬違約，合同解除后不妨礙承包人要求發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，即自2019年3月1日起計算發(fā)包人欠付工程款的利息。
3 . 合同解除時，發(fā)包人已按合同約定支付相應(yīng)工程款的，應(yīng)以工程交付之日或合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時點
例如：
合同于2019年5月1日解除，合同解除時承包人已完工程量為合同約定工程量的70%，發(fā)包人已經(jīng)按照原合同約定支付了40%部分的工程款。原合同約定，剩余30%部分工程款，發(fā)包人應(yīng)于2019年6月1日支付。此時，發(fā)包人應(yīng)于承包人將該部分已完工工程交付至發(fā)包人時支付剩余30%部分的工程款。因為合同解除后，自承包人將該30%部分工程交付至發(fā)包人處時，發(fā)包人即取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)支付工程款。不過值得注意的是，上述針對的是合同解除后承包再交付工程的情形。若合同解除和工程交付是同一天，則以合同解除或工程交付之日作為發(fā)包人支付工程款的時點均可。
若工程交付早于合同解除之日，例如工程已經(jīng)完工，承包人已經(jīng)按照合同約定將工程交付給發(fā)包人，然后合同被解除的，此時應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時點。在此情形下，工程交付之時合同尚未解除，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)在此不適用，但合同一旦被解除，發(fā)包人取得承包人交付的工程且未支付相應(yīng)工程款就屬不當(dāng)?shù)美?。在合同解除的時點，承包人即享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。
因此，在工程交付早于合同解除的場合，應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時點。（2017）最高法民終57號判決書的結(jié)論就與上述分析相一致，該判決書認(rèn)定:“2010年12月31日燒結(jié)機煙氣脫硫工程建設(shè)完成，并經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位檢驗合格后竣工驗收?！钡干婧贤慕獬?，晚于上述工程交付之日，判決最后認(rèn)定應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時點。因此，雖然該案參照分期付款買賣合同的判決理由本文不予認(rèn)同，但其判決結(jié)果本文予以認(rèn)同。
4 . 合同解除之后，因發(fā)包人拒絕結(jié)算導(dǎo)致承包人未交付已完工工程的，以承包人提交結(jié)算文件之日確定發(fā)包人支付工程款的時點；合同解除后，工程未交付，也未結(jié)算的，以當(dāng)事人起訴之日確定發(fā)包人的支付工程款的時點
上文分析到，合同解除后承包人將工程交付給發(fā)包人，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。但是實踐中存在合同解除之后，承包人提交了結(jié)算文件，發(fā)包人拒絕答復(fù)且拒絕接收工程的，此時客觀上發(fā)包人并未取得承包人已完工部分的工程，不存在不當(dāng)?shù)美颠€。
但是，倘若嚴(yán)格按照交付工程時點作為發(fā)包人應(yīng)付工程款時間的，可能會造成發(fā)包人惡意拖延結(jié)算但無需計息的結(jié)果，有損于承包人合法權(quán)益。此時，可以參照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條規(guī)定處理，“當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間……（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日”。值得注意的是，適用本條的前提應(yīng)為承包人提交了結(jié)算文件，發(fā)包人拒絕結(jié)算導(dǎo)致承包人無法交付工程或發(fā)包人拒絕接受工程，工程未交付的原因在于發(fā)包人。
若因承包人自身原因?qū)е挛唇桓豆こ痰?，則不能適用該條規(guī)定。對此情況，可以適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條第（三）項的規(guī)定：“建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”，以承包人起訴之日確定為發(fā)包人應(yīng)付工程款的時點。因為，在工程未交付也未進行結(jié)算之時，無法判定承包人已完工部分的工程量的價值，無法判斷發(fā)包人是欠付還是超付工程款，也就無法判斷發(fā)包人不當(dāng)?shù)美颠€的時點。
此時，需要擬制一個發(fā)包人支付工程款的時點，即擬制一個發(fā)包人取得不當(dāng)?shù)美臅r點。以承包人起訴之日作為該擬制的時點是各方利益平衡的結(jié)果。
若經(jīng)過法院審理，查明合同解除時，發(fā)包人不存在欠付承包人工程款的情形，則直接判決駁回承包人的訴訟請求，該擬制時點失效；若經(jīng)過法院審理，查明合同解除時，發(fā)包人確實欠付承包人工程款，則以起訴日作為發(fā)包人應(yīng)付工程款的時點至少可以保證訴訟期間計算逾期支付工程款的利息，保障了承包人的合法權(quán)益。同時該規(guī)則可以倒逼承包人在合同解除之后及時向發(fā)包人報送結(jié)算資料，交付已完工工程，以促使欠付工程款起息時點相應(yīng)提前至交付工程或報送結(jié)算材料之日。從另一方面也能敦促承發(fā)包在合同解除之后積極履行后合同義務(wù)，盡早解決工程款支付和工程交付的后續(xù)事宜。
但是，上述處理規(guī)則并不是意味著本文討論的問題應(yīng)當(dāng)完全按照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理。因為該條規(guī)定的是原合同對付款時點沒有約定或約定不明的規(guī)則，屬于對合同條款的補充解釋規(guī)則，其適用的前提應(yīng)為合同成立并生效。
而本文討論的是合同解除后發(fā)包人工程款支付時點的問題，此時原合同已經(jīng)被解除，未履行部分的合同約定已經(jīng)不生效力，發(fā)包人支付工程款的性質(zhì)不是履行合同義務(wù)而是返還不當(dāng)?shù)美?。因此，?8條的規(guī)定并不能當(dāng)然適用到本案型的討論中，只能是參照適用。具體而言，在原建設(shè)工程施工合同已經(jīng)解除且（1）工程已經(jīng)交付、（2）工程沒有交付但提交了竣工結(jié)算文件、（3）工程未交付工程款也未結(jié)算的情形下，根據(jù)第18條規(guī)定得出的結(jié)論可以適用到本案型的處理。而在其他情形，如上文討論的第2項，合同解除時發(fā)包人就已經(jīng)逾期支付工程款時，則不能當(dāng)然適用該條規(guī)則。
5 . 合同解除，工程已經(jīng)交付，但移交的工程質(zhì)量不合格的，應(yīng)自修復(fù)完畢且驗收合格后確定發(fā)包人支付工程款的時點
《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第10條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后……已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理”，第3條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用的，應(yīng)予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，承包人完工的工程質(zhì)量合格是其要求發(fā)包人支付工程款的前提條件。若合同解除后承包人移交的工程質(zhì)量不合格，承包人無權(quán)要求發(fā)包人支付工程款，只有在該工程修復(fù)完畢且驗收合格后，發(fā)包人才需要支付工程款。
當(dāng)然，上述情況也有例外，在合同解除后，工程已經(jīng)交付且發(fā)包人實際使用的，后續(xù)發(fā)包人再以工程質(zhì)量不合格為由抗辯無需支付工程款，不應(yīng)予以支持。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第13條的規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”，此時發(fā)包人擅自使用就推定工程質(zhì)量合格，因此還應(yīng)當(dāng)按照上文1-4項分析得出的結(jié)論處理。
6 . 合同解除后，發(fā)包人原則上不應(yīng)按照原合同的約定支付工程款
有觀點認(rèn)為，在承包人違約導(dǎo)致發(fā)包人行使解除權(quán)的情況下，若不按原合同的約定確定發(fā)包人支付工程款的時點，可能會使承包人比合同正常履行更早取得工程款，使得承包人因違約獲益。上述觀點有一定說服力，但不能以此為由認(rèn)為合同解除后，發(fā)包人仍應(yīng)按原合同的約定支付工程款。
首先，合同解除權(quán)是形成權(quán)，需權(quán)利人行使才產(chǎn)生合同解除的效力。在承包人違約觸發(fā)了解除條件時，發(fā)包人有權(quán)選擇解除合同或是繼續(xù)履行。既然發(fā)包人選擇了解除合同，就意味著發(fā)包人經(jīng)權(quán)衡后選擇了要跳出原合同的拘束，選擇了不再受原合同中有關(guān)工程款支付時點的拘束。換言之，不按原合同的約定支付工程款是發(fā)包人解除合同的“成本”或曰“代價”。發(fā)包人解除合同后再行主張按照合同約定支付工程款不應(yīng)予以支持。
其次，考慮到發(fā)承包雙方的締約地位，建設(shè)工程施工合同中往往會約定承包人存在某些違約行為時發(fā)包人有權(quán)拒絕支付工程款，即發(fā)包人有對支付工程款請求的履行抗辯權(quán)。在承包人出現(xiàn)違約行為時，發(fā)包人會先行使履行抗辯權(quán)來“對抗”承包人的違約行為保護自身權(quán)益，而后才會考慮行使合同解除權(quán)。因此，在因承包人違約導(dǎo)致發(fā)包人解除合同的場景中，合同解除時，原合同約定的發(fā)包人支付工程款的時點一般已經(jīng)經(jīng)過了，只是由于發(fā)包人行使了履行抗辯權(quán)而無需支付。此時，原合同約定的發(fā)包人支付工程款的時點實際是早于工程交付之日、合同解除之日、當(dāng)事人起訴之日或承包人提交結(jié)算資料之日的。上述有關(guān)承包人會因違約而獲益的擔(dān)憂也不成立。
再者，合同解除后，守約方仍然有權(quán)要求違約方按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。由此，承包人的違約行為應(yīng)由原合同的違約責(zé)任進行規(guī)制，而不應(yīng)依靠調(diào)整發(fā)包人支付工程款時點來規(guī)制。退一步說，若確實存在承包人可能因違約而獲益的情況，法院也可以通過對承包人違約責(zé)任的分配予以衡平，例如在確定違約金數(shù)額時，綜合考慮承包人因合同解除而取得的工程款支付利息，適當(dāng)增加違約金數(shù)額。
［1］韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第674頁。
［2］最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第92頁。
來，試試，選關(guān)鍵詞進入專題參考 ↓
