小佳說(shuō)：我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》在共同遺囑方面存在立法空白，尚未明確規(guī)定共同遺囑，司法實(shí)務(wù)中對(duì)于共同遺囑在效力認(rèn)定、生效時(shí)間、能否變更撤銷等問(wèn)題上做法不一，導(dǎo)致理論界對(duì)是否承認(rèn)共同遺囑也存在爭(zhēng)議。這都需要法院進(jìn)行實(shí)務(wù)認(rèn)定，本期大數(shù)據(jù)報(bào)告，為你分析共同遺囑。
共同遺囑是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人共同訂立一份遺囑。共同遺囑的訂立可能是出于以下兩種目的：
1
保護(hù)配偶的利益。在遺囑中約定夫妻任何一方去世，其遺產(chǎn)由生存的配偶任意支配，父母、子女等法定繼承人暫時(shí)不得分割遺產(chǎn)，只有當(dāng)夫妻雙方均去世后，其遺產(chǎn)才由子女及父母繼承
2
保護(hù)年幼子女的利益。在遺囑中約定夫妻任何一方去世，其遺產(chǎn)由生存的一方為未成年子女保管，待雙方均去世后，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸未成年子女及其他遺囑繼承人。
但在我國(guó)，共同遺囑卻并不屬于《繼承法》規(guī)定中法定遺囑類型之列，這導(dǎo)致當(dāng)繼承人之間對(duì)共同遺囑的效力問(wèn)題各執(zhí)一詞時(shí)，法院需要進(jìn)行個(gè)案的實(shí)務(wù)認(rèn)定，如此一來(lái)，法院的裁判案例數(shù)據(jù)在對(duì)該類型問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)具有重要的指導(dǎo)意義。
埃孚歐律所大數(shù)據(jù)課題組通過(guò)對(duì)此類糾紛的裁判情形及結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行裁判大數(shù)據(jù)研究，并給出可行性法商建議。
基本情況
1.案件時(shí)間：2008年1月1日-2018年12月31日
2.案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)
3.限定法院：全國(guó)各級(jí)法院
4.案件數(shù)量：采樣466件，裁判觀點(diǎn)整理294件
5.檢索關(guān)鍵詞：全文搜索“共同遺囑”
大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析
一、裁判時(shí)間
通過(guò)觀察案件數(shù)量的分布年份可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地人民法院對(duì)共同遺囑進(jìn)行裁判的案件數(shù)量從2013年呈逐年增加的趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)急劇增長(zhǎng)，通過(guò)遺囑處分個(gè)人身后財(cái)產(chǎn)的需求增強(qiáng)。同時(shí)，因現(xiàn)行法律對(duì)于共同遺囑缺乏規(guī)范，也導(dǎo)致該類糾紛案件迅速增加。
二、案由分布
從數(shù)據(jù)報(bào)告中看出關(guān)于共同遺囑的糾紛主要發(fā)生在繼承糾紛中，同時(shí)也會(huì)發(fā)生在針對(duì)財(cái)產(chǎn)的分家析產(chǎn)糾紛或者所有權(quán)確認(rèn)糾紛中。
三、審理程序
一審程序的案件共197起，占比67%，二審程序27起，占比為12%，再審案件18起，占比6%。
四、案例有效情況
有效案例中，法院最終認(rèn)定有效的遺囑共262件，占比89%，無(wú)效的案件27件，占比9%，部分有效的案件4起，占比1%。由此可知，法院裁判傾向于會(huì)認(rèn)定共同遺囑的有效性。
02
不同情形下的共同遺囑效力認(rèn)定及裁判理由
1、認(rèn)定系有效的共同遺囑
▋ 情形1：夫妻雙方設(shè)立共同遺囑，一方執(zhí)筆，雙方簽名，為雙方真是意思表示，基于雙方是夫妻關(guān)系且對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同處分權(quán)，因此該遺囑可以認(rèn)定為夫妻雙方的共同遺囑，即便形式上略有瑕疵，但不影響共同遺囑效力。
【典型案例】（2010）靜民一（民）初字第855號(hào)
裁判理由：遺囑由被繼承人之一傅某執(zhí)筆，落款由陳某和傅某親筆簽名，是被繼承人的真實(shí)意思表示，符合共同遺囑的法律特征，只是書(shū)寫(xiě)的日期遺漏了“日”，在形式上稍有瑕疵，但總體不影響共同遺囑的效力。在司法實(shí)踐中，對(duì)夫妻共同遺囑，如果沒(méi)有違反繼承法的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)共同遺囑的效力，這有利于尊重和保護(hù)當(dāng)事人的遺囑自由。本案中，被繼承人陳某和傅某相繼死亡，遺囑發(fā)生法律效力。對(duì)原告以遺囑系母親在不得已的情況下書(shū)寫(xiě)，卻又不能提供證據(jù)證明及落款未注明“日”，遺囑無(wú)效的說(shuō)辭，本院不予采信，對(duì)原告要求按法定繼承父母遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
▋ 情形2：共同遺囑約定一方共有人去世后房屋歸另一方所有，另一方可以依據(jù)該遺囑繼承相應(yīng)的遺產(chǎn)份額。注意若共同遺囑人處分了非本人所有份額的房產(chǎn)，則導(dǎo)致該部分遺囑無(wú)效。
【典型案例】（2013）滬二中民一（民）終字第395號(hào)
裁判理由：原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系繼承案件，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李乙提供的《聲明書(shū)》是否為被繼承人廖A與李乙的共同遺囑。從該《聲明書(shū)》內(nèi)容看，廖A與李乙共同表示唐山路房屋，在一方去世后歸另一方所有，任何子女親友無(wú)權(quán)干涉，并由雙方簽字確認(rèn)，雙方的意思表示清楚，該《聲明書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為其二人的共同遺囑?，F(xiàn)廖A已經(jīng)去世，李乙要求根據(jù)該《聲明書(shū)》繼承該房屋中屬于廖A的遺產(chǎn)份額，法院應(yīng)予以支持。《聲明書(shū)》所涉房屋由廖A、李乙、李甲三人共同共有，涉及處分李甲部分的無(wú)效，繼承時(shí)應(yīng)先析出每人份額各為三分之一，屬于廖A的份額歸李乙所有。
▋ 情形3：夫妻之間共同訂立的遺囑，是基于立遺囑人相互之間的信賴及特定家庭關(guān)系作出的，遺囑有效。
【典型案例】（2017）蘇0581民初162號(hào)
裁判理由：該遺囑系丁某6、查某共同設(shè)立，屬共同遺囑。我國(guó)繼承法雖未明確規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性。立遺囑人丁某6、查某是夫妻關(guān)系，該遺囑是基于立遺囑人相互之間的信賴及特定家庭關(guān)系作出。因此，對(duì)該遺囑的效力，本院予以確認(rèn)。
▋ 情形4：夫妻訂立共同遺囑，約定“如有一人先去世，房產(chǎn)歸另一人所有；如兩人都去世，則由指定繼承人繼承”，該表述的實(shí)質(zhì)是在世的一方擁有僅是過(guò)渡的繼承權(quán)，最終該房產(chǎn)仍是由指定繼承人繼承。
【典型案例】（2015）北民重字第20號(hào)
裁判理由：被繼承人高某與原告路某1所作的公證的遺囑系高某與路某1的共同遺囑，其內(nèi)容有兩條，一是夫婦兩人如有一人先去世，上述房產(chǎn)歸另一人所有，二是夫婦兩人都去世后，上述房產(chǎn)由路某3、路某4共同繼承。上述公證遺囑存在的瑕疵是：高某已先于路某1去世，按照上述公證遺囑第一條，路某1繼承高某遺產(chǎn)，在共同遺囑生效前，路某1存有處分繼承高某遺產(chǎn)的可能性，就會(huì)導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)高某上述公證遺囑第二條的最終意思，二人的意思表示實(shí)質(zhì)上就會(huì)成為路某1個(gè)人的意思表示。路某1對(duì)高某遺產(chǎn)的繼承權(quán)僅是過(guò)渡，最終應(yīng)由路某3、路某4共同繼承，其實(shí)公證代書(shū)的遺囑第一條“夫婦兩人如有一人先去世，上述房產(chǎn)歸另一人所有”中的“歸另一人所有”在本意上應(yīng)理解為“由另一人繼續(xù)擁有居住使用權(quán)，另一人去世后，最終由路某3、路某4共同繼承”。
▋ 情形5：遺囑雖然全部由夫妻一方書(shū)寫(xiě)，但系根據(jù)配偶的口述寫(xiě)成，蓋章也是配偶親手將印章交給書(shū)寫(xiě)一方所蓋，且書(shū)寫(xiě)一方也并非該遺囑的受益人。因此，該遺囑作為夫妻雙方一起訂立的共同遺囑。
【典型案例】（2011）虹民三（民）初字第747號(hào)
裁判理由：本院認(rèn)為，根據(jù)土地使用證的記載，系爭(zhēng)房屋的房地權(quán)利原屬?gòu)埬场?yīng)某夫婦。根據(jù)2006年2月26日遺囑的記載，張某、應(yīng)某將系爭(zhēng)房屋的房地權(quán)利交給張某仁繼承。根據(jù)證人證言，該遺囑雖然全部由應(yīng)某書(shū)寫(xiě)，但系根據(jù)張某的口述寫(xiě)成，蓋章也是張某親手將印章交給應(yīng)某所蓋，且應(yīng)某也并非該遺囑的受益人。因此，該遺囑作為夫妻雙方一起訂立的共同遺囑，系張某、應(yīng)某X的真實(shí)意思表示，合法有效。張某仁根據(jù)該遺囑而繼承取得原屬?gòu)埬场?yīng)某的房地產(chǎn)權(quán)。
2、尚未生效的共同遺囑
▋ 情形1：共同遺囑只有在共同遺囑人均死亡時(shí)才發(fā)生效力，如果僅其中一個(gè)遺囑人死亡，那么該遺囑尚未生效。
【典型案例】（2009）汝民初字第401號(hào)
裁判理由：原告所訴的遺囑中，遺囑人趙鳳瑞、錢(qián)能共同指定原告趙武現(xiàn)為遺產(chǎn)繼承人，該遺囑為共同遺囑，遺囑所涉財(cái)產(chǎn)是一個(gè)整體，不可分割，且該遺囑載明在原告的二老住至百年之后才由原告趙武現(xiàn)永久為業(yè)，該遺囑只有在共同遺囑人均死亡時(shí)才發(fā)生效力。現(xiàn)兩個(gè)共同遺囑人中只有錢(qián)能死亡，該遺囑生效的條件沒(méi)有成就，遺囑尚未生效。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，原告的父親尚健在，現(xiàn)原告依據(jù)該遺囑起訴，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回起訴。
▋ 情形2：共同遺囑中被繼承人之間的意思表示相對(duì)獨(dú)立，并不相互牽連和制約，共同立遺囑人中當(dāng)一方死亡時(shí)，其所立部分遺囑生效，尚未離世者所立共同遺囑中對(duì)應(yīng)部分尚未生效，未生效部分遺囑對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)仍屬于該立遺囑人個(gè)人所有，其有權(quán)可以撤銷或變更自己所立的遺囑。
【典型案例】（2018）桂0127民初1949號(hào)
裁判理由：原告主張遺囑中約定”立遺囑人蘇某4梁某秀離世后，此遺囑方能生效”，因現(xiàn)在原告尚未離世，故該遺囑尚未生效。本案中由原告與蘇某4夫妻二人設(shè)立遺囑是共同遺囑，即原告與蘇某4分別將各自的遺囑意思表示形成于同一份遺囑當(dāng)中，兩人的遺囑意思表示相對(duì)獨(dú)立，并不相互牽連和制約，因此，蘇某4死亡后，涉及其遺產(chǎn)的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生法律效力，而涉及原告梁某秀部分的遺囑尚未發(fā)生法律效力。
3、共同遺囑的變更、撤銷
▋ 情形1：夫妻雙方設(shè)立的共同遺囑，可以由雙方共同撤銷或變更。夫妻一方死亡的，生存一方僅可以撤銷或變更限于涉及自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的遺囑，而無(wú)權(quán)撤銷或變更涉及共同財(cái)產(chǎn)或另一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的遺囑部分。
【典型案例】（2015）靜民一（民）初字第1658號(hào)
裁判理由：本院認(rèn)為，夫妻共同遺囑，是夫妻雙方共同設(shè)立的，處分共同共有財(cái)產(chǎn)及其他事務(wù)的遺囑。夫妻共同遺囑的設(shè)立與執(zhí)行，仍應(yīng)遵守我國(guó)法律關(guān)于遺囑的規(guī)定。夫妻共同遺囑有兩種形式：一是相互遺囑，即夫妻雙方在同一份遺囑上互相指定對(duì)方為自己遺產(chǎn)的繼承人或受遺贈(zèng)人；二是關(guān)聯(lián)遺囑，即夫妻雙方互相以對(duì)方的遺囑內(nèi)容為條件，在形式上各自獨(dú)立。
在本案中，龔蓉婷、張金寶在1996年所立遺囑應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同遺囑，張金寶在龔蓉婷死亡后自行變更遺囑內(nèi)容的行為無(wú)效。龔蓉婷、張金寶具有立夫妻共同遺囑的合意，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)處分意思相同，其以相互遺囑和關(guān)聯(lián)遺囑兩種形式約定后死者將遺產(chǎn)留給最終繼承人，完全符合夫妻共同遺囑的條件。張金寶在龔蓉婷死亡后撤銷1996年所立遺囑并另立遺囑處分的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同遺囑一旦生效，對(duì)夫妻雙方具有約束力，不得隨意變更。對(duì)夫妻雙方約定不得撤銷、變更的共同遺囑、附條件的共同遺囑，以及存在其他不適宜撤銷、變更情形的共同遺囑，夫妻一方不得單獨(dú)撤銷或變更。
▋ 情形2：如果共同遺囑中并未約定單方對(duì)遺囑事宜不得變更或撤銷，那么當(dāng)一方立遺囑人死亡后，另一遺囑人可以撤銷或變更限于涉及自己所有財(cái)產(chǎn)部分的遺囑。
【典型案例】（2013）長(zhǎng)民四（民）初字第1488號(hào)
裁判理由：本院認(rèn)為，法律規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立遺囑，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。鑒于2007年11月的共同遺囑中并未約定單方對(duì)安順路房屋的繼承事宜不得變更或撤銷，故被繼承人徐某C死亡后，被繼承人楊某某作為生存一方可以撤銷或變更限于涉及自己所有財(cái)產(chǎn)部分的遺囑。
▋ 情形3：如果共同遺囑中明確約定只有雙方可撤銷或變更遺囑，那么當(dāng)一方去世后，另一方不得變更遺囑。
【典型案例】（2016）滬0115民初53230號(hào)
裁判理由：被繼承人張?jiān)讫垺㈥惲帜仙皩?duì)自己名下房產(chǎn)在原上海市南匯區(qū)公證處作了遺囑公證，明確“此房的東面的半間(此半間分為二小間，為店面房)和中間一間客堂間(包括客堂間西墻)的產(chǎn)權(quán)(房)，由孫子張6和兒子張某3共同繼承；此房的西面一間及棚舍一間的房產(chǎn)權(quán)歸孫子張某1繼承。”且“本遺囑除了雙方可撤銷或變更后，一方故世后，健在的一方不再變更此遺囑。”現(xiàn)被繼承人張?jiān)讫垺㈥惲帜暇呀?jīng)過(guò)世，公證遺囑依法生效，故被繼承人張?jiān)讫堄?012年11月26日在浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星光村人民調(diào)解委員會(huì)和本案被告張6、張某5、張某3簽訂《房屋處分協(xié)議書(shū)》再次對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行處分，當(dāng)屬無(wú)效。
▋ 情形4：共同遺囑約定一方不可撤銷變更，如果一方后訂立的遺囑實(shí)質(zhì)性改變?cè)餐z囑的內(nèi)容，那么該遺囑無(wú)效。
【典型案例】（2017）云0112民初5778號(hào)
裁判理由：根據(jù)《遺囑公證細(xì)則》第十五條“兩個(gè)以上的遺囑人申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑。遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件?！北驹赫J(rèn)為，明信公證處在辦理該共同遺囑時(shí)已經(jīng)明確告知兩被繼承人，但被繼承人堅(jiān)持辦理共同遺囑，并且已經(jīng)明確了撤銷及變更條件，據(jù)此，該共同遺囑一方是不可以撤銷變更的，被繼承人朱發(fā)培于2015年4月8日在中衡公證處立下的公證遺囑，已經(jīng)實(shí)質(zhì)性的改變了原共同遺囑的內(nèi)容，共同遺囑系雙方共同意思表示，一方撤銷、變更有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，并且可能會(huì)損害到其他利害關(guān)系人的權(quán)益，結(jié)合實(shí)踐中共同遺囑的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為，被繼承人2015年4月8日在中衡公證處所立下的公證遺囑客觀上存在隱瞞被繼承人先行訂立經(jīng)公證的共同遺囑的事實(shí)，且與此前2009年3月9日朱發(fā)培、王開(kāi)美所訂立經(jīng)公證的共同遺囑內(nèi)容相悖，該遺囑系無(wú)效遺囑
4、不認(rèn)定系共同遺囑
▋ 情形1：共同遺囑由一方書(shū)寫(xiě)并簽字，另一方僅簽字的，書(shū)寫(xiě)的一方按自書(shū)遺囑繼承，僅簽字的一方按代書(shū)遺囑認(rèn)定，以代書(shū)遺囑的法定要件認(rèn)定其效力。
【典型案例】（2013）海民初字第27487號(hào)
裁判理由：公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受到法律保護(hù)。302號(hào)房屋系馬某3與馬某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，系二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在二人去世后為二人遺產(chǎn)。因馬某2未能提交有馬某某簽字的備忘錄原件，且共同遺囑中，未參與主文書(shū)寫(xiě)僅落款簽名的立遺囑人部分，應(yīng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑，以代書(shū)遺囑的法定要件認(rèn)定其效力，該備忘錄不符合代書(shū)遺囑的形式，故馬某2主張備忘錄為馬某某的遺囑，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。馬某某未留有遺囑，其在302號(hào)房屋中的份額由其法定繼承人馬某3、馬某1、馬某2、馬某4繼承。
▋ 情形2：共同遺囑應(yīng)為訂立人中一人書(shū)寫(xiě)，雙方簽字，若出現(xiàn)“一方代筆”字樣，則不屬于共同遺囑。
【典型案例】（2017）津01民再62號(hào)
裁判理由： 申訴人主張其提供的1996年3月13日所立遺囑為共同遺囑，本院認(rèn)為，共同遺囑是遺囑的一種特殊形式，指兩個(gè)或兩個(gè)以上遺囑人共同訂立一份遺囑,對(duì)死亡后共同遺留的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的一種遺產(chǎn)繼承方式。我國(guó)立法對(duì)共同遺囑并未做出明確規(guī)定，但共同遺囑亦應(yīng)符合遺囑一般構(gòu)成要件，即主體資格要求、形式要求、意思表示要求及不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益要求。本案中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)系被繼承人信某、黃某夫妻名下共同財(cái)產(chǎn)，二人有對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處置的權(quán)利，符合主體資格要求。在形式要件中，共同遺囑應(yīng)為訂立人中一人書(shū)寫(xiě)，雙方簽字，注明日期，但是在本案中，在最后落款處為“黃某代筆，1996年3月13日”“立書(shū)人信某，1996.3.13”。若為共同訂立遺囑人則不應(yīng)注明“代筆”，二人皆為立書(shū)人；從該遺囑內(nèi)容來(lái)看，立遺囑人皆以第一人稱“我”來(lái)表述，可以認(rèn)定為立書(shū)人信某一人意思表示，不符合共同遺囑中意思表示應(yīng)為訂立人共同意思表示的要求，故該份遺囑不能認(rèn)定為共同遺囑，實(shí)為立書(shū)人信某一方意思表示，由黃某代筆訂立的遺囑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。本案中，信某所立遺囑并沒(méi)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，且代筆人黃某系利害關(guān)系人，故該遺囑不符合法律規(guī)定代書(shū)遺囑形式要件。
03
裁判規(guī)則分析
夫妻訂立共同遺囑在我國(guó)較為普遍，共同遺囑與我國(guó)傳統(tǒng)家事習(xí)慣相協(xié)調(diào)，也與我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有的性質(zhì)相適應(yīng)，不宜因?yàn)槲覈?guó)繼承法沒(méi)有對(duì)共同遺囑作出規(guī)定，便輕易否定共同遺囑的效力。
對(duì)本次裁判文書(shū)篩選的結(jié)果可以看出，法院在進(jìn)行共同遺囑的有效性認(rèn)定時(shí)，主要會(huì)考慮以下因素：是否有共同的意思表示、是否有共同的簽名落款日期、是否處分共同的財(cái)產(chǎn)、是否符合遺囑的形式要件等。如果同時(shí)符合遺囑的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，且未違反《繼承法》禁止性規(guī)定，則普遍認(rèn)為共同遺囑有效。
對(duì)于共同簽字的有效共同遺囑，何時(shí)生效應(yīng)分類對(duì)待，以夫妻共同遺囑為例，生效時(shí)間根據(jù)其不同的類型而確定：
1
夫妻將兩個(gè)以上的各自獨(dú)立的遺囑內(nèi)容記載于同一份遺囑文書(shū)中的遺囑，即單純的夫妻共同遺囑，分別生效；
2
共同設(shè)立遺囑的夫妻二人在同一份遺囑中相互指定對(duì)方為自己財(cái)產(chǎn)的繼承人的遺囑，即相互的夫妻共同遺囑，只要共同設(shè)立遺囑的人當(dāng)中有一個(gè)死亡，共同遺囑便開(kāi)始生效；
3
夫妻一方指定遺產(chǎn)為某人繼承，是以另一方的遺產(chǎn)也要為該人所繼承為條件的遺囑，即相關(guān)的夫妻共同遺囑，其生效時(shí)間，也是共同遺囑人一方死亡時(shí)，只不過(guò)是在另一方死亡前，遺囑沒(méi)有全部生效而已。
需要注意的是，即便是雙方簽名的共同遺囑，若一方為執(zhí)筆，另一方僅簽字時(shí)，該共同遺囑有可能被認(rèn)定為部分自書(shū)遺囑、部分代書(shū)遺囑，從而根據(jù)自書(shū)遺囑與代書(shū)遺囑的成立要件考量，若形式上存在瑕疵，則會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，遺產(chǎn)則會(huì)按法定繼承進(jìn)行。
另外，本大數(shù)據(jù)課題組也發(fā)現(xiàn)在實(shí)務(wù)中法院對(duì)于生存一方是否可以變更共同遺囑，也存在兩種觀點(diǎn)：
1、訂立共同遺囑后，生存一方予以變更，變更部分為生存一方處理自己財(cái)產(chǎn)部分，變更部分有效；
2、訂立共同遺囑約定不可變更撤銷或者只有雙方可撤銷變更，生存一方實(shí)質(zhì)性改變遺囑內(nèi)容，原共同遺囑有效，但是變更部分無(wú)效。
04
法商建議
如果涉及到判定共同遺囑效力的問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
1、需要注意遺囑無(wú)效的幾種情形，我國(guó)《繼承法》第十七條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，遺囑主要在以下情形中可以判斷其無(wú)效：(1)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑 (2) 受脅迫或者受欺詐所設(shè)立的遺囑 (3) 偽造的遺囑 (4) 被篡改的遺囑 (5) 遺囑處分了他人的財(cái)產(chǎn) (6) 對(duì)依法應(yīng)當(dāng)保留的必要的遺產(chǎn)份額未予保留的遺囑。
2、目前我國(guó)并無(wú)明文規(guī)定共同遺囑的成立要件及生效時(shí)間，原則上參考《繼承法》中對(duì)遺囑成立及生效時(shí)間的規(guī)定，對(duì)于裁判規(guī)則分析中提到司法實(shí)踐中存在多種不同甚至互相對(duì)立的認(rèn)定情形的，可以通過(guò)書(shū)面形式自行明確繼承的條件、撤銷及變更遺囑的條件，甚至做遺囑公證，避免出現(xiàn)無(wú)法可依、無(wú)據(jù)可查的情形，陷入被動(dòng)局面。
3、當(dāng)需要變更或撤銷共同遺囑時(shí)，若共同立遺囑人均在世，建議可重新簽一份新的共同遺囑，避免單方變更共同遺囑的部分內(nèi)容但不被認(rèn)可，而發(fā)生變更無(wú)效的后果。
4、訂立共同遺囑時(shí)，若一方為代書(shū)，另一方僅簽字，在條件允許的情況下可找兩位無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人做見(jiàn)證，避免共同遺囑被認(rèn)定為部分無(wú)效的不利后果。
上海埃孚歐律師事務(wù)所大數(shù)據(jù)課題組成員：
桂芳芳 | 翟孝婭 | 樂(lè)雯晴 | 方佳 | 張溫文
本報(bào)告系埃孚歐律所大數(shù)據(jù)課題組對(duì)裁判案例進(jìn)行整理研究后所得，由于案例數(shù)量、案件類型及研究方法等受到一定限制，且我國(guó)并非判例法國(guó)家，因此以上報(bào)告僅供參考。
聯(lián)系客服
