來源：人民法院案例庫

轉(zhuǎn)自：法海奔奔

01 指導(dǎo)性案例25號(hào)：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案

2014-18-2-333-001 / 民事 / 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 / 北京市東城區(qū)人民法院 / 2012.12.17 / （2012）東民初字第13663號(hào) / 一審

裁判要點(diǎn)

　　因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。

02 指導(dǎo)性案例223號(hào)：張某龍?jiān)V北京某蝶文化傳播有限公司、程某、馬某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

2023-18-2-158-059 / 民事 / 著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民轄42號(hào) / 二審

裁判要點(diǎn)

　　侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地具有不確定性，不應(yīng)作為確定管轄的依據(jù)。在確定侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件的管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，即由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

03 某文化傳播公司訴某文化創(chuàng)意公司建設(shè)工程合同糾紛案

2023-01-2-115-001 / 民事 / 建設(shè)工程合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.05.07 / （2022）最高法民轄77號(hào) / 其他

裁判要旨

　　當(dāng)事人將建設(shè)工程施工合同及相關(guān)聯(lián)的其他合同一并起訴的，由于兩份合同系針對(duì)同一工程項(xiàng)目，且同時(shí)履行，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告一并起訴后，被告未提出管轄權(quán)異議且提出了反訴，在此情形下，人民法院可以一并審理，并按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄法院。

04 李某訴大連某建設(shè)公司、中建某建設(shè)公司勞務(wù)合同糾紛案

2023-01-2-139-001 / 民事 / 勞務(wù)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.01.05 / （2021）最高法民轄56號(hào) / 其他

裁判要旨

　　在民事案件起訴與受理階段，人民法院可以根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求涉及的法律關(guān)系性質(zhì)，確定案由,并根據(jù)民事案件的案由確定人民法院的管轄權(quán)。
　　

05 豐某公司訴梁某合同糾紛案

2023-01-2-483-005 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2023.03.09 / （2023）最高法民轄29號(hào) / 其他

裁判要旨

　　上級(jí)人民法院指令再審、發(fā)回重審的案件，由原審人民法院再審或者重審。再審或者重審期間當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查；審理法院認(rèn)為沒有管轄權(quán)的，也不得依職權(quán)再自行移送管轄。

06 中國某移動(dòng)通信公司及其深圳分公司訴盧森堡某公司及其香港子公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案

2023-13-2-184-004 / 民事 / 濫用市場(chǎng)支配地位糾紛 / 最高人民法院 / 2020.12.28 / （2020）最高法知民轄終392號(hào) / 二審

裁判要旨

　　當(dāng)事人因境外壟斷行為在中國境內(nèi)受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對(duì)中國境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的結(jié)果地，可以作為案件管轄連結(jié)點(diǎn)。

07 湖北某某環(huán)境工程有限公司訴鄭州某某電力清洗有限公司、陳某某等侵害商業(yè)秘密糾紛案

2023-09-2-176-011 / 民事 / 侵害商業(yè)秘密糾紛 / 最高人民法院 / 2013.04.23 / （2013）民提字第16號(hào) / 再審

裁判要旨

　　侵害商業(yè)秘密糾紛案中，侵權(quán)結(jié)果地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能僅以權(quán)利人認(rèn)為受到損害為由，就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

08 中國某集團(tuán)三家公司訴某電信集團(tuán)的瑞典公司、美國公司、中國公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

2023-13-2-488-001 / 民事 / 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法知民轄終300號(hào) / 二審

裁判要旨

　　當(dāng)事人因境外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在中國境內(nèi)受到損失而提起訴訟的，該被訴境外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)中國境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生不利影響的結(jié)果地，可以作為案件管轄連結(jié)點(diǎn)。

09 某機(jī)械公司訴某建設(shè)集團(tuán)買賣合同糾紛案

2024-01-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 曲阜市人民法院 / 2023.09.26 / （2023）魯0881民初3739號(hào) / 一審

裁判要旨

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。關(guān)于合同約定的履行地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是書面的、明確的約定。合同僅約定收貨地，沒有明確約定合同履行地的，應(yīng)視為沒有約定合同履行地。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定合同履行地的意義在于確定管轄法院，當(dāng)事人約定合同履行地，表明雙方對(duì)管轄有預(yù)期，故應(yīng)尊重當(dāng)事人約定。從實(shí)體法角度看，合同中僅約定“收貨地”的，其目的在于指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行合同，該約定并不能當(dāng)然反映當(dāng)事人在管轄方面的意思表示，因而不能當(dāng)然將“收貨地”直接認(rèn)定為訴訟法意義上的“合同履行地”，并進(jìn)而據(jù)此確定管轄法院。

10 某某銀行訴某地產(chǎn)開發(fā)公司等金融借款合同糾紛案

2024-01-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.01.07 / （2019）最高法民轄終526號(hào) / 二審

裁判要旨

　　債權(quán)人根據(jù)主合同和擔(dān)保合同提起訴訟，同時(shí)向主債務(wù)人和擔(dān)保人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件的管轄權(quán)。

11 曲某訴靳某等民間借貸糾紛案

2024-01-2-103-003 / 民事 / 借款合同糾紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2023.10.25 / （2023）魯民轄終98號(hào) / 二審

裁判要旨

　　公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。在起訴與受理階段認(rèn)定經(jīng)常居住地時(shí)，當(dāng)事人提供的物業(yè)、村（居）委會(huì)、單位出具的證明，生產(chǎn)生活產(chǎn)生的消費(fèi)、繳費(fèi)記錄等可以作為人民法院認(rèn)定經(jīng)常居住地的證據(jù)。上述證據(jù)能夠反映當(dāng)事人在起訴時(shí)已連續(xù)在某地居住一年以上，且非因住院就醫(yī)的，可以認(rèn)定該地為其經(jīng)常居住地。

12 陳某訴徐某民間借貸糾紛案

2023-01-2-103-003 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.08.19 / （2020）最高法民轄43號(hào) / 其他

裁判要旨

　　上級(jí)人民法院指令再審、發(fā)回重審的案件，由原審人民法院再審或者重審。再審或者重審期間當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查；審理法院認(rèn)為沒有管轄權(quán)的，也不得依職權(quán)再自行移送管轄。

13 諾某公司訴董某、張某借款合同糾紛案

2023-01-2-103-004 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.12.04 / （2020）最高法民轄78號(hào) / 其他

裁判要旨

　　除了違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定之外，人民法院受理案件后，當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。此后，受訴人民法院不能以案件不屬于本院管轄，予以移送。

14 某律所與林某某執(zhí)行復(fù)議案

2024-17-5-202-009 / 執(zhí)行 / 執(zhí)行復(fù)議案件 / 海南省高級(jí)人民法院 / 2022.09.06 / （2022）瓊執(zhí)復(fù)180號(hào) / 執(zhí)行

裁判要旨

　　仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄，不僅要審查被執(zhí)行人住所地，還應(yīng)當(dāng)審查被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地。申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供了被執(zhí)行人在執(zhí)行法院轄區(qū)內(nèi)的多個(gè)財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)屬實(shí)的，可將其作為仲裁裁決執(zhí)行的管轄依據(jù)。

15 朱某某訴李某某、某門窗公司等承攬合同糾紛案

2024-10-2-114-001 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2023.12.04 / （2023）魯民轄89號(hào) / 其他

裁判要旨

　　關(guān)于合同中約定“提交法院仲裁”條款的效力與管轄權(quán)的確定問題。雖然當(dāng)事人的表述存在瑕疵，但其選擇訴訟方式解決爭(zhēng)議的意思表示是明確的，不受“仲裁”二字影響，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定判斷其效力，進(jìn)而確定管轄法院。

16 溧陽某公司訴廣安某化工公司承攬合同糾紛案

2024-01-2-114-003 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.07.10 / （2020）最高法民轄31號(hào) / 其他

裁判要旨

　　對(duì)于協(xié)議管轄的效力，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件情況，在充分保障當(dāng)事人意思自治情況下，根據(jù)起訴時(shí)是否能夠確定管轄法院來判斷。所謂在起訴時(shí)能夠確定管轄法院，既指當(dāng)事人在管轄協(xié)議中已經(jīng)寫明的管轄法院，也指當(dāng)事人在管轄協(xié)議中雖沒有寫明具體法院名稱，但在起訴時(shí)結(jié)合起訴主體、訴訟標(biāo)的額能夠指向與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，且級(jí)別和地域均明確的法院。對(duì)于當(dāng)事人僅約定某一地域，但未約定管轄法院的，如果結(jié)合訴訟標(biāo)的額能夠在起訴時(shí)確定具體法院的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定管轄協(xié)議有效；無法確定的，則不能再通過其他聯(lián)結(jié)點(diǎn)確定管轄法院。

17 某某機(jī)械公司訴中鐵某公司承攬合同糾紛案

2024-01-2-114-004 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2022.08.04 / （2022）魯民轄終84號(hào) / 二審

裁判要旨

　　《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條之所以規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起”，目的是便于受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法院能夠更加全面清晰掌握破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人合法權(quán)益的充分保障。該規(guī)定屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通管轄規(guī)定。故破產(chǎn)集中管轄法院與當(dāng)事人協(xié)議管轄法院不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)定。

18 史某訴某酸菜魚店等合伙合同糾紛案

2024-01-2-127-002 / 民事 / 合伙合同糾紛 / 山東省青島市中級(jí)人民法院 / 2023.08.25 / （2023）魯02民轄23號(hào) / 二審

裁判要旨

　　當(dāng)事人管轄協(xié)議約定的連接點(diǎn)應(yīng)與案件爭(zhēng)議有“實(shí)際聯(lián)系”，即約定的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與爭(zhēng)議本身有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，主要包括當(dāng)事人住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等。在管轄協(xié)議約定的地點(diǎn)與案件爭(zhēng)議沒有實(shí)際聯(lián)系的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為管轄協(xié)議無效。

19 某光公司訴某而佳公司不當(dāng)?shù)美m紛案

2024-01-2-144-002 / 民事 / 不當(dāng)?shù)美m紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2022.03.11 / （2022）魯民轄終17號(hào) / 二審

裁判要旨

　　《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條關(guān)于“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起”的規(guī)定，適用于人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，在破產(chǎn)程序進(jìn)行中發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟。根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第一百一十三條第二款規(guī)定，重整計(jì)劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條有關(guān)集中管轄的規(guī)定。因此，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)引發(fā)的與債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟不適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)定，應(yīng)適用一般管轄的規(guī)定。

20 張某訴北京某公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

2023-09-2-158-068 / 民事 / 著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民轄42號(hào) / 其他

裁判要旨

　　對(duì)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定確定地域管轄。

21 中儲(chǔ)某物流分公司訴潘某其他合同糾紛案

2024-01-2-483-003 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.07.13 / （2020）最高法民轄29號(hào) / 其他

裁判要旨

　　協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院。其中，與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是指有直接的、客觀外在的聯(lián)系，不能將僅存在偶然性聯(lián)系或者間接性聯(lián)系作為確定的標(biāo)準(zhǔn)。如果雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院并非與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議管轄無效。

22 曲某訴某林木業(yè)開發(fā)公司林業(yè)承包合同糾紛案

2024-01-2-132-002 / 民事 / 林業(yè)承包合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.03.30 / （2022）最高法民轄52號(hào) / 其他

裁判要旨

　　法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司登記機(jī)關(guān)登記的公司住所地發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)在遷入新住所地前申請(qǐng)變更登記。在無證據(jù)證明公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與其登記的住所地不同的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記的住所地確定案件管轄法院。

23 某某公司訴趙某等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

2023-09-2-160-050 / 民事 / 專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2022.09.30 / （2022）最高法民轄91號(hào) / 其他

裁判要旨

　　原告對(duì)多個(gè)被告合并起訴，通常對(duì)有無初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在一定關(guān)聯(lián)進(jìn)行形式審查，即可確定管轄連結(jié)點(diǎn)，人民法院無需對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)以及承擔(dān)民事責(zé)任等實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查。

24 劉某某訴寧夏某某枸杞制品有限公司、寧夏某某投資有限公司、寧夏某某銷售有限公司、寧夏某某有限公司買賣合同糾紛案

2024-01-2-084-003 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院 / 2023.10.24 / （2023）寧民轄35號(hào) / 其他

裁判要旨

　　爭(zhēng)議由被告住所地法院管轄約定合法有效的，被告住所地在管轄協(xié)議簽訂后發(fā)生變更，案件仍應(yīng)按照合同簽訂時(shí)的被告住所地確定管轄權(quán)。

25 某科技有限公司訴某風(fēng)能公司買賣合同糾紛案

2023-01-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.11.13 / （2020）最高法民轄60號(hào) / 其他

裁判要旨

　　當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向不同的法院起訴，為避免裁判之間的沖突，宜將多個(gè)案件交由同一個(gè)法院合并審理。如果其中一個(gè)法院立案后發(fā)現(xiàn)對(duì)于案件沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院合并審理；如果受理人民法院都有管轄權(quán)，后立案的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理。兩個(gè)以上人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭(zhēng)議，協(xié)商不成報(bào)請(qǐng)共同上級(jí)人民法院指定管轄。

26 劉某訴林某、黃某退伙糾紛案

2023-01-2-287-002 / 民事 / 退伙糾紛 / 最高人民法院 / 2020.06.29 / （2020）最高法民轄33號(hào) / 其他

裁判要旨

　　受訴人民法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，將案件移送有管轄權(quán)的法院；同時(shí)，為了保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，避免因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)存在分歧而損害當(dāng)事人的利益，減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)有關(guān)案件移送作了必要限制。首先，如果當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議，法院應(yīng)該在管轄權(quán)異議期間解決相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議，如果法院已經(jīng)就相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議做出裁定，即使之后認(rèn)為自己沒有管轄權(quán)，亦應(yīng)該繼續(xù)審理。其次，如果當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，且已經(jīng)應(yīng)訴答辯，則視為當(dāng)事人接受管轄，如果法院認(rèn)為自己沒有管轄權(quán)，應(yīng)該在被告應(yīng)訴前移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院。如果被告已經(jīng)應(yīng)訴答辯，即使法院認(rèn)為自己沒有管轄權(quán)，也不宜再行移送。第三，如果被告沒有應(yīng)訴答辯，則在一審開庭前，法院認(rèn)為自己沒有管轄權(quán)，可以移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院；如果案件已經(jīng)開庭審理，則即使法院認(rèn)為自己沒有管轄權(quán)，也不宜再行移送，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。