因租賃物有瑕疵或未取得所有權(quán)頻繁處罰金租是不是審慎思考一下次生風險？
近幾年來因租賃物不合規(guī)的罰單大約20張，主要違法違規(guī)事實有下面幾種情況：租賃物為承租人無處分權(quán)的公益性資產(chǎn)不動產(chǎn)租賃物未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記違規(guī)以在建工程、未取得所有權(quán)的財產(chǎn)作為租賃標的物租賃物權(quán)屬調(diào)查、確權(quán)等管理工作存在嚴重不足以所有權(quán)存在瑕疵的財產(chǎn)作為售后回租業(yè)務(wù)的租賃物約70家金租公司都是持牌非銀行金融機構(gòu)，有《金融許可制》，按照我們的理解，有行政許可準入的持牌機構(gòu)相當于具有政府信用背書，自然要嚴格遵守法律法規(guī)及相關(guān)政策，接受監(jiān)管部門的嚴厲監(jiān)管。罰單這么多，沒有一家金租公司提出行政復(fù)議或行政訴訟，說明監(jiān)管處罰是合情合理合法的，并無任何不當，監(jiān)管的目的和初衷也是為了防范風險、為了金租公司更加審慎經(jīng)營、持續(xù)健康發(fā)展。曾有微友評論：直租項目未取得租賃物所有權(quán)，回租項目租賃物所有權(quán)存在瑕疵，可能是租賃業(yè)務(wù)中的困境和無奈。租賃物的外延和內(nèi)涵的大趨勢是縮小，與銀監(jiān)會6年前“拓展租賃物的廣度和深度”不可同日日語，時過境遷，金融形勢大變，監(jiān)管思路也變了，不管直租回租，只能適應(yīng)新規(guī)適應(yīng)新監(jiān)管。迷茫與焦慮同在，糾結(jié)與困惑相隨，可能是很多租賃人的內(nèi)心獨白。不過從監(jiān)管的角度，能否為被監(jiān)管的金融租賃業(yè)奔走呼號解決一些租賃物的痛點問題呢？比如說工業(yè)廠房，是標準的固定資產(chǎn)吧，是不是適合做租賃物，有很多是有產(chǎn)權(quán)證的，是可以過戶的，金融租賃公司為何沒法做呢？就是每次過戶都要產(chǎn)生契稅增值稅等巨大成本，要過戶兩次，自然沒法做融資租賃，能否呼吁把基于融資租賃目的而不是買賣交易目的的兩次過戶涉及的兩次稅費減免呢？也許是我想多了，工業(yè)廠房等不動產(chǎn)本來就不適合或不該或不能做融資租賃租賃物。有微友今早就調(diào)侃說干脆按照注冊資本金一次罰完算了，當然這只是金租從業(yè)人員苦澀和無奈的調(diào)侃而已，并非妄議或者挑戰(zhàn)監(jiān)管。有一位租賃兄弟就提出：監(jiān)管對租賃物有瑕疵尤其是租賃物未取得所有權(quán)的處罰會不會引起合同無效或撤銷合同呢？當然就監(jiān)管本身而言，《融資租賃合同》及《擔保合同》等的效力認定或撤銷不歸監(jiān)管管而且監(jiān)管也無法涉及。如果承租人或擔保人不訴訟不仲裁不確認合同的效力或申請撤銷合同，涉及不到合同效力或申請撤銷合同的法律問題或法律后果。我們假定承租人或擔保人是友好的是不為所動的。但是這種可能性客觀存在。其實監(jiān)管針對租賃物瑕疵或者未取得所有權(quán)進行處罰，目的是在履行監(jiān)管職責防范風險督促金租公司合規(guī)合法經(jīng)營。但客觀來說是在揭金租行業(yè)的短并廣而告之，包括承租人和擔保人，我們做個暴論假設(shè)，假如承租人還款壓力大，正好監(jiān)管處罰金租了，那么承租人以此打起歪主意怎么辦？承租人及擔保人申請撤銷融資租賃合同或者擔保合同或者依法訴請確認合同無效怎么辦？畢竟處罰決定起了提示作用和直接可作為證據(jù)使用的作用。這種處罰都是假定承租人或者擔保人是靜止的，不會由此產(chǎn)生對金租公司不利或?qū)е鲁鲭U的事情。假如我的暴論設(shè)想被哪個承租人去實踐了，那么監(jiān)管將會防范金租公司的風險嗎？會尷尬嗎？如果僅僅就處罰談處罰，就此事說此事，是不會考慮次生后果的。當然大家包括監(jiān)管肯定會說金租公司既然不合規(guī)經(jīng)營就要勇于承擔由此帶來的行政處罰和可能的一切民事法律后果，這肯定是無可反駁無言以對的，沒得說。但是事情往往都是復(fù)雜的多面體，就此事說此事僅僅是理論上的靜止而已。但是回到監(jiān)管處罰的目的和初衷，會發(fā)現(xiàn)這是一個值得探討的嚴肅話題，不是調(diào)侃、也不是杠精。《金融租賃管理辦法》（2014）本身并沒有規(guī)定具體的行政處罰，在第五十八條規(guī)定：凡違反本辦法有關(guān)規(guī)定的,銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)依照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等有關(guān)法律法規(guī)進行處罰。因此監(jiān)管的行政處罰依據(jù)大多是《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條尤其是第（五）項：嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則的。這就會涉及到一個敏感話題或者問題，金租公司要合法合規(guī)經(jīng)營，監(jiān)管要依法合規(guī)監(jiān)管，金租公司要審慎經(jīng)營，那么監(jiān)管要不要審慎監(jiān)管呢？這可能對監(jiān)管的期望和要求高了些，監(jiān)管行為和處罰行為除了合法合規(guī)，還要考慮審慎。畢竟監(jiān)管的目的是為了金租公司審慎經(jīng)營防范風險，所以監(jiān)管行為和處罰行為本身也要審慎考慮被處罰的金租公司甚至整個金融租賃行業(yè)的風險。幾年前醫(yī)療融資租賃業(yè)務(wù)盛行，西部一個地方的司法局的領(lǐng)導（聽說有律師證，是法律專業(yè)人員）升任衛(wèi)生局領(lǐng)導，他上任后認為醫(yī)院與融資租賃公司的《融資租賃合同》及《擔保合同》是無效的，其中就有幾家的案件在上海的法院，當時上海租賃協(xié)會也多方協(xié)調(diào)，最終融資租賃公司都或多或少遭受了損失。這幾年整個融資租賃行業(yè)是持續(xù)偏負面的輿論環(huán)境，近兩年金租公司的租賃物也成了過街老鼠人人喊打了。這對行業(yè)發(fā)展肯定是不利的。我曾經(jīng)以為城投業(yè)務(wù)回租居多，監(jiān)管的目的可能是為了限制城投業(yè)務(wù)所以嚴查并處罰租賃物不合規(guī)的經(jīng)營行為，但是發(fā)現(xiàn)直租也有處罰的，就有點迷惑了。其實有些租賃物無論做直租還是做回租，在租賃物的所有權(quán)問題上基于商業(yè)模式和現(xiàn)有的法律法規(guī)，行業(yè)一直是困惑的，比如各種車輛及運輸工具的租賃物所有權(quán)問題，這幾年我沒有關(guān)注，不知是否已經(jīng)解決。比如消防車、特種營運車輛等，怎么把車戶過到租賃公司名下？當時對于車戶有爭議，有人認為不是所有權(quán)的標志，只是道路行駛的標志。最高法院在2014年的司法解釋就明確支持租賃公司自己抵押自己的車輛，最高法院認為租賃公司辦理抵押登記就是為了達到廣泛意義上針對所有第三人公示的效力，達到這個目的就夠了，不必糾結(jié)自己抵押自己的財產(chǎn)問題。但是這幾年卻發(fā)現(xiàn)，尤其是我們業(yè)界的理論和實踐以及司法實踐都王回走了。監(jiān)管機構(gòu)在2014年也在兩個《意見》中還曾經(jīng)明確提出要拓展租賃物的廣度和深度。如果就字面就法規(guī)條文來說融資租賃，是一種情況，如果除了這些還考慮一下本質(zhì)，又是另外一種情況?！睹穹ǖ洹菲鋵嵰欢ǘx融資租賃并不高深和特殊，直租類似分期銷售，回租屬于補充擔保非典型擔保，目的都是為了保證交易完成。物權(quán)在手，走遍天下無憂僅僅是一種說法，并非萬能，經(jīng)營風險并非依靠或迷信租賃物就夠了，租賃物、賺錢能力、主體信用也是一個不可能三角，每個下面可能都有側(cè)重，關(guān)鍵在于平衡點的把握。最后有個爆論建議，嚴查租賃物合規(guī)問題，建議前移到金租公司簽約放款之前的階段，如果不合規(guī)，金租公司就可以放棄該項目。如果對已經(jīng)投放已經(jīng)生效的項目進行涉及租賃物尤其是可能導致或涉及融資租賃合同效力或撤銷的項目的處罰，除了考慮依法合規(guī)，還更多考慮一下審慎原則，評估一下金租公司的客戶會不會連鎖反應(yīng)的情況。如果監(jiān)管處罰是在項目履約結(jié)束后或者項目出險甚至訴訟后進行的，則沒有次生風險的顧慮，漏寫了。還有一點，如果金租做的不是城投業(yè)務(wù)，是面對實體企業(yè)的直租或回租業(yè)務(wù)，對于租賃物的監(jiān)管可以寬嚴相濟，至少比城投回租業(yè)務(wù)稍寬一些，否則監(jiān)管怎么體現(xiàn)業(yè)務(wù)導向呢？再說，如果金租公司做的業(yè)務(wù)是面對實體企業(yè)的，不是面對城投的業(yè)務(wù)，那么，租賃物其實是條件性條款，從監(jiān)管的角度，要給予一定的回旋和靈活性，由此導致的風險讓金租公司自己承擔。業(yè)務(wù)活動中對于客戶和租賃物的選擇以及風險的把握判斷是十分系統(tǒng)和復(fù)雜的，并非理論文字區(qū)分那么簡單。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
