律師“匠”字的本義就是木工，亦稱“木匠”，如：“匠石運(yùn)斤成風(fēng)?！?《莊子·徐無鬼》)也就是說：一位姓石的木匠掄起斧頭一陣風(fēng)。但到了后來，具有專門技術(shù)的人都可以稱為“匠”，如《韓非子·定法》：“夫匠者，手巧也，而醫(yī)者齊(同“劑”)藥。”大意是：那些匠人都是手巧的人，而醫(yī)生能夠配藥才行。如“能工巧匠”意指有專門技術(shù)之人。韓愈在《師說》寫道：古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。
從詞的感情色彩來看，“匠”與“師”都應(yīng)該是褒義詞。發(fā)展到當(dāng)下，導(dǎo)師、牧師、律師等各行各業(yè)的“師“隨處可見，而木匠、石匠、花匠等漸趨消失，可見現(xiàn)代人大多樂于為師，恥于為匠。師的形象高大上，匠卻低人幾等。記得在法學(xué)院學(xué)習(xí)期間及后來離校之際，學(xué)院老師諄諄教誨：畢業(yè)后工作了，不要淪為法律的工匠。悲哉，老師瞧不起工匠。
在職業(yè)共同體中，法律人包括公安、檢察官、法官、律師。從職業(yè)角度而言，法學(xué)教育工作者有別于上述人群，但其工作語言、工作內(nèi)容與公、檢、法、律是共同的，都以法律為載體，所以我們所說的法律人將其囊括進(jìn)來，為了方便，我們簡稱其為學(xué)者。
我們要承認(rèn)，學(xué)者首先是老師，傳道授業(yè)解惑，公檢法律的法律知識直接來源于老師、學(xué)者。毫無疑問，我們應(yīng)該尊重老師、學(xué)者，是他們把公檢法律帶入法律之門。學(xué)者主要從事法學(xué)理論探索、學(xué)術(shù)研究，其所掌握的法律知識非常豐富，用學(xué)富五車，也不為過。略懂法律的人都知道，我國屬于大陸法系國家，德國、法國的法律漂洋過海輸送到日本，通過日本，輾轉(zhuǎn)來到中國。大陸法系不可謂不精致全面、博大精深，但傳到中國后，中國學(xué)者加以研習(xí)并與中國國情進(jìn)行嫁接改良，取其精華，去其糟粕，漸成社會主義法律體系。是否就完美無瑕、無縫對接呢?
略舉兩例：我國《公司法》中監(jiān)事制度源于德國公司法，幾乎是照搬，在德國監(jiān)事及監(jiān)事會發(fā)揮了應(yīng)有的作用，中國學(xué)者根據(jù)國情，怕僅有這一制度不夠，于是吸取了美國公司法中的獨(dú)立懂事制度?？芍^兼容并蓄、用心良苦。所以，在中國公司法中就形成了監(jiān)事會與獨(dú)立懂事對大股東及高管的雙重監(jiān)督制度。結(jié)果怎么樣呢?這些年，人們都看到了：監(jiān)事不監(jiān)事、懂事不獨(dú)立、獨(dú)立不懂事。再如：陪審團(tuán)制度美國審判制度的重要部分，也發(fā)揮了巨大的作用。中國的人民陪審員制度也頗具特色，其是否源于美國的陪審團(tuán)制度，不敢這么說。但兩者的意旨是相通的：查明事實(shí)，公證裁判。我國的人民陪審員實(shí)際效果怎么樣?人們戲謔：陪的不審、審的不陪。這些多是學(xué)者的工作成果，學(xué)者的工作可以概括為：理論研究、傳播知識、輔助修法。
公安、檢察官、法官、律師是法律實(shí)務(wù)工作者，基本不生產(chǎn)理論，主要是把從法學(xué)院里學(xué)到的法律知識運(yùn)用到實(shí)際工作中去，解決糾紛、解決問題。學(xué)者為師，那公檢法律更符合匠的特點(diǎn)。然而，公安、檢察官、法官、律師從來都不稱自己為匠，尤為顯眼是“律師“，非要套用“師”， 名不副實(shí)，卻不甘為“匠”。受人之托，打一個(gè)官司，解決的是具體問題，沒有那么高大上，沒有那么博大精深，稱為“匠”又如何?廣東有個(gè)律師事務(wù)所的名字就是良匠律師事務(wù)所，樂于為匠，為之點(diǎn)贊。律師不是不需要高深的理論，而是更需要有腳踏實(shí)地的精神，理論再先進(jìn)，不能解決問題，那也是花瓶。律師直接面對當(dāng)事人，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是律師的本質(zhì)工作，當(dāng)事人的問題解決了，權(quán)利維護(hù)了，他就為你點(diǎn)贊。解決不了問題、維護(hù)不了權(quán)益，理論再精深，講述再優(yōu)美，也是瞎子點(diǎn)燈，送法下鄉(xiāng)那是選錯(cuò)了對象。
公檢法的工作，雖然立場、角度有些差別，但本質(zhì)上，也是法律實(shí)務(wù)工作者，運(yùn)用法律，解決糾紛，以達(dá)平息訴訟、定紛止?fàn)?、和諧社會之目標(biāo)。法律的運(yùn)用、問題的解決與木匠、石匠、花匠一樣需要技巧，還需要智慧，這不是法律教材中能直接照搬照用。
公檢法律面對的是個(gè)案，解決的是具體問題，需要的是技巧，更符合“匠”的特點(diǎn)。借用一個(gè)非常時(shí)尚的詞語來說，“接地氣”、“很落地”。絕非粗俗、下里巴人。
學(xué)者為師，傳道授業(yè)解惑，應(yīng)受尊重。但師者，也并非均為高雅之士、陽春白雪。我們在此討論的是工作的性質(zhì)，還不包含道德、品格因素。
師也不高匠一等，僅為分工的差異。社會其實(shí)需要更多的匠，腳踏實(shí)地工作，而非人人為師、周游列國、傳經(jīng)布道。
不稱律“師”，就叫律“匠”，那又怎么樣?
文：楊東升律師
