世界近代史的開端，公認(rèn)是英國——馬克思在《資產(chǎn)階級和反革命》一文中指出：“1648年革命和1789年的革命，并不是英國的革命和法國的革命；這是歐洲范圍的革命?！@兩次革命不僅反應(yīng)了它們本身發(fā)生的地區(qū)即英法兩國的要求，而且在更大得多的程度上反應(yīng)了當(dāng)時整個世界的要求。”根據(jù)馬克思的這一論述，我們可以把英國資產(chǎn)階級革命作為世界近代史的開端。歷史發(fā)展的事實也說明，把英國革命作為世界近代史的開端是有充分理由的——因為在這個國家誕生了近代世界文明的最基本文件，英國《大憲章》。
不妨先看看大憲章是這么誕生的。諾曼人于1066年開始入侵英格蘭，在諾曼人成為英國的國王后，于十一及十二世紀(jì)逐漸強(qiáng)大。他們建立的集權(quán)政府，加上本地盎格魯—撒克遜人原來的統(tǒng)治方法，還有盎格魯人和諾曼人在諾曼第所擁有的土地，使英國國王在1199年成為歐洲最有權(quán)力國王。當(dāng)英王約翰在十三世紀(jì)初即位之后，一連串的事件卻令英格蘭的封建貴族起來反抗他，并要求限制絕對的王權(quán)。當(dāng)時英王約翰受到的壓力來自三個方面：首先是他奪得王位的手法遭人非議，前任英王獅心王理察在1199年死后，出現(xiàn)兩名繼承人。約翰將他的對手，亦即他的侄子不列顛尼亞瑟囚禁，之后亞瑟便失去音訊。很多人認(rèn)為約翰是將他的親人暗殺以取得王位；第二當(dāng)時法國國王占領(lǐng)了英國在諾曼第大部份的土地。英國的貴族要求國王取回失去的領(lǐng)土，約翰即在1214年發(fā)動對法國作戰(zhàn)，卻遭逢大敗。此外，約翰與教皇就坎特伯雷大主教的任命出現(xiàn)爭執(zhí)，于是教庭向英格蘭施以絕罰，約翰被迫于1213年向教皇屈服。1215年6月10日，英格蘭的封建貴族在倫敦聚集，挾持英格蘭國王約翰。約翰被迫贊成貴族提出的“男爵法案”。同年6月15日，約翰在蘭尼美德為法案蓋上皇室的蓋章。而貴族則在6月19日重申對約翰效忠。最后皇室秘書將國王與貴族間的協(xié)議正式登錄，即成為最初的大憲章，并將副本抄送至各地，由指定的皇室官員及主教保存。英王約翰自始即無接受大憲章約束的誠意，他是在武力之下才被迫在文件上簽署，特別是第六十一條幾乎褫奪了國王所有的權(quán)力。就在貴族離開倫敦各自返回封地之后，約翰立即宣布廢棄大憲章，教皇英諾森三世亦訓(xùn)斥大憲章為“以武力及恐懼，強(qiáng)加于國王的無恥條款”，教皇否定了任何貴族對權(quán)力的要求，稱這樣做破壞了國王的尊嚴(yán)。隨后英國即陷入內(nèi)戰(zhàn)。約翰在1216年10月18日，當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)正酣時病死，九歲的亨利三世即位，皇室人員希望年幼的新王會為貴族所接受。新王即位后，戰(zhàn)事終結(jié)。10月12日，皇室大臣以亨利的名義再發(fā)出大憲章，但當(dāng)中部分條款，包括第六十一條都被刪去。之后于1217年和1225年，亨利三世都曾再次發(fā)布大憲章。1225年的一次由十八歲的亨利親自發(fā)出，并刪除至只有三十七條。亨利三世統(tǒng)治五十六年后，在1272年逝世。他逝世時，大憲章已成為既定的英國法律，日后的國王亦難以像約翰一樣將它完全推翻。亨利三世的兒子，愛德華一世在1297年10月12日發(fā)布最后一次修訂的大憲章，作為“肯定法案”的一部分。
那么這個《大憲章》的主要內(nèi)容有那些呢？《自由大憲章》包括一個序言和63個條文，其主要內(nèi)容如下：教會根據(jù)憲章享有的自由和權(quán)利不受干擾和侵犯（第1條）；貴族與領(lǐng)主死后，其繼承人按照舊有數(shù)額或領(lǐng)地舊有習(xí)慣交納繼承稅后即可享有遺產(chǎn)（第2條）；在國王被俘贖身、國王長子受封騎士、長女出嫁時所征收的輔助金應(yīng)適當(dāng)，除此三項外，未經(jīng)全國公意許可，不得征收其他輔助金與免役捐（第12、14條）；應(yīng)承認(rèn)倫敦及其他城市擁有自由和習(xí)慣之權(quán)利（第13條）；不得強(qiáng)迫騎士或其他自由保有土地的人服額外之役（第16條）；除國王自己的領(lǐng)地莊園外，一切郡、市鎮(zhèn)、區(qū)均按舊章征收賦稅，不得有任何增加（第25條）；國王之官吏除依照自由人意志外不得擅取自由人之谷物、車馬、木材等動產(chǎn)（第28、30、31條）；任何自由人，如未經(jīng)其同級貴族依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得逮捕、監(jiān)禁、流放、剝奪法律保護(hù)權(quán)，或加以任何其他損害（第39條）；由二十五名大貴族組成一個委員會，監(jiān)督大憲章的執(zhí)行，國王如有違反，可采取包括剝奪其土地和財產(chǎn)在內(nèi)的一切手段予以制裁（第61條）；等等
從它的誕生和內(nèi)容中，我們可以看出：這個《大憲章》是叛亂者搞出來的東西，就是要逼著國王以后要遵守貴族們共同為他制定的條約。這個條約里面早期雖然是捍衛(wèi)貴族權(quán)益，但是它這個精神是能夠普及出去，讓我們注意到，他捍衛(wèi)的其實是，理論上可以推展到所有人身上的權(quán)力。例如說這里面提到，人民對于任何自稱具有無上權(quán)力的政府所做的挑戰(zhàn)，都可以借著這個文件被合法化。而且這里面就說到，人們是可以不能夠讓國家隨意的去處罰，隨意的去放逐或者是驅(qū)逐，而必須要經(jīng)過合法合理的審訊。那么這都是非?，F(xiàn)代的理念，但其實這是1215年的時候，英國首先在《大憲章》完成了這個東西。
所以《大憲章》是英國后來整個國家的立基的文件，里面談的就是到底一個政府它有什么權(quán)力，它這個權(quán)力是由一份文件來限制，來束縛它的，而且這個權(quán)力是來自于一個契約。我們甚至可以說現(xiàn)代認(rèn)為政府來自契約，與人民契約的這種想法，它最源頭就可能是來自《大憲章》這么一個真實的契約文件。具體說來，它的重要性在于：
首先，它所最為關(guān)注的是對貴族、自由民的財產(chǎn)保障和人身保障。這是它的核心，也即為，它以明文的方式對自由民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利作出了規(guī)定?！蹲杂纱髴椪隆饭?3條，其中就有21條論述財產(chǎn)權(quán)。自此之后，無論是《權(quán)利請愿書》還是《權(quán)利法案》都未忽略這一點，就是排斥國王對于私人財產(chǎn)權(quán)的可能的侵害。“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的諺語體現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)首先應(yīng)該使不受政治權(quán)力侵犯的權(quán)利“普遍的、平等的、個人化的財產(chǎn)權(quán)與專橫的政治權(quán)力是完全對立的。承認(rèn)每個人的財產(chǎn)權(quán)就意味著統(tǒng)治者的權(quán)力要從根本上受到節(jié)制。” 因為財產(chǎn)權(quán)是個人生活所必不可少的，它既是個人的主要內(nèi)容，又為其他個人自由的提供保護(hù)，使它們成為可能。保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)的思想為新興的資產(chǎn)階級所繼承，并在此基礎(chǔ)上樹立了私有財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的原則。
其次，規(guī)定的方式均為否定王權(quán)的方式，其句式為“不得為……，除非……”。權(quán)利的規(guī)定非以宣示的積極方式，而是以排除其侵害的消極的方式，這已經(jīng)反映了英國人在思想、意志和行為方式上具有的消極自由的特征。所謂消極自由，即伯林所說“無論這個不準(zhǔn)干涉的范圍，是根據(jù)什么原則來劃定的，無論它是根據(jù)自然法、或自然權(quán)利、或功利原則、或某種康德所謂的無上命令、或社會契約的神圣不可侵犯性、或是人類用來厘清并支持他們的信念的其他任何概念，來訂定的，在這種意義之下，自由都是‘免于……的自由’；也就是：在變動不居的、但永遠(yuǎn)可以辨認(rèn)處來的界限以內(nèi)，不受任何干擾。”盡管《自由大憲章》之后，人們?yōu)樽杂稍黾恿松厦孢@么多的綴詞，但消極自由已經(jīng)成為英國人的思維定勢。
再次，《自由大憲章》主要是針對王權(quán)作出的，字里行間充溢著對專制權(quán)力的不信任。其第一條即開字明義地指出：“朕與嗣君當(dāng)以誠意永久遵守本憲章，并頒賜一切增加之自由權(quán)于全國之自由民，俾世世得守之”。可見，國王是遵守《自由大憲章》的第一主體。
第四，《自由大憲章》中多次提及（第1、2、13、39、41條等）這些自由、權(quán)利皆為根據(jù)英國舊有的習(xí)慣與傳統(tǒng)提出，因而以文本的形式宣告了英國人的經(jīng)驗情結(jié)?！八ā蹲杂纱髴椪隆匪d的權(quán)利和自由）在法律上、理論上的推論，是根據(jù)某種權(quán)利義務(wù)的既成事實?！济袼蟮模徊贿^是君主尊重他們已經(jīng)享有的東西，尊重那些確認(rèn)此種享有的法律與習(xí)慣。君主所要做的，只不過是不要篡古逾制，侵奪臣民的既得利益。”
明乎此，我們也就知道為什么這樣一份文本會成為近代世界文明的起點了——
第一：《自由大憲章》第一次以法律文本的方式規(guī)定了人權(quán)，開始了最早的人權(quán)實踐。權(quán)利與人權(quán)的區(qū)別在于，人權(quán)有著與專制權(quán)力相對應(yīng)的內(nèi)涵，換言之，權(quán)利只有在獲得與專制權(quán)力相對應(yīng)的地位時，才成為真正意義上的人權(quán)?！叭藱?quán)的初始意義是與把人的思想禁錮起來的獨權(quán)以及把人束縛起來的政權(quán)相對而言的”。所以，權(quán)利的歷史，人們可以將其追溯到人類的遠(yuǎn)古，但人權(quán)只是到了近代才出現(xiàn)。嚴(yán)格說來，《自由大憲章》規(guī)定的并非人權(quán)。因為，《自由大憲章》中規(guī)定的權(quán)利的主體不適格，不符合人權(quán)概念對主體的界定。僅僅指狹義的自由民而非所有的人。那么為什么人們說《自由大憲章》規(guī)定的是人權(quán)？這是因為在有所希冀的后人的眼里，它就是人權(quán)。時間的厚度總是能夠加強(qiáng)一個事物的合法性。英格蘭貴族在與王權(quán)的對抗沖突中挖掘出了權(quán)利的價值，并將其書寫于文本。于是，權(quán)利開始有了獨立的載體，而不再像以前以習(xí)慣的形式存在。習(xí)慣權(quán)利這種由歷史形成和傳承下來的權(quán)利，依賴于人們的記憶和言傳身教，因而具有不穩(wěn)定性、不安全性。權(quán)利一旦法定化，以成文法的形式固定下來，便擺脫了這種困境，并且可以為更多的人熟知，產(chǎn)生更大的效用。從《自由大憲章》的文字中，財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)（第39條）以及抵抗權(quán)（第61條）均得以明確表露，社會生活固定化了。
第二，《自由大憲章》宣告了“國王在法律之下”，將此規(guī)定凝渚文字。在貴族和國王的長期抗征中，王權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制的思想逐漸形成。法律開始成為約束王權(quán)的武器。法律不僅針對臣民，而且也應(yīng)束縛君主。不遵守法律的君主將不享有他對臣民的權(quán)利，人們亦有權(quán)反抗。這種思想在亨利二世就已經(jīng)得到了清楚的表述。索耳茲伯里的約翰在其《政治家手冊》中說：“受權(quán)于上帝者依法行事，他是權(quán)利與正義的奴仆；篡奪權(quán)力者壓制人權(quán)，使法律服從他自己的意志。因此，對敗壞法律者要用法律的武器去對付他。……而法律本來是應(yīng)當(dāng)管束統(tǒng)治者自己的。”這樣的思想最終被《自由大憲章》以法律文件的形式凝結(jié)了下來，并為后世的人民念誦?！蹲杂纱髴椪隆芬彩撬枷肱c實踐的總結(jié)。
第三，《自由大憲章》的意義在追問中。從嚴(yán)格的歷史實證的角度考察，《自由大憲章》實質(zhì)是一個封建文件。它的行文完全是封建的表達(dá)，體現(xiàn)的封建貴族的利益。它所保障的權(quán)利主體是教會、各大主教、貴族以及自由民。作為全國絕大多數(shù)的農(nóng)奴并不在它保障之列。據(jù)《牛津英國通史》記載，能確切地稱為“自由人”的只占人口的14%[29]。然而，就是這樣一個封建文件，在后人的不斷追問下，它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文本原有的含義。在聰明的后人的解讀中，《自由大憲章》所帶有的貴族烙印被有意無意地忽略，正如詹姆斯所言：“《自由大憲章》所列條款對于新的一代和新的時代的意義，與它們本來試圖表述的意義可為差之千里，而且它們逐漸地被視為并非貴族自由的基礎(chǔ)，而是平民自由的基礎(chǔ)?！痹诤笕说难壑校饕氖牵蹲杂纱髴椪隆匪鶚淞⑵疬@樣的傳統(tǒng)，不依賴于王權(quán)存在并且能夠為王權(quán)設(shè)定界限的法律，以及不得為王權(quán)所侵害的權(quán)利和自由。然而，必須注意的是，《自由大憲章》并非是這一傳統(tǒng)的源泉或唯一表述。否則，即使訂立了，它也將很難去到相應(yīng)的作用甚至?xí)芸煜АＪ聦嵶C明：它不僅支持了這一傳統(tǒng)，而且它本身也受這一普遍傳統(tǒng)的支持。
它的世界性意義，我們也可以從它誕生后的影響看出來：美國當(dāng)時的眾多政治家或理論家，如杰斐遜、富蘭克林、漢密爾頓、亞當(dāng)斯等，都對英國的憲政歷史做了精深的研究。二十世紀(jì)人權(quán)的發(fā)展都產(chǎn)生了積極的影響。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》。《世界人權(quán)宣言》的第9條宣布：“任何人不得任意逮捕、監(jiān)禁和放逐任何人?！边@與《大憲章》第39條顯然是類似的?！妒澜缛藱?quán)宣言》第17條第2款規(guī)定：“任何人的財產(chǎn)不得任意被剝奪?！币彩浅欣^了《大憲章》第30條和31條的內(nèi)容?！妒澜缛藱?quán)宣言》的第40條援引了英國大憲章的第40條內(nèi)容：“人人有權(quán)享受法律保護(hù)?！痹凇妒澜缛藱?quán)宣言》中還可以找出很多與《大憲章》所規(guī)定的內(nèi)容的重合或相似之處，只是前者多用現(xiàn)代的術(shù)語來加以表述而已。隨著人權(quán)成為全世界全人類最普遍的價值和最熱衷的探討課題。由英國大憲章開創(chuàng)的人權(quán)原則必將繼續(xù)影響著世界。
