罪刑法定作為中國(guó)刑事司法的一項(xiàng)基本原則，已經(jīng)深入人心。這項(xiàng)原則的基本含義是，罪和刑都要由法律明確規(guī)定，并且嚴(yán)格依照法律來(lái)認(rèn)定罪名，劃定刑責(zé)。如果沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不能依自己的理解對(duì)被告人定罪量刑。

道理易懂，但認(rèn)同不易。對(duì)于我們這個(gè)曾深陷在人治泥淖多年的國(guó)度而言，罪刑法定是“知不易”，“行更難”。人治的特點(diǎn)，就是自我立法，自行執(zhí)法。法隨人變，法無(wú)定法。現(xiàn)在有了《刑法》，等于是有了“定法”。依《刑法》司法，是法院守法護(hù)法的應(yīng)盡職責(zé)。但只要稍稍在網(wǎng)上檢索一下，即可發(fā)現(xiàn)，具體規(guī)范法院司法的，并非刑法本身，而是數(shù)不盡的“意見(jiàn)”、“解釋”、“通知”及各類司法文件。近些年來(lái)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”成了刑事司法中的熱詞，以此為主題的法院文件沒(méi)少下發(fā)。最新的一份，就是2月9日由最高人民法院公布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》。

“意見(jiàn)”最引人注目之處，就是“對(duì)賠錢減刑的適用范圍進(jìn)行了明確”。多年來(lái)，“賠錢減刑”僅由一些基層司法機(jī)關(guān)鼓吹，而且屢成公共輿論批判的焦點(diǎn)，但“賠錢減刑”的息訟效果甚佳。在法院系統(tǒng)日益強(qiáng)調(diào)“社會(huì)效果”的當(dāng)下，為了把上訪解決在基層，也就顧不得案外人的批評(píng)了。“賠錢減刑”雖然在范圍上受到了某些限制，但總算在最高法院的文件里“修成正果”，其應(yīng)用前景當(dāng)是一片廣闊。

問(wèn)題是，基層法院不能“賠錢減刑”，最高法院就可以嗎？如果“賠錢減刑”只在司法的自由裁量權(quán)里行使，自無(wú)此障礙。如果“賠錢減刑”本身即是對(duì)“罪刑法定”的背叛，那么法官們可就得在守法護(hù)法和違法操作之間作出自己的選擇了。

“賠錢減刑”的落點(diǎn)在“減刑”，也是減少被告人的刑責(zé)。依據(jù)我國(guó)《刑法》，被告人的“刑”又由哪些因素決定呢？茲將《刑法》中與此相關(guān)聯(lián)的最重要的兩個(gè)條文抄錄在此：第五條，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)；第六十一條，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

中國(guó)的《刑法》，在技術(shù)層面基本可說(shuō)是“平民刑法”，通俗易懂。依上述規(guī)定可知，決定被告人“刑罰”輕重的，是“犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任”，具體來(lái)說(shuō)，是指“犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度”以及《刑法》關(guān)于個(gè)罪具體罰則的規(guī)定。個(gè)罪的具體罰則，劃出的是刑罰的種類和區(qū)間。“賠錢”與否，不在此列。被告人賠不賠錢，這跟他的“所犯罪行”或“犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、危害程序”更是相去甚遠(yuǎn)。可以說(shuō)，在我國(guó)《刑法》的明文規(guī)定里，賠錢跟“罪刑”就是兩根平行的線，彼此沒(méi)有交集。

那么，“賠錢”究竟是什么性質(zhì)呢？《刑法》第三十六條規(guī)定很明確：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”請(qǐng)注意，被告人的經(jīng)濟(jì)賠償實(shí)則是“刑事處罰”之外的一種民事責(zé)任。這種民事責(zé)任對(duì)于刑事責(zé)任并不產(chǎn)生任何抵消。它們?cè)揪褪遣⑿胁汇５摹?/p>

但這種《刑法》規(guī)定的應(yīng)然狀態(tài)并不是現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中，刑罰和民事賠償往往“魚與熊掌不可得兼”。被告人若是依法領(lǐng)了刑罰，他就不愿賠償。更要命的是，明明被告人有經(jīng)濟(jì)條件賠償，法院通常也抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，不愿去強(qiáng)制執(zhí)行。這就造成了刑事附帶民事賠償在中國(guó)基本處于“空判”的狀態(tài)。這種“空判”之產(chǎn)生，主要原因是法院不作為，其次才是被告人真的無(wú)條件賠償。如是后者，也不會(huì)產(chǎn)生“賠錢減刑”的潛規(guī)則（如今成了明規(guī)則）了。

賠錢減刑得到法院系統(tǒng)從下至上的追捧，原因在于：對(duì)被害人而言，能拿到一點(diǎn)賠償總比拿到一張“法律白條”強(qiáng)；對(duì)被告人而言，賠點(diǎn)錢就能減點(diǎn)刑總比不賠錢被重判好；對(duì)法院而言，違背一點(diǎn)罪刑法定原則又有什么關(guān)系，關(guān)鍵是減少了法院在強(qiáng)制執(zhí)行上的負(fù)累。而且，社會(huì)效果比法律效果更重要，當(dāng)事人不上訪不鬧事，比依法判決后卻留下上訪纏訟的極大可能要好。“賠錢減刑”就是在這樣的邏輯下修成了“正果”。

但不得不指出，在多數(shù)國(guó)家，審前賠償是被絕對(duì)禁止的。理由很簡(jiǎn)單，審前賠償傷害司法公義！

（作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳）