官渡之戰(zhàn)袁紹麾下謀士：田豐、沮授是袁紹手下兩名優(yōu)秀的謀士，對(duì)于這兩個(gè)人，識(shí)人用人皆勝袁紹的曹操有過(guò)這樣的話：對(duì)沮授“孤早相得，天下不足慮”對(duì)田豐“向使紹用田別駕計(jì)，尚未可知也”。
對(duì)于袁曹兩軍，沮授認(rèn)為“北兵數(shù)眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財(cái)不及北”，而田豐也認(rèn)為“善用兵，變化無(wú)方，觽雖少，未可輕也”。從《武帝紀(jì)》記載曹操與袁紹“相拒連月，雖比戰(zhàn)斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏”來(lái)看，田豐、沮授絕非憑空猜測(cè)，而是有做過(guò)情報(bào)工作的。
因此，袁紹決意出兵攻打曹操時(shí)，田豐、沮授曾經(jīng)向袁紹進(jìn)諫，便獻(xiàn)策，其文如下：師出歷年，百姓疲弊，倉(cāng)庾無(wú)積，賦役方殷，此國(guó)之深憂也。宜先遣使獻(xiàn)捷天子，務(wù)農(nóng)逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后進(jìn)屯黎陽(yáng)，漸營(yíng)河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。許多人都認(rèn)為田豐、沮授的戰(zhàn)略是打持久戰(zhàn)，其實(shí)田豐與沮授的真正戰(zhàn)略意圖是：以軍事為輔打經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。田豐對(duì)袁紹說(shuō)：將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡(jiǎn)其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲于奔命，民不得安業(yè);我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。
其重點(diǎn)有兩個(gè)：一是內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn);二是派精騎擾敵。以此達(dá)到“彼不得安，我取其逸”的效果，而不是簡(jiǎn)單的持久戰(zhàn)就可以概括的。
觀袁紹從決定出兵到真正出兵一共拖了將近八個(gè)月，時(shí)間不可謂不長(zhǎng)，而結(jié)果是讓曹操利用這段事件進(jìn)行了戰(zhàn)略部署，并解決突然在徐州叛變的劉備，袁紹是即沒(méi)有按他既定之策馬上出兵，也沒(méi)有采取田豐、沮授之策內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，外疲曹軍，反而什么事也不干，白白浪費(fèi)了時(shí)間。假如袁紹肯按他既定之策馬上出兵的話，勝算也是很大的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)曹操內(nèi)有憂患，董承、劉備的野心家在內(nèi)蠢蠢欲動(dòng)，連年征戰(zhàn)，士兵、百姓皆疲乏，“南谷虛少而貨財(cái)不及北”。不然則按田豐、沮授之策。那么田豐、沮授之策是不是良策呢?首先看看內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，所謂“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”，漢末動(dòng)亂，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，《三國(guó)志·武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》說(shuō)：“自遭荒亂，率乏糧谷。諸軍并起，無(wú)終歲之計(jì)，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無(wú)敵自破者不可勝數(shù)?！辈懿僭诮ò苍暌呀?jīng)開(kāi)始實(shí)行屯田制，進(jìn)行農(nóng)戰(zhàn)的戰(zhàn)略了。而袁紹卻沒(méi)有制定過(guò)明確的土地政策，盡管擁有四州之地，但土地兼并嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)未有發(fā)展，這對(duì)于袁紹事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是很不利的，因此田豐提出內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)的計(jì)劃于袁紹現(xiàn)今或以后都有利。但是袁紹不聽(tīng)。
再看精騎擾敵之計(jì)，袁紹的河北軍隊(duì)兵種上的優(yōu)勢(shì)是騎兵多，騎兵速度快，可以迅速進(jìn)兵，也可以快速退兵，用于襲擾是有很大優(yōu)勢(shì)的，曹操兵少，不可能處處防備，正合《孫子兵法》所說(shuō)“故備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡”的情況。這條計(jì)謀同時(shí)也是一條很毒辣的計(jì)謀，輔之田豐內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)的策略看，派出精騎的目的就是為了騷擾曹操農(nóng)業(yè)發(fā)展，因此派出的騎兵必定是以掠奪農(nóng)民，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而并非去找曹操的某些據(jù)點(diǎn)打，這樣一來(lái)曹操是不得不派兵救援，不然長(zhǎng)久以往，他領(lǐng)地內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必將崩潰，長(zhǎng)期被掠奪的農(nóng)民或反或寇。這條計(jì)謀，對(duì)于袁紹來(lái)說(shuō)卻也并非就是十全十美的計(jì)謀，原因是袁紹治軍很差，假如袁紹派出的精騎掠奪時(shí)興起，貪財(cái)物，不按時(shí)撤退，很容易就被曹操來(lái)了一個(gè)殲滅戰(zhàn)，文丑就是因?yàn)樗I(lǐng)騎兵只顧鈔略輜重，結(jié)果被曹操趁機(jī)殲滅的。然而許多事情我們都只能夠做到盡善盡美，而不可能做到十全十美，因此這條計(jì)謀雖然有風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)袁紹來(lái)說(shuō)也不失為一條好計(jì)。但是袁紹不聽(tīng)。袁紹就這樣白白浪費(fèi)了近八個(gè)月的時(shí)間，也不知道在干什么。
建安五年正月，曹操親征劉備，田豐勸說(shuō)袁紹“襲太祖后”，袁紹以孩子生病，無(wú)心遠(yuǎn)征為理由，拒絕了田豐的建議。許多人認(rèn)為“襲太祖后”就是偷襲許昌，這樣理解也是可以的，但“襲太祖后”還可以有另外兩種理解，一是趁曹操不在官渡時(shí)進(jìn)攻官渡;一是從后襲擊征討劉備的曹操軍隊(duì)，與劉備形成夾擊之勢(shì)。要實(shí)施以上三種策略都必須先攻下延津，以延津?yàn)閾?jù)點(diǎn)。據(jù)《于禁傳》記載，袁紹是有派人進(jìn)攻過(guò)延津的，當(dāng)時(shí)于禁僅以兩千兵士把守延津，假如袁紹按他部署準(zhǔn)備出動(dòng)的兵力“精卒十萬(wàn)”，全力攻打而連二千人守備的延津都打不下，那官渡之戰(zhàn)還用再打嗎?難不成是《孫子兵法》沒(méi)有教過(guò)兵力五十倍于敵的打法，結(jié)果他們就都不知道該怎么打了?曹操平定劉備叛亂的速度非常快，僅離開(kāi)官渡一個(gè)月內(nèi)就返回，假設(shè)在曹操平定劉備叛亂之前袁紹打下了延津，以延津?yàn)閾?jù)點(diǎn)，最可能實(shí)施哪一種戰(zhàn)略呢，即田豐“襲太祖后”是哪一種意思呢?筆者認(rèn)為攻打官渡的可能性最大。官渡，是許昌的咽喉，曹操欲棄官渡退保許都時(shí)，荀彧言“扼其喉而不得進(jìn)”，可見(jiàn)官渡之戰(zhàn)的重要性，只要能攻下官渡，則許都也將很難守住，那時(shí)“情見(jiàn)勢(shì)竭，必將有變”的便是曹操內(nèi)部了。
另外一位謀士沮授，在曹操棄延津退守官渡時(shí)勸袁紹不要輕進(jìn)，利用己方財(cái)力雄厚打持久戰(zhàn)，這一策略也是有道理的。《孫子》云“兵非貴益多也”，袁紹進(jìn)兵白馬、延津連遭三敗，折損大將顏良、文丑，還被曹操俘虜了歷史上沒(méi)有記載姓名的大將，軍隊(duì)的士氣自然低下，戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如曹操的軍隊(duì)，這是其一;曹操缺乏錢糧，速戰(zhàn)速?zèng)Q對(duì)他有利，而袁紹錢糧多，支持得起持久戰(zhàn)，以己之長(zhǎng)攻彼之短，符合兵法“因敵制勝”的原理，這是其二。
綜上觀之，田豐、沮授的確是一流的謀士，曹操對(duì)田豐、沮授二人的評(píng)價(jià)也是很恰當(dāng)?shù)模窃B沒(méi)有識(shí)人之明，這也是袁紹不如曹操之處。
連篇累贅這么多，包括許多的推測(cè)、假設(shè)，其主旨是為了證明：戰(zhàn)爭(zhēng)中難以預(yù)料的事情是很多的，戰(zhàn)事的變化也是每分每秒的可能出現(xiàn)的。曹操能夠以弱勝?gòu)?qiáng)，其根本的決定因素還是曹操的軍事指揮、決斷能力，而并非單憑運(yùn)氣，單靠?jī)e幸就能夠取得勝利的。
免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。
聯(lián)系客服
