托友人的福，趕在大批人群到達(dá)之前去看了董其昌展覽。上博展方的朋友也給予諸多指導(dǎo)，讓我很開(kāi)眼界。簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的收獲和觀感。首先我要說(shuō)這個(gè)展覽絕對(duì)值得一看，倒不是因?yàn)閬?lái)了多件唐宋名品（就我個(gè)人而言，這幾件名品除了兩三件如惠崇春江晚景圖之外都有機(jī)會(huì)看過(guò)很多次），而是的確有大量平日不易看到的有意思的作品，特別是上博本身的藏品。這次真的能體現(xiàn)上博明代書(shū)畫(huà)收藏之豐厚，這里不得不感謝當(dāng)年吳湖帆的鑒賞收藏之功。雖然展覽中并不都加以說(shuō)明，實(shí)際很多是經(jīng)梅影書(shū)屋而來(lái)。除了董其昌本人作品，很多其他重要人物的作品很難得看到，比如李卓吾的書(shū)信和名僧憨山德清論書(shū)法的字跡等。這個(gè)展規(guī)模很大，實(shí)際分成兩部分，第一部分大體是關(guān)于董其昌藝術(shù)觀點(diǎn)和成就的形成，第二部分大體是董的影響和董的書(shū)畫(huà)的造假的辨別。重頭固然是第一部分，第二部分也有不少陳列，只是我個(gè)人覺(jué)得第二部分不太精彩，理由等一下說(shuō)。第一部分上博的工作是仔細(xì)的，每個(gè)單元的英文說(shuō)明文字很精確，似乎是出自以英語(yǔ)為工作語(yǔ)言的藝術(shù)史學(xué)人之手。每幅作品也都有相當(dāng)詳細(xì)的說(shuō)明，對(duì)認(rèn)識(shí)作品在這個(gè)展中的意義頗有幫助。我相信這里面包含不少局部性的新研究。但另一方面，這次大展的整體框架和單元設(shè)計(jì)并沒(méi)有很多令我驚喜的地方，主要還是從有了聲名后董其昌的交友網(wǎng)絡(luò)、其南北宗理論的形成以及他自身的藝術(shù)實(shí)踐著眼，也就是說(shuō)還是比較傳統(tǒng)的美術(shù)史的思路，雖然中間也有些突破，比如用具體例證說(shuō)明香光本人對(duì)其南北宗理論的運(yùn)用并非那么刻板，還有對(duì)香光書(shū)畫(huà)的物質(zhì)媒介的介紹也好像是二十多年前美國(guó)的大展所沒(méi)有的（那套圖錄不在手邊，不能確定），這應(yīng)該是拜近年的物質(zhì)文化研究趨勢(shì)之賜。但除了這些之外，并沒(méi)能感覺(jué)到這個(gè)展覽能更多從文化史角度來(lái)觀察介紹董其昌，比如講到董其昌的藝術(shù)收藏，如果能從明代中葉之后收藏與鑒賞的市場(chǎng)變化來(lái)觀察就更有深度。另外為何在光怪陸離的明代學(xué)術(shù)文化中，會(huì)出現(xiàn)董其昌南北宗這種試圖將藝術(shù)流變納入一個(gè)整齊絕對(duì)的系譜。凡此種種，都需要文化史和社會(huì)史研究的支撐。我覺(jué)得這次展覽大體仍然在傳統(tǒng)美術(shù)史的框架內(nèi)，并沒(méi)有從過(guò)去二十年內(nèi)豐富的明代文化社會(huì)史研究中汲取更多靈感。對(duì)于一般觀眾而言，目前的單元安排及其說(shuō)明或許足夠豐富了，但對(duì)于作為歷史上的文化人物董其昌的理解而言，則仍流于表面，這有點(diǎn)可惜，因?yàn)檫@是一個(gè) missed opportunity。另外，董其昌藝術(shù)實(shí)踐中的模山范水究竟和之前的形式關(guān)系糾葛在哪。以及他的藝術(shù)變化前后具體特點(diǎn)在哪。還有，此前有朋友留言說(shuō)我關(guān)心的董其昌作為藝壇偶像但形成在畫(huà)展的最后部分有說(shuō)明，我特意看了，我覺(jué)得那個(gè)說(shuō)明仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至還不如92 年展覽的論文說(shuō)明，顯然提供建議的朋友并不太理解何謂歷史學(xué)要求達(dá)到的解釋。而且這個(gè)展覽有一個(gè)一般藝術(shù)大展很容易出現(xiàn)的問(wèn)題，即用仰視的眼光看待董香光的書(shū)畫(huà)，所用的描述語(yǔ)言模糊的贊譽(yù)過(guò)多，反而失去了精準(zhǔn)的描述。這就聯(lián)系到第二部分。第二部分之所以我覺(jué)得意義不太大，理由大致是這樣的：董香光對(duì)晚明清代書(shū)畫(huà)的影響巨大并不是新聞，但具體說(shuō)明時(shí)還得找到合適的角度。展中這一部分有豐富的陳列，但陳列的后來(lái)某畫(huà)家的作品未必就是受董香光影響而產(chǎn)生的風(fēng)格，比如吳歷，比如八大，都是如此。也就是說(shuō)掛出來(lái)的作品和要提供的說(shuō)明沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。因此表面看陳列豐富，實(shí)際不解決問(wèn)題。至于辨?zhèn)尾糠?，除了少?shù)兩三件提供比較堅(jiān)實(shí)的技術(shù)系說(shuō)明外，其他都很籠統(tǒng)，用很主觀的語(yǔ)言來(lái)判定某副作品為偽作。雖然藝術(shù)作品的真?zhèn)闻卸ㄖ袑?duì)整體的直覺(jué)把握常常不可少，但必須錘煉出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治霾判?。如果看過(guò)藝術(shù)史家 Baxandall 關(guān)于藝術(shù)批評(píng)語(yǔ)言的缺陷的分析，就不會(huì)犯這種錯(cuò)誤了。不過(guò)看了這個(gè)展覽，的確迫使我在某種程度上重新看待董香光。我的感覺(jué)是董的影響力的造成首先在于懂上個(gè)偉大的藝術(shù)理論家，在那個(gè)時(shí)代明確提出為藝術(shù)而藝術(shù)的筆墨高于山水的觀點(diǎn)，同時(shí)又提供了一個(gè)藝術(shù)變化的撲熄。雖然這個(gè)譜系今天看來(lái)是偽科學(xué)，就像溫克爾曼的古典藝術(shù)理論一樣，但卻為當(dāng)時(shí)和后來(lái)人提供了一套藝術(shù)話語(yǔ)。而董本人的藝術(shù)造詣?dòng)謓eng在相當(dāng)程度上能支撐這些理論，但實(shí)際上他很像今天的理論先行者，有高度的理論自覺(jué)，他的創(chuàng)作和他的理論聯(lián)系極密切，或許這點(diǎn)上他像文藝復(fù)興前期那些提供樣板的大師，雖然技藝尚未完全成熟，但卻提供了路徑。畫(huà)展說(shuō)明有些細(xì)節(jié)頗有價(jià)值，比如說(shuō)后人熟悉的米家山水的立軸模式實(shí)際是經(jīng)過(guò)董其昌改造的結(jié)果。此外，我也覺(jué)得董香光的山水作品的意義如果只是放在中國(guó)繪畫(huà)傳統(tǒng)里面不一定能發(fā)現(xiàn)其全部特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。以前我總覺(jué)得他的構(gòu)圖是生硬的，布局也機(jī)械而缺乏流動(dòng)，這次雖然并未完全改變看法，但缺覺(jué)得他對(duì)山水意境的創(chuàng)造在冊(cè)頁(yè)中變現(xiàn)得比大幅立軸出色。比如他的燕吳八景圖是這次展覽用于廣告的作品，但細(xì)看原作仍然讓我驚奇，讓我想起去年在大都會(huì)看到的一個(gè)荷蘭山水畫(huà)家 Hercules Serges 的展覽。這是去年我看過(guò)的最精彩的三個(gè)藝術(shù)展之一。Serges 是倫布朗同時(shí)代人，足跡不出阿姆斯特丹周邊百里，作品也大多靠借用當(dāng)時(shí)名家圖像元素而非直接來(lái)自寫(xiě)生，尺幅大多很小，卻在里面創(chuàng)造出奇幻的景觀，今天看來(lái)不可思議，董香光冊(cè)頁(yè)中的山水庶幾盡之。這點(diǎn)如果不是近來(lái)西方藝術(shù)史界對(duì) Serges 的重新研究和推介，我絕不會(huì)有此種聯(lián)系?？傊?，藝術(shù)史研究不是玄學(xué)，要有比較的眼光
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
