受《三國(guó)演義》的影響,不少人都覺得姜維接了諸葛亮的班??蓪?shí)際上,諸葛亮臨終前指定的接班人為蔣琬,蔣琬主事十二年后,又由費(fèi)煒接班,而姜維的掌權(quán)是在費(fèi)煒之后??v觀諸葛亮、蔣琬、費(fèi)煒和姜維四人的策略,諸葛亮與姜維在軍事上的做法頗為相似,即主動(dòng)北伐,而蔣琬和費(fèi)煒則將北伐視為一種政治口號(hào),其中蔣琬僅主持了一次北伐,費(fèi)煒主政期間雖北伐次數(shù)高于蔣琬,可每次用兵也不過幾千人,更像是作秀。
蜀漢集團(tuán)在失去荊州后,又在劉備的主持下進(jìn)行了東征,結(jié)果在夷陵慘敗。如此一來,原本就實(shí)力不濟(jì)的蜀漢,再受重挫,成為三國(guó)時(shí)期最弱的一方。蜀國(guó)的滅亡,原因是頗為復(fù)雜的,如果僅僅以“勢(shì)微”說來籠統(tǒng)地概括,顯然有些浮于表面。相對(duì)而言,蜀國(guó)的失敗有兩個(gè)致命性的原因:
劉備戎馬半生,戒心很強(qiáng),在奪得了益州、漢中等地后,所信賴的還是從荊州帶過去的舊部,很少提拔和重用原益州的官僚。有學(xué)者曾做過統(tǒng)計(jì),在《三國(guó)志·蜀書》中,除劉氏家族以外,立傳者有五十九人,其中僅有十九人為益州土著官僚,另外的四十人皆是劉備舊部。
透過蜀漢高層官僚的結(jié)構(gòu)可以看出,在蜀漢集團(tuán)內(nèi)部,存在著兩股勢(shì)力,一方為劉璋舊部,屬于益州土著官僚,另一方為劉備舊部,是蜀國(guó)的心腹。兩股勢(shì)力明爭(zhēng)暗斗,使得蜀漢集團(tuán)并不齊心。更為重要的是,對(duì)益州本土士大夫的芥蒂,使得蜀漢在人才選任上具有很大的局限性。
不少人都覺得劉備的發(fā)跡與諸葛亮的智謀有著莫大關(guān)系。可事實(shí)上,歷史上的諸葛亮治國(guó)理政尚可,可在軍事上只能算作是二流甚至于三流統(tǒng)帥。司馬懿曾對(duì)諸葛亮進(jìn)行過十分公允的評(píng)價(jià):
“亮志大而不見機(jī),多謀而少?zèng)Q,好兵而無權(quán),雖提卒十萬,已墮吾所畫中,破之必矣!”——《晉書·宣帝》
此說從諸葛亮的北伐中可以窺見端倪,比如在諸葛亮最后一次北伐時(shí),其聲東擊西的戰(zhàn)略當(dāng)即被郭淮看穿,無論是取北原還是攻陽遂均未成功。
而隨著劉備、關(guān)羽、張飛等將星的隕落,魏延又居功自傲,與楊儀內(nèi)斗甚重,結(jié)果丟了性命。到蜀漢后期,姜維、王平、廖化雖然不是平庸之輩,可比起魏國(guó)的統(tǒng)帥,終究還是差了一大截。
反復(fù)忖度,以上兩點(diǎn)其實(shí)又實(shí)為一點(diǎn):蜀漢集團(tuán)始終對(duì)益州土著心懷芥蒂,一直依靠舊部,甚至不惜任用降將,最終導(dǎo)致了人才的斷層和嚴(yán)重的內(nèi)斗。
有著如此致命的問題,諸葛亮、姜維又都實(shí)心實(shí)意的北伐,連年興兵,又無異于自掘墳?zāi)?。而?dāng)蜀漢勢(shì)微之際,魏國(guó)興兵伐蜀,僅耗時(shí)兩月便逼得劉禪投降,這也算是一種歷史的必然吧!
聯(lián)系客服