由于一出生就處于充滿規(guī)則、制度、法律、傳統(tǒng)和文化的框架中，我們往往習慣了以社會希望被看待的方式去理解這個社會，卻很少有機會和能力爬上思考的高峰去一睹真相。而哲學作為理解世界的工具卻常常給人高深莫測、不知所云的感覺。今天微思考希望借助哲學的慧眼，以易于理解的方式向大家展示幾個“常識性”問題的另一番圖景。這些結論不見得正確，但會讓你看到不一樣的、甚至略顯極端的思考角度。事實上，又有什么結論是絕對正確的呢？深入思考的價值不外乎是調動自主思維潛力，在懷疑、思辨、詰問中提升智慧罷了！
原文解讀
社會是一個復雜的系統(tǒng)，每個人一生下來便已經處于一個充滿規(guī)則、制度、法律、傳統(tǒng)、文化的框架中，卻很少有機會看清所有這些的底層原因。久而久之，它們的先入為主使我們變得麻木，而失去爬上思考的高峰一睹真相的能力和欲望。尤其在物質至上的現(xiàn)代社會，即使有人走遍全球成為身體旅行的強者，也大多因為倦于心理旅行而變成思維方面的矮子。
我們的周圍的確有一個特殊群體，他們即使深居簡出也往往具有超越常人的視野，只不過他們說出來的道理艱深晦澀，一般人尚未接近就已望而卻步。如果把這種情境做個形象化的比喻可能就像下面的描述一樣：
缺乏思考的人可以比作是關在洞穴里的囚犯。因為他們被鎖著，所以只能朝著一個方向看。他們的面前是一堵墻，背后是一團燃燒的火。于是他們每天能看到的就只有背后的火焰和他們自己在墻上的投影。這個時候，他們不可避免地把這些影子看成是實在的，而對于造成這些影子的東西卻毫無概念。直到有一天，一個人逃出了洞穴來到光天化日之下，才第一次看到了實在的事物，察覺到他們此前一直是被影子所欺騙的。但當他試圖返回洞穴，把真理教給其他囚犯時，卻力不從心，因為離開了“陽光”，他無法解釋真相，而在別人看起來，他仿佛比逃出去以前還要愚蠢。這屢陽光，就好比哲學思想，能夠洞察真實卻總是讓人敬而遠之。
我們今天要做的，就是暫借一雙哲學的慧眼，帶領大家從較為容易理解的層面去看清和我們最為息息相關的幾個社會問題。我們期待著更多的微思考小伙伴們在看懂一點或者幾點之后，能有如瀏覽《啟示錄》般的頓悟之感。
【“好”與“壞”并無客觀標準。正義在很大程度上不過是強者的利益罷了】
當我們看《動物世界》時，經常會對動物的行為感到痛心疾首。任意殺戮、弱肉強食、趁火打劫等“惡劣”行為在動物界簡直司空見慣。一些虔誠的神學家也許會問，“動物界的道德準則究竟是什么？”但站在現(xiàn)實主義的角度，我們最應該問的卻是，“人類的道德準則是誰給的？換句話說，好與壞的標準是誰定的？”
宗教似乎對此有著一種簡捷的答案：“上帝決定了什么是好，什么是壞；一個人的意志若與上帝的意志相和諧，那么他就是一個好人”。但這種說法無疑自帶一個邏輯缺陷，那就是，“如果上帝是好的，那么就要有一種獨立于上帝意志之外而存在的好壞標準，而這個標準又是怎么來的呢？”
對于事實問題，我們可以訴之于科學和科學方法；但是對于倫理學上問題卻沒有這樣的東西。簡而言之，除了人們所認為或愿望的“好”與“壞”之外，似乎并不存在客觀的“好”、“壞”標準。再明確些，如果勢力集團之間有著不可調和的倫理分歧的話，那么就不得不訴之于武力較量，或者宣傳較量，或者是兩者同時較量。按照古希臘哲學家“特拉西馬庫斯”的說法就是，“正義不是什么別的，只不過是強者的利益罷了?！?/p>
竟然沒有絕對的“好”、“壞”標準，這種觀點是不是聽起來有些離經叛道？你可能會問，難道今天被全球所接納的“普世價值”——“個人自由”也是強者的利益而不是大家的心愿嗎？從歷史的角度講，世界上絕大多數(shù)國家的人民本來確實無此心愿。甚至除了英國之外，歐洲其他國家都認為個人應該為了集體而犧牲小我，就像螞蟻抱團過火堆一樣。一戰(zhàn)末期，德皇威廉二世就曾這樣鼓舞德軍去和英軍作戰(zhàn)，“我們打的是一場秩序和混亂，高尚的道德和拜金主義之間的戰(zhàn)斗”，可見，在當時，自由的想法并不普世。后來它之所以能夠廣泛傳播則要得益于其發(fā)源地英國擁有的最為廣大的殖民地。之后，英國打贏了一戰(zhàn)并和繼承英國精神的美國又一起打贏了二戰(zhàn)。緊接著，美國再次贏得了冷戰(zhàn)，于是這套“普世價值觀”才真正普世，不過也僅僅幾十年而已。
當代哲學家羅爾斯說，“如果一種正義原則要想在一個社會中通行，關鍵就是人們能否接受并相信它，這就牽涉到道德心理學和正義感形成的問題。如果眾人沒有一種正義的心理氛圍和文化環(huán)境，一種正義原則就不可能被接受。”可見，客觀的正義、好、壞、道德并不存在，就如同股票一樣，關鍵取決于強勢人群怎么想。英國學者馬丁·雅克曾在一次演講中說過這樣的話，“鑒于中國的迅速崛起，世界將不可避免地被我們所不熟悉的文化、經驗和歷史所重塑，因為這個世界已經不再被西方主宰?！?/p>
在此，我們無意于讓大家顛覆已經形成的道德傳統(tǒng)，而只是想提醒大家不要過于被傳統(tǒng)的“好”、“壞”觀念所束縛而失去未來。正所謂“成大事者不拘小節(jié)”，絕大多數(shù)“成功”人士都曾或多或少地突破過現(xiàn)實的道德標準，只不過他們后來不再提起罷了，更何況我們也難說被他們突破的道德標準會不會反而成了后來的主流？！而在閱讀歷史，尤其是理解歷史人物時，也千萬不要簡單地站在善惡的角度去下定論，得出所謂的“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”的結論。事實上，誰都有多面性，大部分歷史和現(xiàn)代人不過是基于特定的制度和環(huán)境，在權衡之后做了其他人都可能做的選擇而已。
【強與弱取決于規(guī)則。如果你在現(xiàn)有規(guī)則下是弱者，那么請找到自己的戰(zhàn)場、以你的規(guī)則作戰(zhàn)，那樣你便是強者】
強者恒強？恰恰相反，盛極必衰往往才是真實情況。這里面除了命運因素之外，最重要的是強者所依仗的規(guī)則一旦變化可能會馬上淪為弱者。舉個例子，中國郵政曾是中國速遞業(yè)的不二王者，因為它的網點遍布從大中城市到偏遠山區(qū)的很多角落。于是當有新的快遞公司想要挑戰(zhàn)它的地位時，中國郵政一定會有這樣的自信：如此之多的網點豈是朝夕可以建立起來的？！就算可以建立，又要花多少成本維護呢？要知道，沒有任何民企有能力擁有和維持這么大的開銷。
可是快遞公司的規(guī)則卻令郵政大驚失色，因為它們無意于覆蓋全部網點，而是優(yōu)先覆蓋最有價值的網點。同時，覆蓋方式也不是擁有，而是加盟。可哪些網點最有價值呢？當然是那些有很多人愿意加盟的地區(qū)了。于是突然間，郵政意識到一個問題，在新規(guī)則下，自己的諸多自有網點不但不再是優(yōu)勢，反倒成了累贅，更為悲劇的是甩都甩不掉。如何應戰(zhàn)呢？那就是“發(fā)揮自身優(yōu)勢”，因為不發(fā)揮也不行，那些“優(yōu)勢”就在那里，只不過在新的環(huán)境下已經淪為“劣勢”而已。國美、蘇寧的狀況也類似，他們曾經非常自豪于網點布局的完整和超強的滲透能力。雖然現(xiàn)在，它們的這種“優(yōu)勢”依然存在，但可能再也不會讓人羨慕，反而是天貓和京東的輕裝上陣更令人垂涎。
世界上并無絕對的強與弱，這正如馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm T.Gladwell）在《以小勝大》一書中所說的，“有些優(yōu)勢來自擁有的有形資源，有些優(yōu)勢則是來自缺乏有形資源。過去，我們對于何謂優(yōu)勢，抱持著一個很僵化且局限的定義，我們以為有助益的事物，其實并無助益；我們認為無助益的事物，其實使我們變得更強壯、更明智...我們常想著名望、資源和隸屬于精英機構對我們有利，卻沒有花足夠的時間去思考，那類有形優(yōu)勢對我們的選擇構成怎樣的限制。”舉例來說，買了房子在帶來穩(wěn)定住所的同時也限制了人的常住區(qū)域；有私家車的確在一定范圍內擴大了人的活動半徑，但卻在更大范圍上限制了人的活動半徑。
如果再深入一些，我們還會發(fā)現(xiàn)既得優(yōu)勢者經常把優(yōu)勢上升到道德高度以壓制后來者的挑戰(zhàn)?！巴狄u”就曾被秉持騎士精神、崇尚正面交戰(zhàn)的貴族們罵得體無完膚，因為起初，這些貴族面對偷襲戰(zhàn)法完全手足無措。而當貴族們也熟操偷襲的手段時，他們便不再批判這有什么道德問題了。按照鐵血宰相俾斯麥的說法就是，“我們生活在一個奇妙的世界中。在這里，強者因為受制于道德而淪為弱者，弱者則因為膽大妄為而變成強者?！?strong>在別人的戰(zhàn)場中和規(guī)則中，我們只能甘于做一個弱者。要想成為強者，就要找到自己的戰(zhàn)場，甚至初期還要承擔一些道德的壓力，以自己的方式作戰(zhàn)。
【宿命的力量遠超我們的想象，甚至毅力、勤奮都是一種宿命】
人生的背后是什么？是基于個人奮斗的超越自我？是順其自然的隨波逐流？是不向命運低頭的堅強不屈？還是難以抗拒的終極宿命？人生由無數(shù)的選擇組成，而其中最重要的選擇決定了人生的主要軌跡。當回首自己在人生各個岔路口的選擇之時，經常會疑惑：我們?yōu)槭裁磿x擇了一條路而不是另一條路？選擇一個人而不是另一個人？選擇了一種生活而不是另一種生活？
在這個問題上，理性主義者經常對感情用事嗤之以鼻，似乎只要大家遵循理性的思維方法，就能做出最為正確的選擇。高等教育也一直在試圖傳授給學生最好的思維方法，用以抵制與生俱來的沖動和隨性。但是，就算我們完全懂得理性選擇的益處和方法，在處理人生關鍵的選擇時真的就能照此行事嗎？恐怕遠沒那么簡單。根據弗洛伊德的心理學研究成果，人的思想就好像一座冰山，浮出水面的是少部分，代表意識，而埋藏在水面之下的大部份，則是潛意識。人的言行舉止，只有少部分是意識在控制的，其他大部分都是由潛意識所主宰，而且是主動地運作，人卻覺察不到。也就是說，無論我們認為自己的選擇是多么的符合理性，事實上可能還是被潛意識在暗中完全操縱。
但潛意識又是哪兒來的呢？它往往來自于我們根本無法掌控的天性和幼年經歷所養(yǎng)成的性格和習慣。為什么說“性格決定命運”呢？就是因為性格是潛意識的基礎，潛意識又是人生選擇的最主要動機，而這些就是思想宿命的最根本來源。
除此之外，思想宿命還有著更為多樣的表現(xiàn)形式，比如興趣和好奇心。這個時代，我們經常著迷于屌絲變高富帥的故事，尤其驚訝和欽佩于他們遇到逆境、挫折時的堅韌和勇氣。然而，我們卻發(fā)現(xiàn)，這些故事在自我鞭策方面起不到多大作用，就算有也難以長期有效。除非和成功者有著相似的興趣或愛好，否則，即使我們明白堅持下去的巨大好處，還是發(fā)現(xiàn)自己沒這個毅力。為什么？因為大部分我們所認為的“毅力”或“堅韌不拔”，根本就是一種在某個方面的變相的“興趣”和“好奇心”。這些興趣和好奇心不見得有多么強烈或明確，但至少和“堅持”的事情有著某種程度的和諧而不是沖突。那種從事于自己完全排斥的事業(yè)卻能取得過人成就的案例實在是少之又少。舉例來說，那些靠做銷售起家的商業(yè)名人往往有著和人打交道、溝通、交流的偏好，甚至很多還有揚名立萬的野心。而我們的教材、兒童讀物對于學歷、家境、家庭教育、刻苦等的片面強調，實在是太具有誤導性了。
當然，宿命最終極的東西其實是對于人生長環(huán)境，也就是時間和空間的限制。天才數(shù)學家高斯在他24歲完成巨著《算術研究》時曾有這樣的感慨，“我被創(chuàng)造者送到這個世界上來，擁有其他人無法企及的智慧，然而，我所在的卻又是個無論做什么都舉步維艱、繁瑣費力甚至骯臟不堪的時代。這莫非上天是在逗弄我嗎？”人生的此種無奈真是不勝枚舉。剛剛辭世的一代偉人 —— 新加坡國父、前內閣資政 —— 李光耀就是如此。美國前總統(tǒng)尼克松就這樣評價過他，“李光耀的舞臺太小，他如果生在另一個地方，另一個時代的話絕對是并肩邱吉爾、迪斯累利和格萊斯頓的地位。普通人也一樣。如果我們生逢其時，最需要致敬的永遠不應該是個人的努力和奮斗，而是我們的這份幸運。試想，無論是商業(yè)巨富、體育巨星、娛樂明星還是政界要人，如果換一個時間和空間會怎樣？很可能一文不名，因為這個時間和空間所倚重的能力換到其他的時間和空間可能完全沒用。
本篇微思考無意于讓大家懷疑人生或懷疑自己，只是希望借助哲學的慧眼來深入探討一下那些我們極易被公眾輿論、社會環(huán)境和主流觀點所片面引導的答案。哲學從不崇尚確定的答案，一切都是在懷疑、思辨、詰問中逐步向前推進的。哲學的目的并不是求得和諧，而是像開篇的比喻一樣，鼓勵人們走出蒙昧的洞穴，沐浴一下燦爛、甚至有時是刺眼的陽光。
