清華簡十一《五紀(jì)》解析(之一)
子居
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第十一輯僅收有一篇長文,即《五紀(jì)》篇,整理者在說明部分言:“《五紀(jì)》凡一百三十簡,簡長約四十五厘米,寬約〇·六厘米,每簡書寫三十五字左右,簡下端有編號,唯簡一四、一五、一一三、一一四闕失,簡二二、二三、二四、二七、三四、三五、三六、一〇一、一〇三、一〇五、一〇六有殘損。全篇內(nèi)容基本完整,存四千四百七十字(重文、合文、順序編號按一字計(jì)),是前所未見的先秦佚籍?!段寮o(jì)》藉托「后」,論述五紀(jì)(日、月、星、辰、歲)與五算相參,建立常法;在此歷算基礎(chǔ)之上,將禮、義、愛、仁、忠五種德行,與星辰歷象、神祇司掌、人事行用等相配,從而構(gòu)建了嚴(yán)整宏大的天人體系。全篇以「五紀(jì)」為中心展開,故據(jù)擬今題。本篇以天象歷算(五紀(jì)、五算)為基礎(chǔ),論敘天象星辰、天地神祇,而更大篇幅則集中于與之對應(yīng)的人事行用方面。篇中先敘五紀(jì)五算、神祇司掌,后敘以歷算為綱紀(jì),樹設(shè)邦家、蕃育萬民、敬事鬼神、百官供事、兵戎祭禱,充分展現(xiàn)了戰(zhàn)國時(shí)的天人觀念。《五紀(jì)》在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容觀念、文句語詞等方面與《尚書》某些篇章有相似之處,可以認(rèn)為具有相同或相近的文獻(xiàn)與思想淵源。該篇始論歷數(shù),終歸人事,結(jié)構(gòu)嚴(yán)整,層次豐富,對于古代天文歷數(shù)、國家治理等方面的研究具有重要價(jià)值,是先秦思想史、學(xué)術(shù)史的重要文獻(xiàn)?!?a target="_blank" >[1]整理者所說“嚴(yán)整宏大的天人體系”筆者在全文皆未能見,在筆者看來,《五紀(jì)》篇雖然在清華簡中很可能是相當(dāng)長的一篇,但其作者在認(rèn)知和思想深度方面無疑是非常平庸的,全文無非就是在沒有給出任何嚴(yán)格論證的情況下,將幾個(gè)固定的、不固定的數(shù)紀(jì)結(jié)構(gòu)詞匯系統(tǒng)綁定在了一起,這種漫無理據(jù)的聯(lián)想式類比,將天象綁定神鬼再將祭祀泛化為世間禮儀,神道設(shè)教后就把預(yù)設(shè)的倫理觀念偽裝成天下公理的模式,處處都體現(xiàn)出作者的觀念陳舊不堪,思維缺乏嚴(yán)密邏輯。為了神異其事,作者更是拉黃帝伐蚩尤故事來充當(dāng)門面,把編出來的故事當(dāng)成儀式的來源依據(jù),文章的論證基礎(chǔ),其思想水平顯然即使放在戰(zhàn)國時(shí)期也沒有什么可稱道的?!段寮o(jì)》這種通過強(qiáng)行綁定建立起來的體系,雖然仍然屬于認(rèn)知體系范疇,但只能說點(diǎn)錯(cuò)了技能樹,文中雖稱“日、月、星、辰、歲,唯天五紀(jì)”,看起來好像“全篇以「五紀(jì)」為中心展開”,但卻沒有記述任何專業(yè)性的天文、歷法、物候知識,甚至值得考慮作者是不是根本沒有真正去觀察過外界客觀環(huán)境,只是在閉門造車式地拼接各種不同來源的信息,例如簡039剛寫完“四惟同號曰天惟,行望四方,上甲有寅?!焙?41就有“四維同號曰行星,有終,日某?!倍春?36、037的內(nèi)容“凡此十神有八之日,上甲以爰辰,凡此群示之日,辰爰日?!眲t“四惟”與“四維”似有所不同,然而全篇再沒有任何地方顯示真的存在這樣的區(qū)別,對此合理的解釋恐怕只能是材料來源不同導(dǎo)致的沖突。再比如簡028、029中“天曰施……亥曰惡”部分,不僅除了前三的天、地、時(shí)外其余內(nèi)容在全篇再沒有相關(guān)論述,而且“丑曰愛”與“申曰愛”的明顯重復(fù)也很難簡單以抄寫訛誤解釋,下面簡47“忠曰行,禮曰相,義曰方,仁曰相,愛曰藏?!奔昂?1“禮曰則,仁曰食,義曰式,愛曰服,四禮以恭,全忠曰福。”的羅列也看不出對全文的論述有什么意義,且又出現(xiàn)了“禮曰相”、“仁曰相”這樣明顯有誤的情況,凡此當(dāng)都說明了《五紀(jì)》是由若干不同來源的材料拼湊而成的,不僅來源冗雜,而且抄綴草率,故筆者不知何以整理者會形容其為“結(jié)構(gòu)嚴(yán)整”。嚴(yán)格地說,《五紀(jì)》篇內(nèi)容較之于《呂氏春秋》中的十二紀(jì)或者《管子》中的《幼官》都頗為不及。類似于《五紀(jì)》這樣的系統(tǒng)構(gòu)筑,隨便什么人每天都可以編出無數(shù)個(gè)來,但無論編出多少,這些系統(tǒng)都自然屬于無用功。因此上,《五紀(jì)》篇的內(nèi)容由于是抄綴多方材料,故或許在戰(zhàn)國時(shí)期可以稱得上“豐富”,能讓現(xiàn)在的人對戰(zhàn)國時(shí)期有更多的了解,但其內(nèi)容恐怕是遠(yuǎn)稱不上“嚴(yán)整”的。筆者認(rèn)為,《五紀(jì)》篇真正值得關(guān)注的特點(diǎn)應(yīng)該是篇中每每出現(xiàn)的同字異體,網(wǎng)友ee曾提到:“《五紀(jì)》用字比較混亂,應(yīng)該是由于底本的原因,常出現(xiàn)一詞用多形表示的情況。”
[2]筆者查看原書圖片,用字混亂情況是受底本影響這種可能性確實(shí)存在,但似不宜完全歸因于底本。如簡001至簡071、簡102至簡115用“于”字,而簡075至簡077則書為“?”形,這個(gè)寫法在簡077第十八個(gè)字時(shí)被打斷寫成了“於”,而后在簡077第二十二字又恢復(fù)“?”形一直延續(xù)到簡079,然后簡097又換用“於”字;整理者讀為“設(shè)”的字,簡070之前書為“
”,自簡070起書為“
”;整理者讀為“規(guī)”的字,簡27之前書為“
”,字簡27起書為“矞”;“者”字,簡051、052、081書為“
”,簡007、028、122、123則書為“
”;“皇”字,簡031、037、115、116書為“
”,簡055書為“
”,其它各簡書為“
”。類似的同字異形情況還可以舉出“唯”、“共”、“事”、“施”、“貞”、“利”、“列”、“算”、“柱”、“豊”、“既”、“良”、“枋”、“桼”、“??”、“躬”、“艮”、“耳”、“圣”、“焉”、“望”、“乘”、“弍”、“型”、“畜”、“四”等等很多字,這些字的字形差異是因?yàn)槎喾N底本的影響這一可能固然會存在,但如“於”、“望”等字一簡之內(nèi)寫法就不同,而且由簡中句子內(nèi)容也不難判定雖然寫法不同但全簡句意未完,因此若有底本也肯定是屬于同一底本,故這種混亂的字形使用情況,蓋一方面說明用于拼湊《五紀(jì)》篇的原始材料來源絕非五、六種那么簡單,另一方面蓋也說明抄者抄寫過程的非嚴(yán)謹(jǐn)性,而此后的審核過程也沒有進(jìn)行細(xì)致的校正,更加之簡41、56、71、107斷句墨點(diǎn)標(biāo)錯(cuò)。這些都反映出雖然《五紀(jì)》篇很長,但恐怕并不被清華簡墓主所特別重視,因此也不屬于“重要文獻(xiàn)”的情況。
【寬式釋文(之一)】
唯昔方有洪,奮溢于上,灌其有中,戲其有德,以乘亂天紀(jì)。后帝、四干、四輔,乃聳乃懼,稱禳以圖。后帝省己,修歷五紀(jì),自日始,乃旬簡五紀(jì)。五紀(jì)既敷,五算律度,大參建常。天地、神示、萬兆同德,有昭明明,有洪乃彌,五紀(jì)有常。
后曰:日、月、星、辰、歲,唯天五紀(jì)。文后經(jīng)德自此始。文后乃倫歷天紀(jì),初載于日,曰繇古之紀(jì),自一始,一亦一,二亦二,三亦三,四亦四,五亦五。天下之?dāng)?shù)算,唯后之律。
后曰:一風(fēng),二雨,三寒,四暑,五大音,天下之時(shí)。一直,二矩,三準(zhǔn),四稱,五規(guī),圓正達(dá)常,天下之度。直禮,矩義,準(zhǔn)愛,稱仁,圓忠,天下之正。禮青,義白,愛黑,仁赤,忠黃,天下之章。數(shù)算、時(shí)、度、正、章,唯神之當(dāng),示之司:
章:日、揚(yáng)者、昭昏、大昊、司命、癸中,當(dāng)章,司禮;
正:月、膢、宛窮、少昊、司祿、大嚴(yán),當(dāng)正,司義;
度:門、行、明星、顓頊、司盟、司??,當(dāng)度,司愛;
時(shí):大山、大川、高大、大音、大祏、稷匿,當(dāng)時(shí),司仁;
數(shù)算:天、地、大和、大乘、小和、小乘,當(dāng)數(shù)算,司忠。
一曰禮,二曰義,三曰愛,四曰仁,五曰忠,唯后之正,民之德。
后曰:天下禮以事賤,義以待相如,愛以事嬪妃,仁以共友,忠以事君父母。
后曰:禮敬,義恪,愛恭,仁嚴(yán),忠畏。
后曰:禮鬼,義人,愛地,仁時(shí),忠天。
后曰:禮期,義起,愛往,仁來,忠止。
后曰:目相禮,口相義,耳相愛,鼻相仁,心相忠。
后曰:天下目相禮,禮行直;口相義,義行方;耳相愛,愛行準(zhǔn);鼻相仁,仁行稱;心相忠,忠行圓裕。
后曰:天下圓裕合眾唯忠,忠唯律;稱……
……元休是章。
后曰:日唯常,而月唯則,星唯型,辰唯經(jīng),歲唯紀(jì)。敷設(shè)五章,錯(cuò)繡因飾遄起。五算合參,禮義所止。愛忠輔仁,建在父母。矩方團(tuán)圓,行用恭祀。
后曰:五規(guī),四稱,三準(zhǔn),二矩,一繩。
后曰:倫五起繩以為方。禮青愛黑,青黑為章,準(zhǔn)繩成方;義白忠黃,黃白為章,規(guī)矩成方。
后曰:雜章文禮唯德,曰禮、義、愛、仁、忠,合德以為方。
后曰:參律建神正向,仁為四正:東陸、南陸、西陸、北陸。禮愛成,左:南維、北維,東柱、東柱。義忠成,右:南維、北維,西柱、西柱。成矩。
建子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥,紀(jì)參,成天之堵。
取、若、秉、余、咎、虘、倉、壯、玄、昜、古、涂,十有二成歲。
處五:日、月、星、辰、歲。
【釋文解析】
隹(唯)昔方又(有)港(洪),
(奮)洫(溢)于上,雚(權(quán))亓(其)又(有)中,?(戲)亓(其)又(有)悳(德),以
(乘)??(亂)天紀(jì)〔一〕。
整理者注〔一〕:“方,方國、方邦。港,讀為「洪」。洫,通「溢」,馬王堆帛書《十六經(jīng)·行守》有「驕洫(溢)好爭」?!笂^溢于上」猶《書·堯典》「湯湯洪水方割,蕩蕩懷山襄陵,浩浩滔天」,《漢書·溝洫志》「河水湓溢,灌縣邑三十一」。雚,讀為「權(quán)」,變?!墩f文》:「權(quán)……一曰反常?!?,讀為「戲」,狎弄?;蜃x為曉母歌部之「隳」,壞墮。乘,凌駕,侵犯?!稘h書·禮樂志》「小人乘君子」,顔注:「乘,陵也?!贡酒單囊院榛紴楸尘皵⑹?,也見于清華簡尚待整理發(fā)布的另一篇簡文。此句港(洪)、中為韻,東、冬合韻;悳(德)、紀(jì)為韻,之、職合韻?!?a target="_blank" >[3]其將“方”字解為“方國、方邦”的說法非常奇怪,“方”當(dāng)是副詞,訓(xùn)為始,《廣雅·釋詁一》:“方,始也?!惫省胺接小奔础笆加小??!爸小奔粗性?,故“雚”當(dāng)讀為“灌”?!皯颉庇?xùn)為虐,《尚書·西伯戡黎》:“非先王不相我后人,惟王淫戲用自絕?!薄妒酚洝芬皯颉奔醋鳌芭啊??!俺恕豹q言“騰”,《詩經(jīng)·小雅·十月之交》:“百川沸騰,山冢崒崩?!泵珎鳎骸膀v,乘也?!薄豆茏印ぞ肌罚骸盀槿司?,倍道棄法,而好行私,謂之亂,為人臣者,變故易常,而巧官以諂上,謂之騰。亂至則虐,騰至則北,四者有一至,敗敵人謀之?!惫省俺藖y”即“騰亂”,由這種較罕見的措辭也可以看出《無紀(jì)》與《管子》之間的密切相關(guān)性?!疤旒o(jì)”一詞,先秦文獻(xiàn)未見,傳世文獻(xiàn)始見于《賈誼新書·數(shù)寧》:“明通以足天紀(jì),又當(dāng)天宜,請陛下為之矣?!毕蛏峡勺匪葜榴R王堆帛書《經(jīng)法·論約》:“日月星辰有數(shù),天地之紀(jì)殹?!币虼饲迦A簡《五紀(jì)》的成文時(shí)間當(dāng)接近于《經(jīng)法》和《賈誼新書》,故《五紀(jì)》蓋成文于戰(zhàn)國末期。
后帝、四倝(幹)、四?(輔),乃
(聳)乃愳(懼),偁(稱)【一】纕(攘)以??(圖)〔二〕。
整理者注〔二〕:“后帝,見于《詩·閟宮》「皇皇后帝」。倝,讀為「干」,主干?!吨芤住じ韶浴罚骸肛懻?,事之干也?!埂稌じ尢罩儭贰杆泥彙?,《史記·夏本紀(jì)》作「四輔」,《尚書大傳》以疑、承、輔、弼為前后左右「四輔」。四干、四輔,指后帝的左右輔臣。
,即「叢」,讀為「聳」?!蹲髠鳌废骞哪辍高叡刹宦枴?,杜注:「聳,懼也?!狗Q,權(quán)衡。稱攘以圖,又見簡一〇二。攘,訓(xùn)為讓卻排除?;蜃x為「讓」,謂讓德謙退,繼而謀事。此句?(輔)、愳(懼)、??(圖)為韻,魚部?!?a target="_blank" 四司,鬼官之長?!睂Ρ扔凇八乃尽?,則《五紀(jì)》的“四干”值得考慮可能即其后文的司命、司祿、司盟、癸中。由《五紀(jì)》后文可見,“四輔”蓋即祝、宗、官長、工師,此處的“四輔”觀念接近于清華簡九《成人》的祝、宗、史、師四輔,而與清華簡十《治政之道》的“四輔”區(qū)別明顯,因此《五紀(jì)》與《治政之道》當(dāng)并非同一作者?!胺Q”當(dāng)訓(xùn)舉,《爾雅·釋言》:“偁,舉也?!薄袄v”當(dāng)讀為“禳”,《山海經(jīng)·中山經(jīng)》:“干儛,用兵以禳?!惫弊ⅲ骸办?,祓除之祭名?!薄墩f文·示部》:“禳,磔禳祀,除厲殃也。古者燧人禜子所造。從示襄聲?!?div style="height:15px;">
整理者注〔三〕:“青,讀為「情」,謂自省,推己及物?;蜃x為「靖」,「靖己」猶《書·微子》「自靖」。攸,讀為「修」。鬲,讀為「歷」?!抖Y記·月令》「命宰歷卿大夫至于庶民土田之?dāng)?shù)」,鄭注:「歷猶次也?!刮寮o(jì),即下文所謂「日、月、星、辰、歲」,故云「自日始」。旬,周遍?!对姟そ瓭h》「王命召虎,來旬來宣」,毛傳:「旬,遍也?!?div id="6111111" class='imgcenter'>