先進(jìn)高超的現(xiàn)代機(jī)器，也無法完全取代人的特別技能。銀錠打上戳印的難度在于掌握爐子的火候和銀水的溫度（即應(yīng)在銀水將凝固而未凝固之時打戳印），新手或機(jī)器很難做好這一點(diǎn)，否則就不會存在很多改刻的銀錠了。其二，電腦模仿銀錠上的古文字，總脫離不了現(xiàn)代字的味道，即使很逼真也有破綻，筆者至今還沒有見過用電腦仿制出來的銀錠，很想一見。
《探》文中說：“造假者在造廣西稅收銀錠時采用如同湖南砝碼型的鋼模。”且不考察是不是“鋼模”，筆者不禁要問，既然能用“湖南鋼模”偽造廣西銀錠，為什么不用廣西“鋼模”來造假更好呢？這個造假者真笨，笨得可笑！能使用湖南的“鋼模”卻不愿用廣西的“鋼模”，有這樣的造假者嗎？
我們知道，廣西銀錠雖稱為“10兩錠”（舊制），但是它的實(shí)際重量卻不同，在360克至420克之間，為什么會有重量為360克的銀錠呢？為此筆者曾與云南洪天福先生面談過此事，洪先生參與編寫《中國歷史銀錠》一書，翻閱過大量史料，親自看過眾多的銀錠,有豐富的經(jīng)驗(yàn)，洪先生說，據(jù)史載清代地方官員每年上解稅銀時，由于官員的貪污腐化或當(dāng)?shù)睾禎城肥諘r，就作假即將銀錠減重，湊夠數(shù)量以圖交差了事，這些匆忙熔鑄出來的銀錠就具有同樣的特征，形狀會與正規(guī)的不同，雖然是當(dāng)時的官員造假，但是筆者仍然認(rèn)為是真品。
關(guān)于“水波紋”，凡是銀錠的兩側(cè)都應(yīng)該有，只是有大小之分而已，有的“水波紋”太小，不注意觀察還認(rèn)為沒有。故筆者不同意《探》文以“水波紋”來判別銀錠的真假。
《探》文中說：“盛泰來，金昌義為兩位銀匠”和“金昌義，李瑞和……萬永有六位銀匠”，把“盛泰來”等說成是“銀匠”，《探》文卻沒有說出理由，而且國內(nèi)的知名銀錠收藏家和研究者以及銀錠專著中都不敢這樣說。筆者認(rèn)為“盛泰來”等是錢莊或銀爐的名稱，并為此曾寫過兩篇關(guān)于廣西銀錠的文章刊登在《玉林泉友通信》上，在此不再贅述。
《探》文中列舉有問題的幾種銀錠都經(jīng)過我手，這些銀錠早年流入市場，其中小部份歸我，大部份流到海外，被臺灣某收藏家納入，此君后來編了一本關(guān)于銀錠的書，稱其所展示的品種和數(shù)量為中外之最。象《探》文所說那樣，如果“恩陽州判”“懷集縣”和“思恩府”等為假，那么臺灣此君收藏的同品也是假的了?！短健肺牡馁|(zhì)疑忘記了這么個事實(shí)，可以說在早期1990年以前；并沒有人用純銀仿造銀錠（當(dāng)然，用假銀的有。）偽造者不可能知道“恩陽州判”的來歷，“恩陽州判”即今之田陽地區(qū)；“懷集縣”清代屬梧州府，民國年初劃歸廣東省；“思恩府”是今河池地區(qū)的環(huán)江縣一帶，能編造出這些肯定對廣西歷史十分了解，知識層次也不低，偽造者有這個水平嗎？還不如用上“梧州府”和“桂林府”方便得多。
《探》文作者僅僅見了二百余方銀錠就得出了一些規(guī)律，如“庫銀有邊框”，盛泰來“不打庫銀”二字,以及“光緒12年以后廣西稅收銀錠才出現(xiàn)打庫銀戳印”等，筆者不敢茍同。歷代王朝都有庫銀，并非清代光緒王朝的專利。南寧的劉建明先生就從網(wǎng)上下載一枚光緒12年以前打有“庫銀”的銀錠圖片給我看，以證明此論有誤。所謂的“眾多藏友看法是一致的”，我和劉建明先生就反對，《探》文僅憑二百余方銀錠就下結(jié)論太草率了。
《探》文中以長達(dá)七十年的時間“同用這一鋼戳”來證明“恩陽州判”等品可疑，其實(shí)，《探》文中認(rèn)為是真品中的“黃致祥”、“盛泰來”等字體看起來也是用同一“鋼戳打出來的，《探》文作者為何視而不見呢？試想一下，在將凝固而未凝固的銀水上打戳印，其實(shí)是打在軟物之上，戳印不會受損，使用幾十年何嘗不可？再說就是這個“七十年”，證明“盛泰來”和“金昌義”不是銀匠，而是錢莊（或銀爐）名稱，理由很簡單，我們假設(shè)“盛泰來”和“金昌義”是銀匠，從拜師到成名起碼要20歲至30歲，可以在銀錠上打上自己的名字又七十年，那么“盛泰來”和“金昌義”已是90歲至100歲的老人了，按照《探》文的說法，“黃致祥”和“李瑞陽”等等是銀匠，個個都干了幾十年，這可能嗎？《探》文以此來否定上述銀錠的真實(shí)性，令人不服。再說嘉慶年間的銀錠很少，憑一個銀錠就下結(jié)論為時過早，筆者當(dāng)然希望出現(xiàn)更多的嘉慶年間的銀錠來證實(shí)“金晶義”等到底是銀匠還是錢莊的名稱？留作待考吧。
總而言之，廣西官錠以光緒年間的最多，其次是道光年間，其它年間的都很少，而且有重有輕，束腰有大有小，往往重的銀錠束腰大。筆者認(rèn)為，上述的銀錠屬于減重銀錠，雖然束腰小，但是根本不像湖南錠，可以跟云南洪天福先生的介紹互相印證。筆者也一直在探討地方官員為湊數(shù)而鑄造的減重銀錠的情況，順便提一下，在這批出土的銀錠中，還有廣東省地區(qū)的官錠，例如“南海嘉慶22年”與“五川縣宣統(tǒng)元年四月，王大生”等其形狀和重量與上述銀錠差不多，應(yīng)為同一錢莊（或銀爐）所鑄，多個州府、縣委托同一錢莊鑄銀錠的現(xiàn)象比比皆是，筆者已有文章敘述。
