开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律為了維護(hù)社會的公平與秩序，賦予建設(shè)工程承包人對工程價(jià)款有先于一般債權(quán)人或其他物權(quán)而優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其屬于具有擔(dān)保性質(zhì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)踐中，鑒于發(fā)包人因故不能直接支付工程款，承包人為了盡快回籠資金，而將工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。對于工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，所涉優(yōu)先受償權(quán)能否一并轉(zhuǎn)讓事宜，尚無直接法律依據(jù)，甚至有較大爭議。

本文就“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)能否隨工程價(jià)款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”，即“非工程承包人的債權(quán)受讓方是否也能享有工程款優(yōu)先權(quán)”問題，通過檢索相關(guān)規(guī)定及判例，來梳理分析，以期與大家共同討論。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)，分別為留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說、法定優(yōu)先權(quán)說。

留置權(quán)說認(rèn)為留置權(quán)成立應(yīng)具備三個條件：一是債權(quán)人必須合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)；二是債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)有牽連關(guān)系；三是債權(quán)清償期屆滿。在建設(shè)工程中，承包人在未依合同約定收到工程款時(shí)，對其承建的工程有控制權(quán)，主要表現(xiàn)在不申報(bào)工程竣工驗(yàn)收、不向發(fā)包人交竣工圖紙、不交付建筑物鑰匙等。承包人的這種控制行為實(shí)際上是對建筑物行使特殊形式的留置權(quán)。

法定抵押權(quán)說認(rèn)為，該權(quán)利符合抵押權(quán)的主要特征。其中最具代表性的觀點(diǎn)，是梁慧星教授的觀點(diǎn)，“《合同法》第286條從設(shè)計(jì)、起草、討論、修改、審議到正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。在歷次專家討論會上，未有人對此表示異議，未有任何人提出過規(guī)定承包人優(yōu)先權(quán)的建議” ¹。同樣，王利明教授亦指出，“我國《合同法》所規(guī)定的法定抵押權(quán)實(shí)際上是承攬人的法定抵押權(quán)，它主要是指因?yàn)樵诮ㄖこ炭⒐ひ院?，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款，承攬人對建筑工程可享有的法定抵押權(quán)，即其工程價(jià)款可以通過折價(jià)、拍賣等方式而獲得的價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)” ²。

法定優(yōu)先權(quán)說認(rèn)為，如同船舶優(yōu)先權(quán)、航空器優(yōu)先權(quán)一樣，該權(quán)利的主體為承包人，義務(wù)人為發(fā)包人，且權(quán)利是法定的，無須登記公示。

上述三種觀點(diǎn)均有其合理性，但就比較而言，“法定優(yōu)先權(quán)”更符合當(dāng)前的法律規(guī)定及司法實(shí)踐。首先，在現(xiàn)行法律制度中，留置權(quán)的標(biāo)的物僅限于動產(chǎn)，而建設(shè)工程系不動產(chǎn)。抵押權(quán)以登記為生效要件，而工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立無須登記。因此，從現(xiàn)行的《物權(quán)法》《擔(dān)保法》來看，難以將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)歸屬于抵押權(quán)或留置權(quán)。其次，假設(shè)不考慮前述差異，強(qiáng)行將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)歸屬于抵押權(quán)或留置權(quán)范疇，則不外乎將現(xiàn)有的抵押權(quán)或留置權(quán)范圍擴(kuò)大，既過于牽強(qiáng)亦無實(shí)際意義。第三，抵押權(quán)與留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，根據(jù)《物權(quán)法》第172條“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”之規(guī)定。若此，建設(shè)工程施工合同因未進(jìn)行招投標(biāo)而無效，承包人將喪失優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這既與實(shí)務(wù)界的做法不符，又有違《合同法》第286條的宗旨。第四，從《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》來看，使用的名稱為“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”，該批復(fù)并未采用抵押權(quán)或留置權(quán)。該批復(fù)的執(zhí)筆人稱“這一解釋與海商法和航空法規(guī)定的旨趣相同”。此外，《最高人民法院建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)適用法律的復(fù)函》（〔2007〕執(zhí)他字第11號）也明確表示“建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無需當(dāng)事人另外予以明示”。

綜上，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是優(yōu)先權(quán)的一種，既不能定性為法定抵押權(quán)，又不能認(rèn)定為留置權(quán)。其具備以下特征：（1）該權(quán)利是基于法律規(guī)定直接取得，不依當(dāng)事人的約定產(chǎn)生；（2）該權(quán)利不以登記為生效要件；（3）在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，該權(quán)利優(yōu)先于普通債權(quán)，與擔(dān)保物權(quán)及其他優(yōu)先權(quán)之間應(yīng)根據(jù)權(quán)利屬性確定順位；（4）在法律沒有特別規(guī)定的情況下，可以根據(jù)具體情況酌情參照適用我國《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。³

《合同法》第286條：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第22條：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第23條：“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”

《最高人民法院建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)適用法律的復(fù)函》（〔2007〕執(zhí)他字第11號）規(guī)定“建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無需當(dāng)事人另外予以明示。……”

《合同法》79條：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”

《合同法》第81條：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”。

（1）最高院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》(2016年第1輯)(總第65輯)，第252-253頁

【觀點(diǎn)】建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，具有一定的追及效力，其功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付，該權(quán)利依附于所擔(dān)保的工程而存在，即使被擔(dān)保的工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓，也不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使。

（2）最高人民法院-（2007）民一終字第10號判決書（公報(bào)案例），2007.10.16裁判

【觀點(diǎn)】本案判決書載明，“建設(shè)工程款具有優(yōu)先受償性質(zhì)。建發(fā)公司基于受讓債權(quán)取得此項(xiàng)權(quán)利。鑒于該項(xiàng)建設(shè)工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因西岳山莊拖欠工程款等原因而遲延履行，建發(fā)公司優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從2005年10月10日解除合同時(shí)起算。此前建發(fā)公司已提起訴訟，故不應(yīng)認(rèn)定其優(yōu)先受償權(quán)的行使期限已超過6個月。對于西岳山莊關(guān)于建發(fā)公司已超過行使優(yōu)先受償權(quán)期限的主張，本院不予支持。綜上……建發(fā)公司基于債權(quán)受讓，在合同解除前已提起訴訟，對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)”。

本案中最高院支持債權(quán)受讓方基于債權(quán)受讓而取得工程款優(yōu)先受償權(quán)。

（3）最高人民法院-(2019)最高法民終519號判決書，2019.12.02裁判

【觀點(diǎn)】1.工程款債權(quán)本質(zhì)上是可流通轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有附屬工程款債權(quán)的擔(dān)保權(quán)利。從一般法理分析，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保權(quán)利應(yīng)一并依法轉(zhuǎn)讓。工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，具有擔(dān)保工程款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。2.允許建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，有利于加速主債權(quán)人通過流轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利，得到清償，從根本上有利于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的目的，保障工程款債權(quán)人的利益。3.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與工程款債權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓，既不增加發(fā)包人的負(fù)擔(dān)，也不損害發(fā)包人其他債權(quán)人的利益。

（4）《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》蘇高法審委〔2008〕26號，2008.12.21

【觀點(diǎn)】第二十條   承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。

（5）《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》粵高法發(fā)〔2011〕37號，2011.07.26生效

【觀點(diǎn)】十五、承包人將建設(shè)工程施工合同約定的工程款債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓方主張其對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，可予支持。承包人在轉(zhuǎn)讓工程款債權(quán)前與發(fā)包人約定排除優(yōu)先受償權(quán)的，該約定對承包人以外的實(shí)際施工人不具有約束力。

（6）《深圳市中級人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引（2014修訂）》，2014.08.28生效

【觀點(diǎn)】二十四、承包人將其對發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。

（7）《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》，2018.06.26生效

【觀點(diǎn)】20、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依附于工程款債權(quán)，承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。受讓人是否實(shí)際享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，仍應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查。

（8）《紹興市中級人民法院民事審判庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見(試行)》

【觀點(diǎn)】承包人轉(zhuǎn)讓其施工中形成的債權(quán)給第三人，在同時(shí)符合《合同法》第七十九條、第八十條規(guī)定之情形下，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)予認(rèn)定。因建設(shè)工程款具有優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)，第三人基于受讓債權(quán)當(dāng)然取得優(yōu)先受償權(quán)，第三人作為受讓人的優(yōu)先受償權(quán)范圍僅限于承包人的優(yōu)先受償權(quán)范圍。

（9）《宣城市中級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》

【觀點(diǎn)】第二十五條 承包人將其對發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。

（1）《深圳市中級人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同若干問題的指導(dǎo)意見》2010.3.9生效

【觀點(diǎn)】31、承包人將其對發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能隨之轉(zhuǎn)讓。

（2）《河北省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》的通知》冀高法（2018）44號，2018.06.13生效

【觀點(diǎn)】37．建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)具有人身依附性，承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)消滅。

如上所述，對上述問題有肯定和否定兩種意見?？隙ㄕf的主要觀點(diǎn)是“工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，且不具有人身專屬性，應(yīng)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓”，否定說的主要觀點(diǎn)是“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)具有人身依附性”，更準(zhǔn)確地說，是這一權(quán)利是否專屬于債權(quán)人（承包人）本身。比如，在最高人民法院 (2015)民申字第2311號《再審裁定書》中，最高人民法院認(rèn)為“行使優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)僅限于承包人，現(xiàn)行法律及司法解釋并未賦予實(shí)際施工人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。

筆者認(rèn)為，上述兩觀點(diǎn)都有一定合理性。立法者賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，當(dāng)然是為了保護(hù)特定社會關(guān)系，便于承包人追償。從這個角度上看，優(yōu)先受償權(quán)確實(shí)存在一定的人身依附性。但從另一個角度來看，如果優(yōu)先受償權(quán)不能隨工程款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，則受讓人取得債權(quán)后，其受償順位必然劣后于擔(dān)保權(quán)人，這將嚴(yán)重影響承包人出售工程款債權(quán)的可能性及價(jià)格。在各地司法裁判尺度不一的現(xiàn)實(shí)下，市場期待權(quán)威機(jī)關(guān)給出明確、統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的穩(wěn)定性和可期待性。遺憾的是，2019年初出臺的《建設(shè)工程司法解釋（二）》雖就優(yōu)先受償權(quán)的主要爭議進(jìn)行了回應(yīng)，但對該問題卻未予澄清。

此外，最高法院民一庭在《建設(shè)工程司法解釋（二）理解與適用》中認(rèn)為，“我們認(rèn)為只有與發(fā)包人簽訂施工合同的承包人才有權(quán)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)” ⁴，“請求發(fā)包人支付建設(shè)工程價(jià)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)尚無定論。有意見認(rèn)為，建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。然而，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的目的是保護(hù)施工人的勞動報(bào)酬，如果承包人通過轉(zhuǎn)讓工程價(jià)款的債權(quán)獲得相應(yīng)對價(jià)，則承包人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)?！?⁵根據(jù)《理解與適用》觀點(diǎn)，對此并未給出明確意見，但似乎存在持否定說的傾向。

根據(jù)《合同法》第81條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！庇纱?，該問題的核心是，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是不是專屬于承包人本身的權(quán)利？

可以看到，上述兩種觀點(diǎn)的分歧主要是圍繞《合同法》關(guān)于債權(quán)及其從權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定展開的，解答本文問題的關(guān)鍵在于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是否專屬于承包人。

《合同法》第81條規(guī)定了專屬于債權(quán)人自身的從權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。參照《合同法》第73條“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”，及《合同法司法解釋（一）》12條“合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利”規(guī)定，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不在其中，亦無相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的“人身依附性”。

那么，“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)具有人身依附性”（如河北省高院觀點(diǎn)）是如何得出？筆者試著從下述兩點(diǎn)分析。

第一，關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)，存在不同解說，其中有一種觀點(diǎn)為“保障建筑工人的勞動報(bào)酬”。按照該觀點(diǎn)，對屬于債權(quán)的建設(shè)工程價(jià)款通過優(yōu)先受償?shù)姆绞奖Ｗo(hù)，就是保障施工人能夠及時(shí)得到工程款，目的是保障建筑工人的勞動報(bào)酬。具體而言，“在發(fā)包人拖欠的工程款中，相當(dāng)一部分是承包人應(yīng)支付的工作人員的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用” ⁶，即農(nóng)民工工資。而農(nóng)民工作為社會最弱勢群體，其合法權(quán)利得不到保障時(shí)，一系列的社會問題就會產(chǎn)生。因此，對工程價(jià)款賦予優(yōu)先效力，有利于承包人及時(shí)收款，自然也就保障了建筑工人的勞動報(bào)酬。

第二，依據(jù)《合同法司法解釋（一）》第12條，勞動報(bào)酬的請求權(quán)專屬于債權(quán)人自身；因此，可以得出“具有保障工人勞動報(bào)酬即工資的工程價(jià)款也專屬于債權(quán)人本身”。

如上推理，基于工程價(jià)款具有保障建筑工人勞動報(bào)酬的基礎(chǔ)理論及價(jià)值，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)具有人身依附性。但是，該推理在邏輯上是站不住腳的。

第一，從《合同法》186條、《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第3條及《建設(shè)工程司法解釋（二）》第17條等條文來看，“只有與發(fā)包人簽訂施工合同的承包人才有權(quán)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，不允許發(fā)包方將施工工程發(fā)包給個人，作為個體的勞動者尚無以其勞動為由直接針對建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)姆梢罁?jù)。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否具有“人身依附性”，取決于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)對承包人是否具有“人身依附性”，而非取決于其間接保障的勞動報(bào)酬請求權(quán)對建筑工人是否具有“人身依附性”。很明顯，以承包人作為權(quán)利主體，工程價(jià)款債權(quán)及其優(yōu)先權(quán)并不具備“專屬于債權(quán)人自身”的特性。

此外，我們也不能因?yàn)椤靶惺箖?yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)僅限于承包人”就當(dāng)然得出“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有人身依附性”的結(jié)論。

第二，從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷣砜?，人工費(fèi)（勞動報(bào)酬）僅是該范圍一部分。

根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋（二）》第21條規(guī)定，“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定”，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)主管部門的規(guī)定，常用的關(guān)于工程價(jià)款組成部分的規(guī)定有兩個。一個是住建部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》第1條第1款規(guī)定，“建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目按費(fèi)用構(gòu)成要素組成劃分為人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤、規(guī)費(fèi)和稅金”，一個是原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第5條第1款的規(guī)定，“工程價(jià)格由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成”。因此，目前而言，“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆课莅ㄈ斯べM(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤、規(guī)費(fèi)和稅金” ⁷。因此，就算將其中的“人工費(fèi)”等同于勞動報(bào)酬，其也只是工程價(jià)款的一部分，工程價(jià)款作為一個整體不等于建筑工人的勞動報(bào)酬，勞動報(bào)酬請求權(quán)的“人身依附性”不能決定工程價(jià)款請求權(quán)的依附性。

第三，如果認(rèn)為優(yōu)先受償權(quán)的目的是保障建筑工人的勞動報(bào)酬，只能得出的結(jié)論為“工人提供勞務(wù)形成的價(jià)款受優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)，其他款項(xiàng)不應(yīng)受優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)”。因此，“保障建筑工人的勞動報(bào)酬”之觀點(diǎn)過于狹隘。而“解決建筑行業(yè)拖欠工程款問題”與“增值理論”能夠有效論證建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的正當(dāng)性，可以作為優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)。

“從承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的來看，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的立法目的在于解決工程款拖欠問題” ⁸，全國人大法工委與《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的批復(fù)》執(zhí)筆人均持這一觀點(diǎn)，具有較高的可信度可權(quán)威性。

“增值理論”認(rèn)為，建筑材料、建筑工人勞務(wù)、建筑施工企業(yè)管理費(fèi)用等均已物化到建筑產(chǎn)品中。法律賦予施工人優(yōu)先受償權(quán)，最主要的原因在于建設(shè)工程是施工人勞動成果的物化，沒有施工人的勞動，就不會產(chǎn)生實(shí)體的建筑物，其他權(quán)利尤其是物權(quán)就失去了存在的基礎(chǔ)，因此，施工人的工程款債權(quán)在利益位階中應(yīng)是第一位的⁹。“承包人的勞動是建設(shè)工程產(chǎn)生的前提，而其他債權(quán)人的債權(quán)請求權(quán)是以該建設(shè)工程的存在為基礎(chǔ)” ¹⁰，如果沒有建設(shè)工程，其他債權(quán)人的債權(quán)也就無法從建設(shè)工程的價(jià)值中實(shí)現(xiàn)。

如上分析，尚無法律規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有“人身依附性”，亦無可以推斷其具備“人身依附性”的法律邏輯。因此，認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)具有人身依附性的觀點(diǎn)是站不住腳的。另一方面，“優(yōu)先權(quán)的主體直接使建設(shè)工程增值，其在自身使工程增值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，于各方無害，亦不會破壞既有的權(quán)利體系和交易安全” ¹¹。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為工程價(jià)款的從權(quán)利，是一種法定擔(dān)保物權(quán)，工程價(jià)款轉(zhuǎn)讓的，優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。第一，工程價(jià)款作為可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本質(zhì)上是具備擔(dān)保功能的權(quán)利。從一般法理上來看，擔(dān)保權(quán)利隨主權(quán)利轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。第二，允許優(yōu)先受償權(quán)轉(zhuǎn)讓隨工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，更有利于加快工程承包人通過流轉(zhuǎn)方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利，從根本上有利于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的目的，保障工程款債權(quán)人的利益。第三，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與工程款債權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓，既不增加發(fā)包人的負(fù)擔(dān)，也不損害發(fā)包人其他債權(quán)人的利益。

建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，承包人進(jìn)行工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的一般是為了資金融通，而工程價(jià)款債權(quán)作為具有流通價(jià)值且有優(yōu)先擔(dān)保的債權(quán)，工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，使得承包人的權(quán)益得到保障，從而可以保障工人工資得以及時(shí)支付。

因此，從法律效果和社會效果綜合來看，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨工程價(jià)款轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。