开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

 

作者按：本月初開(kāi)始施行的《民法典總則編司法解釋》在第三條中首次以司法解釋形式規(guī)定了有關(guān)權(quán)利濫用行為的司法裁判規(guī)則，涉及認(rèn)定當(dāng)事人行為構(gòu)成民事權(quán)利濫用的裁判考察因素、當(dāng)事人濫權(quán)行為的法律后果及利益受損者權(quán)利救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本文初探該規(guī)則在建工合同糾紛處理具體適用中值得關(guān)注的有關(guān)問(wèn)題，并提出相應(yīng)的適用建議。

2022年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《總則編解釋》）共有九部分三十九個(gè)條文。經(jīng)筆者梳理，其中與建工合同具有較密切關(guān)聯(lián)的主要條文大致有下列十六個(gè)條文：“一般規(guī)定”部分的第二條（習(xí)慣）、第三條（濫用民事權(quán)利）；“民事法律行為”部分的第十八條（民事法律行為的其他形式）、第十九條（重大誤解）、第二十條（意思表示的誤傳）、第二十一條（欺詐的認(rèn)定）、第二十二條（脅迫的認(rèn)定）、第二十三條（民事法律行為不成立的后果）、第二十四條（民事法律行為附不可能條件）；“代理”部分的第二十五條（數(shù)個(gè)代理人中的一人擅自行使代理權(quán)）、第二十六條（轉(zhuǎn)委托的緊急情形）、第二十七條（無(wú)權(quán)代理的后果）、第二十八條（表見(jiàn)代理）、第二十九條（代理權(quán)的追認(rèn)）；“訴訟時(shí)效”部分的第三十五條（訴訟時(shí)效中止、中斷的法律適用）和第三十八條（訴訟時(shí)效中斷的特別情形）。而上述十六個(gè)條文中，實(shí)質(zhì)性繼承了原相關(guān)司法解釋條文內(nèi)容的有六條，即：第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十九條、第三十五條和第三十八條；實(shí)質(zhì)性修改了原相關(guān)司法解釋條文內(nèi)容的有六條，即：第二條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十四條和第二十五條；完全新增的司法解釋條文有四條，即：第三條（濫用民事權(quán)利）、第二十條（意思表示的誤傳）、第二十七條（無(wú)權(quán)代理的后果）和第二十八條（表見(jiàn)代理）。

本文僅就《總則編解釋》中上述四個(gè)新增條文中的第三條（濫用民事權(quán)利）在建工合同案件中的具體適用作初步探討。

《總則編解釋》第三條規(guī)定：

（第一款）對(duì)于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對(duì)象、目的、時(shí)間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定。

（第二款）行為人以損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利。

（第三款）構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理。

上述條文中，第一款規(guī)定了認(rèn)定濫用民事權(quán)利的考量因素；第二款規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用民事權(quán)利的情形；第三款規(guī)定了濫用民事權(quán)利的行為效力和受損害人的權(quán)利救濟(jì)的法律性質(zhì)。

一般認(rèn)為，認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利濫用須滿足下列要件：第一，行為人須存在合法民事權(quán)利。無(wú)權(quán)利而損害他人，則為侵權(quán)，而非權(quán)利濫用；第二，行為人須有與權(quán)利行使相關(guān)的積極或消極行為；第三，行為人的行權(quán)行為有堪稱濫用的違法性，即造成國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益受損的后果。[1]筆者認(rèn)為，在民事法律關(guān)系中，特別是有對(duì)價(jià)關(guān)系的合同法律關(guān)系中，由于合同雙方的利益常處于此消彼長(zhǎng)的對(duì)立狀態(tài)，權(quán)利人正當(dāng)行權(quán)也可能造成合同相對(duì)人的利益受損。因此，一方面，行為人的行權(quán)行為如果因造成損害他人合法權(quán)益的后果而構(gòu)成權(quán)利濫用，上述第三個(gè)要件還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限縮為：行為人的行權(quán)行為超過(guò)合理限度。所謂合理限度，可依據(jù)合同的有效約定、法律規(guī)定，以及裁判者根據(jù)個(gè)案綜合考量《總則編解釋》第三條第一款的各因素而確定。合理限度的把握，特別是對(duì)“造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度”的把握，考驗(yàn)裁判裁決者的案件審理經(jīng)驗(yàn)和對(duì)個(gè)案建設(shè)工程合同當(dāng)事人各方利益的洞悉能力，也考驗(yàn)爭(zhēng)議雙方的舉證能力和說(shuō)理能力；另一方面，行為人的行權(quán)行為如果因造成損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的后果而構(gòu)成權(quán)利濫用，基于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益優(yōu)先的考量，則上述第三個(gè)要件無(wú)須進(jìn)行類似的限縮。

一、建工合同糾紛中當(dāng)事人濫用權(quán)利的主要表現(xiàn)形式

建工合同訂立、履行和糾紛處理過(guò)程中，當(dāng)事人濫用民事權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。當(dāng)事人濫用民事權(quán)利既包括濫用程序權(quán)利，也包括濫用實(shí)體權(quán)利。

當(dāng)事人濫用程序權(quán)利包括濫用法律程序權(quán)利和濫用合同約定的履約程序權(quán)利。當(dāng)事人濫用法律程序權(quán)利的情形既包括濫用民事起訴權(quán)和上訴權(quán)、仲裁申請(qǐng)權(quán)，也包括糾紛案件進(jìn)入訴訟仲裁程序后當(dāng)事人就送達(dá)、管轄、組成仲裁庭、變更訴訟或仲裁請(qǐng)求、舉證質(zhì)證、鑒定勘驗(yàn)、調(diào)解等程序?yàn)E用法律或者仲裁規(guī)則規(guī)定的當(dāng)事人程序權(quán)利，故意提出明顯缺乏事實(shí)和理由的申請(qǐng)或異議以拖延訴訟仲裁程序。當(dāng)事人濫用合同中的履約程序權(quán)利的情形主要有：在約定的履約程序期限屆至前夕提出明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和合理理由的程序異議；或者利用合同漏洞或其他事由故意制造程序障礙，造成履約程序推進(jìn)條件不成就。比如，發(fā)包人在約定的承包人報(bào)送的工程結(jié)算資料審核期限屆滿前夕要求承包人補(bǔ)充結(jié)算資料、對(duì)于承包人提交的工程索賠文件發(fā)包人故意不簽收或者只收不簽、承包人以發(fā)包人不確認(rèn)其要求的工程價(jià)款金額而拒絕繼續(xù)施工、合同解除后承包人以工程未完成結(jié)算為由拒絕撤場(chǎng)、對(duì)不影響竣工驗(yàn)收的輕微質(zhì)量瑕疵發(fā)包人不斷向承包人提出整改要求以拖延驗(yàn)收等。當(dāng)事人濫用程序權(quán)利，多數(shù)情形下其主觀目的是試圖通過(guò)延宕糾紛處理進(jìn)程（就濫用法律程序權(quán)利而言）或者履約進(jìn)程獲取不當(dāng)利益（利己），少數(shù)情形下僅是為了增加相對(duì)人的訴訟仲裁工作負(fù)擔(dān)或者履約負(fù)擔(dān)（損人），但是上述行為客觀上減損了司法或仲裁效率，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益（就濫用法律程序權(quán)利而言），乃至他人（特別是其他訴訟仲裁參加人、合同相對(duì)人）的合法權(quán)益。

在建工合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人濫用實(shí)體權(quán)利常表現(xiàn)為，一方利用對(duì)于另一方的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)或者市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)過(guò)度行使權(quán)利，造成當(dāng)事人之間的利益明顯失衡。比如，承包人利用對(duì)發(fā)包人的建設(shè)工程專業(yè)技術(shù)和知識(shí)優(yōu)勢(shì)濫用投標(biāo)報(bào)價(jià)權(quán)，利用招標(biāo)人招標(biāo)工程量清單錯(cuò)誤或者偏差，過(guò)度運(yùn)用不平衡報(bào)價(jià)策略；發(fā)包人利用市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)在主導(dǎo)的合同條款中加入不合理地限制承包人重要合同權(quán)利（如：工程結(jié)算價(jià)格以行政審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，承包人不得異議）、不合理地加重其合同義務(wù)（如：非經(jīng)發(fā)包人同意承包人不得停工）的內(nèi)容。在建工合同履行中當(dāng)事人濫用實(shí)體權(quán)利的最常見(jiàn)情形是當(dāng)事人過(guò)度行使抗辯權(quán)，即對(duì)于合同相對(duì)人輕微的違約行為或者履行瑕疵采取形式上合法、旨在故意造成相對(duì)人重大損失或損害的過(guò)度抗辯行為，造成當(dāng)事人之間的利益明顯失衡。如：承包人在發(fā)包人未按期支付少量進(jìn)度款的情形下全面停工、發(fā)包人以工程結(jié)算未達(dá)成合意為由對(duì)于雙方爭(zhēng)議金額之外的其余應(yīng)付工程價(jià)款一并拒絕支付等。建工合同履行中當(dāng)事人濫用實(shí)體權(quán)利的情形還包括發(fā)包人過(guò)度行使工程變更權(quán)、承包人過(guò)度行使工程變更索賠權(quán)等。

二、關(guān)于當(dāng)事人濫用權(quán)利認(rèn)定中“造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度”因素的考量

當(dāng)事人濫用權(quán)利可能損害的對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益既包括合同約定的當(dāng)事人的利益，也包括雖未約定于合同，但是權(quán)利濫用行為人已知的或者應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)的與合同有關(guān)的對(duì)方當(dāng)事人的其他合法權(quán)益。建工合同中，承包人基于合同適當(dāng)履行的最主要權(quán)益在于獲得工程價(jià)款，其合同約定之外的其他合法權(quán)益通常難言重大，發(fā)包人亦難以合理預(yù)見(jiàn)，且發(fā)包人濫用權(quán)利的行為造成的承包人損害主要集中于可以金錢填補(bǔ)的損害。但是，發(fā)包人的情形則明顯不同，發(fā)包人基于建工合同除獲得質(zhì)量合格的工程這一直接的合同權(quán)益之外，承包人濫用權(quán)利的行為還經(jīng)常造成與工程交付時(shí)間（工期）、工程質(zhì)量（含工程保修質(zhì)量）等相關(guān)的承包人可合理預(yù)見(jiàn)的發(fā)包人其他重大合法權(quán)益的損害，某些損害甚至難以通過(guò)金錢填補(bǔ)，比如，因承包人濫用權(quán)利導(dǎo)致工程不能如期交付或者工程質(zhì)量瑕疵，可能造成作為發(fā)包人的地產(chǎn)商對(duì)于商品住宅及商業(yè)建筑買受人、承租人的巨額違約賠償；某些為重大政治、經(jīng)濟(jì)、體育活動(dòng)新建的工程，發(fā)包人無(wú)法承受因工程交付遲延而延期或取消舉辦這些重大活動(dòng)的后果。因此，建工合同糾紛案件適用《總則編解釋》第三條第一款規(guī)定時(shí)，裁判裁決者在認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成權(quán)利濫用需考慮的“造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度”的因素中，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述濫用權(quán)利行為人可合理預(yù)見(jiàn)的權(quán)益損失予以一并考慮。

三、對(duì)權(quán)利“濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力”在建工合同糾紛案件處理適用中的理解

在建工合同活動(dòng)中，當(dāng)事人濫用民事權(quán)利的行為可能發(fā)生在合同的磋商、訂立、變更、履行、清算處理乃至糾紛處理的各個(gè)階段。當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的行使結(jié)果可能對(duì)合同效力、當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)乃至法定權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任產(chǎn)生不同程度的影響。受本文發(fā)表時(shí)間的限制，筆者未及對(duì)建工合同中常見(jiàn)的當(dāng)事人濫用權(quán)利行為進(jìn)行系統(tǒng)性研究，本文僅以發(fā)包人能夠辦理建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)而未辦理為例，對(duì)《總則編解釋》第三條第三款中當(dāng)事人濫用民事權(quán)利的行為不發(fā)生相應(yīng)法律效力的適用作初步討論。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋（一）》）第三條第二款的規(guī)定，發(fā)包人能夠辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。發(fā)包人申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)屬于發(fā)包人的權(quán)利，項(xiàng)目獲得建設(shè)工程規(guī)劃許可也是相應(yīng)項(xiàng)目的建工合同發(fā)生法律效力的法定前提條件。發(fā)包人能夠辦理建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)而未辦理，如果被認(rèn)定屬于其濫用權(quán)利的消極行為，應(yīng)當(dāng)如何理解該濫權(quán)行為不發(fā)生法律效力的確切含義？

本文認(rèn)為，對(duì)濫用民事權(quán)利的行為不發(fā)生相應(yīng)法律效力的適用，應(yīng)當(dāng)僅指濫用行為不產(chǎn)生行為本身如果不構(gòu)成濫用而應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生或必然產(chǎn)生的積極的法律效力（如導(dǎo)致法律關(guān)系產(chǎn)生設(shè)立、變更、消滅等積極的變化），而非消極的法律效力（如保持原法律關(guān)系的效力狀態(tài)）。就上述問(wèn)題而言，發(fā)包人濫用申請(qǐng)辦理規(guī)劃手續(xù)的權(quán)利，消極地不辦理規(guī)劃申請(qǐng)手續(xù)，其行為不應(yīng)產(chǎn)生如其申請(qǐng)辦理規(guī)劃手續(xù)并獲得批準(zhǔn)而建工合同轉(zhuǎn)為有效的法律效力。《施工合同司法解釋（一）》）第三條第二款的規(guī)定存在明顯缺陷：法院不支持發(fā)包人濫用權(quán)利確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，將面臨合同最終應(yīng)認(rèn)定為有效還是無(wú)效抑或效力待定的拷問(wèn)。如果僅存在未取得規(guī)劃手續(xù)導(dǎo)致的合同效力瑕疵，不存在依法無(wú)效的其他事由，法院不支持發(fā)包人因?yàn)E用權(quán)利而確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，而支持承包人確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，其邏輯結(jié)果是合同效力的認(rèn)定可以隨提出請(qǐng)求者的不同而變化。因而，本人認(rèn)為，更具體地就對(duì)合同效力的影響而言，如果權(quán)利濫用行為導(dǎo)致依法本應(yīng)無(wú)效的合同變?yōu)橛行?，則合同應(yīng)歸于原本的無(wú)效；如果濫權(quán)行為導(dǎo)致依法本應(yīng)有效的合同淪為無(wú)效，則合同不應(yīng)復(fù)歸于原本的有效，除非嗣后采取符合法律規(guī)定的合同復(fù)效行為；如果權(quán)利濫用行為導(dǎo)致依法本未生效或者效力待定的合同變?yōu)樯?，則合同仍應(yīng)歸于原本的未生效或者效力待定；如果權(quán)利濫用行為導(dǎo)致依約本應(yīng)繼續(xù)有效的合同淪為失效，則合同仍應(yīng)歸于原本的繼續(xù)有效；如果權(quán)利濫用行為導(dǎo)致依約本應(yīng)失效的合同變?yōu)槔^續(xù)有效，則合同仍應(yīng)歸于原本的失效。

四、對(duì)建工合同糾紛中當(dāng)事人濫用權(quán)利行為的處理

建工合同訂立、履行階段當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的濫用常使得缺乏合同法律知識(shí)或者機(jī)械、片面地理解法律條文和合同條款的對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生行為人依約行權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因而在合同糾紛處理時(shí)，鮮有當(dāng)事人就對(duì)方濫用權(quán)利的行為提出明確主張或抗辯。在既往的司法和仲裁實(shí)務(wù)中，囿于認(rèn)定規(guī)則不明，認(rèn)定當(dāng)事人濫用權(quán)利存在不確定的裁判裁決風(fēng)險(xiǎn)。如當(dāng)事人并未就對(duì)方的濫權(quán)行為提出明確主張或抗辯，裁判裁決者基于“不訴不理”、“不申（請(qǐng)仲裁）不理”的理念，亦不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人的過(guò)度行權(quán)行為作出濫權(quán)認(rèn)定。鑒于《總則編解釋》第三條的規(guī)定明晰了當(dāng)事人濫用民事權(quán)利的認(rèn)定規(guī)則，本文呼吁，建工案件糾紛的訴訟仲裁（仲裁裁決雖不直接適用司法解釋，但通?？梢詤⒄者m用）處理中，當(dāng)事人及其代理人應(yīng)當(dāng)更加積極主動(dòng)地就對(duì)方可能構(gòu)成濫用權(quán)利的相關(guān)行為提出明確的抗辯或反駁，并可依據(jù)《總則編解釋》第三條第三款第二句的規(guī)定，就對(duì)方的濫權(quán)行為造成的損害以侵權(quán)損害為由訴請(qǐng)對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此本文也提出下列建議：如果建工合同中約定合同爭(zhēng)議解決的仲裁協(xié)議，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確將仲裁審理范圍從通常的“因本合同訂立、履行產(chǎn)生的爭(zhēng)議”或“就本合同產(chǎn)生的有關(guān)爭(zhēng)議”擴(kuò)展或明確為“因本合同訂立、履行、清算處理等產(chǎn)生的合同爭(zhēng)議、侵權(quán)爭(zhēng)議和其他有關(guān)爭(zhēng)議”，將合同當(dāng)事人的濫權(quán)損害爭(zhēng)議明確納入仲裁審理范圍。

本文進(jìn)一步認(rèn)為，如果在糾紛處理過(guò)程中訴訟仲裁當(dāng)事人濫用法律程序權(quán)的行為導(dǎo)致司法或仲裁程序遭受顯著干擾，裁判裁決者應(yīng)當(dāng)基于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的考量依職權(quán)對(duì)當(dāng)事人的此等行為主動(dòng)進(jìn)行審查，并作出濫權(quán)與否的認(rèn)定。

對(duì)于訴訟仲裁程序中當(dāng)事人濫權(quán)行為的處理，除就受損害的當(dāng)事人提出侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行處理之外，人民法院及仲裁機(jī)關(guān)還可以就案件訴訟仲裁費(fèi)用以及相關(guān)糾紛處理費(fèi)用（如鑒定費(fèi)用）的承擔(dān)方面作出對(duì)濫權(quán)者不利的裁決。

注釋:

[1]天津市高級(jí)人民法院：民法典總則編解釋與民法典關(guān)聯(lián)規(guī)定的梳理及要點(diǎn)提示（表格版），微信公眾號(hào)“天津高法”，2022年2月28日。

“建工銜評(píng)”欄目由曹文銜/周利明主筆/主持，致力于營(yíng)造宜人善事的建工法律生態(tài)圈。如您對(duì)“建工銜評(píng)”欄目有任何想法、意見(jiàn)、建議，歡迎點(diǎn)擊文末留言。建工銜評(píng)欄目在兩位主持人的原創(chuàng)文章以外，也歡迎全國(guó)各地的作者投稿優(yōu)質(zhì)的首發(fā)文章。一家之言可能失之偏隅，百花齊放彰顯兼容并蓄。