編者按：近年來，融資租賃行業(yè)蓬勃發(fā)展，融資租賃已經(jīng)成為僅次于銀行和信托業(yè)的第三大融資方式，法院受理的融資租賃糾紛也日益增多，且呈現(xiàn)出類型新、復(fù)雜性高等特點(diǎn)。朝陽法院以該院2010年以來受理的融資租賃合同糾紛案件為樣本，對(duì)此類案件的基本情況、案件特點(diǎn)、爭議問題進(jìn)行了深入調(diào)研，分析了融資租賃合同糾紛案件的成因，并對(duì)此類案件的審理提出了具體建議?，F(xiàn)予以刊發(fā)，供大家研究交流。
一、融資租賃行業(yè)發(fā)展及涉訴狀況
（一）融資租賃行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r
20世紀(jì)50年代，融資租賃交易在美國發(fā)端，由于兼具融資與融物的特征，并有物權(quán)和債權(quán)的雙重保障，很快成為商業(yè)實(shí)踐青睞的交易方式，并逐漸演化出售后回租、轉(zhuǎn)租賃、委托租賃、杠桿租賃等多種模式，現(xiàn)已成長為位列銀行信貸、證券之后第三大的融資方式，整體市場(chǎng)滲透率達(dá)20%-30%
國內(nèi)融資租賃自1980年開始緩慢發(fā)展，在2010年后迎來爆發(fā)性增長。2015年8月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)[2015]68號(hào)），明確指出“融資租賃在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、拓寬中小微企業(yè)融資渠道、帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面發(fā)揮著重要作用”，至此，融資租賃作為一種配合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要工具以及促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，被上升到國家戰(zhàn)略高度來進(jìn)行全面部署。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告（2016-2017）》，截至2016年末，全國融資租賃企業(yè)管理信息服務(wù)平臺(tái)上登記的融資租賃企業(yè)6158家，同比增長70.3%；注冊(cè)資本金總量19223.7億元，同比增幅為31.3%；資產(chǎn)總額21538.3億元，同期增長32.4%；全行業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1535.9億元，利潤總額267.7億元，較上年分別增加35%和25.4%。
目前融資租賃企業(yè)根據(jù)性質(zhì)不同分屬銀監(jiān)會(huì)和商務(wù)部監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)主管由其審批設(shè)立的金融租賃公司，這類公司在性質(zhì)上屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，商務(wù)部主管的融資租賃公司包括外資融資租賃公司和內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃公司，這類公司由商務(wù)部備案或?qū)徟O(shè)立，性質(zhì)上屬于一般工商企業(yè)。同作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部對(duì)融資租賃公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入、高管人員任職、盈利情況、資金來源等方面多有不同。
（二）融資租賃行業(yè)涉訴狀況
融資租賃引起的糾紛呈同步快速增長態(tài)勢(shì)。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)文書公開數(shù)據(jù)，人民法院公開的一審融資租賃合同糾紛案文書，2010年22件（判決書9件），2013年達(dá)1699件（判決書1291件），2016年達(dá)到12186件（判決書6255件）。
融資租賃合同糾紛日益呈現(xiàn)類型新、復(fù)雜性高的特點(diǎn)。在訴訟請(qǐng)求設(shè)置上以索要租金、違約金、逾期利息等租賃付費(fèi)的案件為主，體現(xiàn)其較強(qiáng)的金融屬性。與此同時(shí)，承租人要求確認(rèn)租賃物所有權(quán)、返還租賃物、租賃物占有妨礙排除、損害賠償?shù)阮愋桶讣饾u增多，其中部分案件還嵌套著融資租賃公司和出賣人的委托代理關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系和回購關(guān)系。伴隨著融資租賃模式的不斷創(chuàng)新，可以預(yù)見融資租賃合同糾紛將進(jìn)一步復(fù)雜化。
二、朝陽法院融資租賃合同糾紛案件審理情況
（一）融資租賃合同糾紛案件基本情況
自2011年受理第一例融資租賃合同糾紛以來，2011年至2015年我院此類案件受案量分別為3件、18件、48件、93件、194件，2016年共受理864件，同比增長445%，2017年687件，2018年截至8月30日已受理713件。案件涉及36家融資租賃公司，其中融資租賃公司作為原告的698件，承租人為原告的8件，出賣人為原告的7件，租賃物包括工程車輛、轎車、成套機(jī)器設(shè)備等,訴訟請(qǐng)求以租金求索為主要類型。各融資租賃公司的案件數(shù)量情況如下表：
表一：2018年各融資租賃公司涉訴數(shù)量
（二）融資租賃糾紛案件特點(diǎn)
1、案件增長趨勢(shì)明顯。根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2008年至2015年，融資租賃注冊(cè)企業(yè)數(shù)量增長約41倍，年復(fù)合增長率達(dá)到87%，北京、上海、廣州和天津四地已成為中國融資租賃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“四極”。伴隨融資租賃業(yè)務(wù)快速增長，大量糾紛開始進(jìn)入司法程序。伴隨融資租賃業(yè)務(wù)快速增長，大量糾紛開始進(jìn)入司法程序。從我院收案情況看，2018年受案量已較去年同期增長20.6%?？梢灶A(yù)見，未來幾年此類案件仍將保持增長態(tài)勢(shì)。
2、涉訴企業(yè)多為外資公司，注冊(cè)資本較低，涉訴承租人多為自然人。在我院涉訴的融資租賃公司多達(dá)36家，注冊(cè)地遍布北京、上海、江蘇、杭州、廣東等地，其中外資公司15家，占比41.67%。在36家公司中，注冊(cè)資金小于1億元的企業(yè)有17家，注冊(cè)資金大于1億小于5億的企業(yè)有14家，共占86.11%，反映了公司規(guī)模整體偏小，缺少龍頭企業(yè)。涉訴承租人為自然人的約占95.5%，中小企業(yè)約占4.5%，反映出融資租賃是個(gè)體經(jīng)營者更新技術(shù)設(shè)備的重要手段，是降低承租人融資成本不可或缺的金融服務(wù)種類。
3、涉訴租賃物集中于轎車、卡車、工程機(jī)械、醫(yī)療設(shè)備等。我院2018年受理的713件案件中，租賃物是家用轎車的約為428件，占比60.02%，工程機(jī)械約為196件，占比27.48%，運(yùn)輸貨車約為41件，成套機(jī)械設(shè)備約為15件，醫(yī)療設(shè)備9件，其他約24件。租賃物集中于轎車、運(yùn)輸車輛、工程機(jī)械，體現(xiàn)了融資租賃兼具“融資”和“融物”的雙重特點(diǎn)，對(duì)促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。
4、交易模式主要為直租和售后回租為主，創(chuàng)新模式較少。當(dāng)前，融資租賃交易模式以直接租賃（即典型的“出租人-承租人-出賣人”三方交易模式）和售后回租為主，其他有利于融資租賃快速發(fā)展的創(chuàng)新型的交易模式，如杠桿租賃、轉(zhuǎn)租賃等，則鮮有使用。售后回租被法律明確認(rèn)可后，呈現(xiàn)強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，本院受理的融資租賃合同糾紛案件中，售后回租案件占比達(dá)51.47%%。
5、訴訟請(qǐng)求以融資租賃公司為原告索要租金案件為絕對(duì)多數(shù)，開始出現(xiàn)少量其他復(fù)合型案件，疑難復(fù)雜程度增高。我院受理的融資租賃糾紛中，融資租賃公司為原告的案件約占98%，這些案件中，索要租金、違約金、逾期利息等租賃費(fèi)用的案件又占絕大多數(shù)，這說明當(dāng)前融資租賃主要經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)仍在于承租人的信用違約。同時(shí)，也應(yīng)看到，一些承租人為原告要求確認(rèn)租賃物所有權(quán)、返還租賃物、租賃物占有妨礙排除、損害賠償?shù)阮愋偷陌讣_始出現(xiàn)，其中還嵌套著融資租賃公司和出賣人的委托代理關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系和回購關(guān)系，融資租賃合同糾紛的爭議日益復(fù)雜化。
（三）案件審理中的爭議問題
1、融資租賃關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定問題。第一，融資金額顯著低于租賃物價(jià)值的交易性質(zhì)認(rèn)定。實(shí)踐中，對(duì)于租賃物價(jià)值顯著低于融資租金的交易，因租賃物不具有物權(quán)的擔(dān)保價(jià)值，不應(yīng)認(rèn)定為融資租賃合同糾紛已形成司法共識(shí)。然，實(shí)踐中又開始出現(xiàn)“半價(jià)購”、“差價(jià)購”等融資金額明顯低于租賃物價(jià)值的融資租賃交易有的融資租賃交易，對(duì)于此類交易性質(zhì)認(rèn)定存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種交易不應(yīng)認(rèn)定為融資租賃，理由為：（1）有違公平原則，具體體現(xiàn)在兩方面，一是出租人僅支付半價(jià)或顯著低于租賃物的差價(jià)即取得了租賃物的所有權(quán)，二是在出租人解除合同收回租賃物的情況下，承租人將獲得遠(yuǎn)高于合同正常履行可得之收益；（2）從理性經(jīng)濟(jì)人角度分析，在承租人取得的融資款顯著低于租賃物價(jià)值時(shí)，其作為理性經(jīng)濟(jì)人不具有讓渡所有權(quán)的動(dòng)機(jī)，其簽訂《融資租賃合同》之真實(shí)意圖僅在于融資。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高值低估是實(shí)踐常態(tài)，租賃物價(jià)值只有能夠完全覆蓋全部租金債權(quán)，才能保證其擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中租賃物的存在折舊，且租賃物變現(xiàn)也需支付費(fèi)用，只有租賃物價(jià)值高于融資額才能保障租金安全。即便租賃物價(jià)值過分高于融資額，承租人也可以根據(jù)《合同法》第二百四十九條之規(guī)定要求返還。
第二，未變更權(quán)屬登記的機(jī)動(dòng)車售后回租的性質(zhì)認(rèn)定。售后回租交易中，出租人是否完成取得所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定存在影響。在租賃物為機(jī)動(dòng)車的售后回租交易中，基于屬地車輛掛牌及使用、客戶經(jīng)營需要、方便處理交通事故、年檢等考慮，通常不對(duì)機(jī)動(dòng)車登記的權(quán)屬信息進(jìn)行變更，機(jī)動(dòng)車仍登記在承租人名下，雙方往往通過設(shè)定抵押權(quán)的方式來確保所有權(quán)最終能夠?qū)崿F(xiàn)，出租人與承租人之間通過簽訂占有改定協(xié)議的方式進(jìn)行交付。實(shí)踐中，對(duì)機(jī)動(dòng)車未辦理權(quán)屬變更登記時(shí)出租人是否完成取得所有權(quán)手續(xù)存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車登記的權(quán)屬信息未發(fā)生變化，機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，不宜認(rèn)定為融資租賃合同糾紛。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要雙方約定了占有改定，即便機(jī)動(dòng)車登記權(quán)屬信息登記未變更，所有權(quán)亦發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)定為融資租賃交易。
第三，租賃物交付與否對(duì)融資租賃關(guān)系定性的影響。租賃物交付是否屬于必須審查的事項(xiàng)，司法實(shí)踐存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定租賃物是否交付不影響租金支付，無需審查，另一種觀點(diǎn)為，租賃物交付是出租人重要的合同義務(wù)，直接關(guān)系到融資租賃合同能否繼續(xù)履行，關(guān)于到承租人能否實(shí)際使用租賃物參與生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的重要事項(xiàng)，應(yīng)予審查。
2、收回租賃物行為性質(zhì)認(rèn)定問題。出租人拖回租賃物的性質(zhì)認(rèn)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法無明文禁止即可行，現(xiàn)有法律并無明文禁止出租人因承租人違約而收回租賃物，故在滿足合同設(shè)定的條件時(shí)，出租人即可收回租賃物，此時(shí)收回租賃物并不具有解約之意圖，出租人也無解約之催告，僅是出租人行使先履行抗辯權(quán)的手段，故不發(fā)生解除合同之效果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，租賃物的獨(dú)占使用權(quán)是承租方最根本的合同目的，租賃物被收回即導(dǎo)致承租人無法繼續(xù)占用、使用租賃物，甚至對(duì)承租人的生產(chǎn)經(jīng)營造成致命性打擊，承租人之合同目的無法實(shí)現(xiàn)。且出租人收回租賃物之行為即是一種催告解約的通知方式，應(yīng)認(rèn)定具有解約之意。
3、租賃物抵押權(quán)性質(zhì)認(rèn)定及處理方式。由于融資租賃公示登記制度缺失，融資租賃行業(yè)對(duì)租賃物進(jìn)行抵押的做法在交易中較為普遍，實(shí)踐中對(duì)于此種情形下抵押權(quán)能否確認(rèn)存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《融資租賃司法解釋》第九條第二款認(rèn)可出租人將租賃物登記在承租人名下的登記方式。承租人作為所有權(quán)人，在主張合同提前到期的情況下，自愿將其所有權(quán)讓渡承租人，以抵押權(quán)人之身份主張抵押權(quán)，是對(duì)其權(quán)利處分的選擇，也符合登記公示之內(nèi)容，應(yīng)予以尊重。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為在融資租賃交易模式下，當(dāng)事人真實(shí)意思表示不是正在所有權(quán)上設(shè)定抵押權(quán)，而是在《融資租賃司法解釋》第九條第二款作為租賃物缺乏所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的背景下規(guī)定的產(chǎn)生對(duì)外公示效力的替代公示方式，據(jù)以作為第三人是否構(gòu)成善意取得的依據(jù)，不是作為擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定方式。
4、租金總額、違約金畸高隱含高利化傾向問題。融資租賃合同的租金，應(yīng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。但何為融資租賃的合理利潤區(qū)間則缺少參照標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也缺乏監(jiān)管。我院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)融資租賃公司的利潤在10%-18%，但仍有一些融資租賃公司的折合年化利率已經(jīng)超過24%，甚至超過36%呈現(xiàn)出明顯的高利化傾向。此外承租人違約情況下，還要承擔(dān)支付相應(yīng)罰息和違約金?；呃屎瓦`約金給承租人帶來沉重租金負(fù)擔(dān)，也使融資租賃服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制度預(yù)期大打折扣，反而會(huì)造成“吸血”實(shí)業(yè)的不良后果。
5、訴請(qǐng)路徑問題。融資租賃合同涉及三方當(dāng)事人，權(quán)利、義務(wù)彼此纏繞，合同關(guān)系相較一般合同更為復(fù)雜。合同履行過程中產(chǎn)生問題后，部分當(dāng)事人不清楚如何主張權(quán)利，甚至訴請(qǐng)之間及訴請(qǐng)與事實(shí)之間相互矛盾，如既主張解除合同又主張合同租金，或自力救濟(jì)拖回租賃物后又起訴主張租金，或既主張出賣人回購又主張租金等，反映其對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑認(rèn)識(shí)不清。此外，鑒于融資租賃合同履行環(huán)節(jié)多、約定多樣，目前訴訟中復(fù)合型訴請(qǐng)大量增加，涉及租金支付、租賃物收回、租賃物處置、租賃物歸屬約定、損失確定等問題，上述復(fù)雜的法律關(guān)系導(dǎo)致實(shí)踐中訴請(qǐng)駁雜，增加了司法審理難度，并影響審理效率。
三、融資租賃合同糾紛案件成因分析
（一）行業(yè)發(fā)展迅速、規(guī)范性不足
2007年經(jīng)修訂的《金融租賃公司管理辦法》重新批準(zhǔn)商業(yè)銀行參與融資租賃公司的經(jīng)營，融資租賃開始進(jìn)入跨越式發(fā)展。截至2016年底，在全國融資租賃企業(yè)管理信息服務(wù)平臺(tái)上登記的融資租賃企業(yè)數(shù)量已達(dá)6158家，注冊(cè)資本金總量接近2萬億元。據(jù)中國租賃聯(lián)盟和天津?yàn)I海融資租賃研究院測(cè)算，截至2017年6月底，全國融資租賃合同余額約為56,000億元人民幣，較上年同期的46,800億元，同比增長19.7%。迅速增多的融資租賃公司開展的大量融資租賃業(yè)務(wù)是此類糾紛不斷增長的直接原因，部分融資租賃合同在履行中因違約產(chǎn)生糾紛，在龐大交易基數(shù)基礎(chǔ)上，演化成融資租賃訴訟的爆發(fā)性增長。
伴隨著業(yè)務(wù)大量開展，融資租賃規(guī)范性不足的問題尤為凸出，主要體現(xiàn)在：第一，合同規(guī)范性不足，鑒于融資租賃公司作為資金提供方，處于合同中的優(yōu)勢(shì)地位，其往往出于控制風(fēng)險(xiǎn)的需求，通過權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任的設(shè)定不合理加重承租人的責(zé)任；第二，融資租賃作為典型金融業(yè)務(wù)，具有重資產(chǎn)、信息而輕人力特點(diǎn)，業(yè)務(wù)開展中大量借力于經(jīng)銷商、生產(chǎn)商和中介機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生的外部不規(guī)范性、不可控因素較多；第三，大量承租人為自然人的融資租賃交易中，融資租賃仍屬新型交易，其對(duì)交易中權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識(shí)存在偏差，合同履行預(yù)期容易落空，比如大量機(jī)動(dòng)車融資租賃的承租人往往將其等同于抵押貸款而認(rèn)為己方享有車輛所有權(quán)。
（二）規(guī)章、政策仍不完善，具備滯后性
與融資租賃迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)背景相比，國家對(duì)其立法相對(duì)滯后，這種滯后體現(xiàn)在監(jiān)管性行政立法和普通立法兩個(gè)層面。
首先在行政立法層面，第一，法律授權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多頭，鑒于融資租賃公司根據(jù)性質(zhì)的不同分別屬于銀監(jiān)會(huì)和商務(wù)部監(jiān)管，兩部門的監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式、監(jiān)管內(nèi)容均存在差異，相比于銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，商務(wù)部監(jiān)管在資金來源、租金、違約責(zé)任方面更為松散，監(jiān)管效力實(shí)際打折；第二，現(xiàn)有行政立法不完善，對(duì)租金合理利潤區(qū)間、格式合同備案缺乏監(jiān)管，容易造成權(quán)利義務(wù)失衡、市場(chǎng)渾濁加劇；第三，行政立法中對(duì)法定登記機(jī)關(guān)和公示程序設(shè)定等方面仍為為空白，出租人的所有權(quán)與第三人的物權(quán)相比明顯處于劣勢(shì)，成為出租人的重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
其次在普通立法方面，1996年最高人民法院制定了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》，1999年《合同法》第十四章專門規(guī)定了融資租賃合同糾紛，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據(jù)。因規(guī)定非常原則，缺乏實(shí)踐指導(dǎo)能力，最高人民法院于2013年11月25日出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》），對(duì)融租租賃經(jīng)營實(shí)踐和審判實(shí)務(wù)中反映突出、爭議較多的問題做了回應(yīng)，重點(diǎn)對(duì)融資租賃合同的認(rèn)定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責(zé)任以及合同案件的訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等問題做出了規(guī)定，但仍在部分問題結(jié)論上留白。
（三）司法未能發(fā)揮應(yīng)有導(dǎo)向作用
對(duì)進(jìn)入司法訴訟程序融資租賃合同糾紛，目前裁判尺度不明確、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一現(xiàn)象較為凸出，甚至對(duì)于相同案情屢有相反生效判決，導(dǎo)致司法的導(dǎo)向性作用大打折扣。例如機(jī)動(dòng)車售后回租融資租賃交易中對(duì)車輛未過戶至出租人而僅設(shè)定抵押權(quán)情形下，對(duì)出租人是否有權(quán)就抵押車輛實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)存在較多沖突判決，導(dǎo)致這一問題的直接原因是司法機(jī)關(guān)對(duì)該抵押權(quán)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。司法機(jī)關(guān)彼此存有差異的判決客觀上導(dǎo)致了出租人和承租人難以達(dá)成穩(wěn)定的合同履行預(yù)期，增加了糾紛出現(xiàn)幾率、加重矛盾解決難度。
四、融資租賃合同糾紛審理建議
融資租賃糾紛大幅增加、案件復(fù)雜度上升，是司法機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)，同時(shí)這挑戰(zhàn)也包含著規(guī)范融資租賃交易的契機(jī)。為保證司法導(dǎo)向作用，審判中貫徹適當(dāng)?shù)膶徟欣砟钆c原則，并在重要問題上給出態(tài)度明確的回應(yīng)。
（一）審判理念與原則
1、堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則
金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)是金融的天職和宗旨。對(duì)于融資租賃而言，其制度價(jià)值表現(xiàn)為三個(gè)回路作用，第一是對(duì)以高端、大型裝備等為代表的租賃物銷售促進(jìn)作用，通過資本連接疏通了其流通及再生產(chǎn)回路，對(duì)該類設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；a(chǎn)及普及產(chǎn)生推動(dòng)作用；第二是通過集聚大量民間資本、外資，為社會(huì)資本提供合法的流動(dòng)、周轉(zhuǎn)途徑，實(shí)現(xiàn)資本保值、升值回路，并客觀上豐富了資本市場(chǎng)體系；第三是以所有權(quán)保障的特殊方式，通過資本實(shí)現(xiàn)租賃物的使用價(jià)值與信用受限承租人的連接，產(chǎn)生使租賃物獲得充分利用而擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的回路，其中第一和第三回路都有益實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為原則，就是在融資租賃糾紛案件審理中通過裁判標(biāo)準(zhǔn)的確定和裁判尺度的衡量，否定評(píng)價(jià)交易中冗余因素，保證第一、第三回路的持續(xù)暢通。
2、注重實(shí)現(xiàn)三方權(quán)利義務(wù)平衡
各方權(quán)利義務(wù)平衡是合同公平的應(yīng)有之意，也是司法公正的追求。在融資租賃合同下，出租人、承租人、出賣人利益彼此關(guān)聯(lián)，各方在利益交換基礎(chǔ)上立契訂約，其意思自治是私法精神的集中體現(xiàn)，應(yīng)予充分尊重。但司法機(jī)關(guān)不應(yīng)于此止步，仍應(yīng)結(jié)合融資租賃合同的特殊性注重對(duì)各方權(quán)利義務(wù)予以平衡。
資金提供方在合同簽訂中處于優(yōu)勢(shì)地位，出租人的權(quán)利多、承租人義務(wù)重是融資租賃合同較為常見的問題，司法審查應(yīng)注意回應(yīng)其中不合理約定。具體而言有以下幾個(gè)基本方面，一是重視融資租賃合同的不可解約特性，注意審查合同中不合理的任意解約權(quán)；二是關(guān)注租金總額與融資額的比例關(guān)系及違約金額度，防止高利化傾向；三是審查出租人對(duì)租賃物占有、使用的不合理限制約定，保證承租人對(duì)租賃物的平靜占有。
3、通過訴請(qǐng)類型化方式規(guī)范糾紛解決
融資租賃合同具有參與方多、履行環(huán)節(jié)多、履行期限長的特點(diǎn)，其糾紛種類也較多，因而實(shí)踐中訴請(qǐng)駁雜，加之有些事實(shí)難確定，易造成司法程序冗長。訴請(qǐng)駁雜反映了原告對(duì)融資租賃合同權(quán)利、義務(wù)及實(shí)際履行的認(rèn)識(shí)含糊，不利于當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)界限厘清，也客觀造成司法程序中合同審查、事實(shí)審查負(fù)擔(dān)重。因而，針對(duì)融資租賃合同特點(diǎn)及常見糾紛種類，進(jìn)行訴請(qǐng)類型化設(shè)置，能夠在提升訴訟效率并達(dá)到規(guī)范化解決糾紛的目的，也有利于明確各方權(quán)責(zé)界限。
目前，融資租賃合同可主要?jiǎng)澐譃樽饨鹱匪?、合同解除、所有?quán)權(quán)確認(rèn)、損失賠償四個(gè)基本訴請(qǐng)類型，每種訴請(qǐng)對(duì)應(yīng)不同合同及事實(shí)審查范圍。訴訟中，如遇當(dāng)事人的訴請(qǐng)混雜上述兩種及以上基本訴請(qǐng)類型，應(yīng)建議當(dāng)事人通過訴請(qǐng)類型化方式確定請(qǐng)求，即以基礎(chǔ)訴請(qǐng)為主線，結(jié)合因如租金加速到期、租賃物歸屬約定、承租人選購、租賃物收回及處置等重要事實(shí)，確定衍生的訴請(qǐng)種類。人民法院應(yīng)探索訴請(qǐng)類型化方案，并據(jù)此提煉審查內(nèi)容，完善審判思路。
（二）爭議問題的解決路徑
1、融資租賃關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定。
第一，融資額低于租賃物價(jià)值的交易性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)于融資額低于租賃物價(jià)值的交易，如“半價(jià)購”等差價(jià)購情形，首先應(yīng)明確《融資租賃司法解釋》第一條旨在規(guī)制租賃物價(jià)值過低與融資額差距懸殊情形，與所論問題相反，不能作為認(rèn)定高值低估交易非為融資租賃關(guān)系的法律依據(jù)。其二，否定論者的主要理由為交易缺乏公平，即出租人僅支付低于租賃物的金額即取得了所有權(quán)，且在其解除合同收回租賃物的情況下，出租人將獲得遠(yuǎn)高于合同正常履行的收益，承租人則面臨租賃物被收回和已付租金的雙重?fù)p失。對(duì)此問題，我們意見是在技術(shù)此面，當(dāng)事人完全可以通過“租賃結(jié)束后租賃物歸承租人所有”的約定實(shí)現(xiàn)保證合同的完全公平；在原則層面，商事交易應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，“每個(gè)人都是自己利益的最佳決定者”，高值低估交易如無無效、可撤銷情形，應(yīng)視為承租人為獲得出租人資金支持而決定對(duì)乙方部分利益予以讓渡，換言之“低估”是交易發(fā)生的必要條件，對(duì)承租人而言沒有“低估”則沒有交易，承租人在利益審度中最終選擇讓渡部分利益。因而高值低估交易應(yīng)認(rèn)定為融資租賃關(guān)系。
第二，機(jī)動(dòng)車僅抵押未過戶經(jīng)營模式的定性。出租人是否完成取得所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定存在影響。在租賃物為機(jī)動(dòng)車融資租賃交易中，基于屬地車輛掛牌及使用、客戶經(jīng)營需要、方便處理交通事故、年檢等考慮，通常不對(duì)機(jī)動(dòng)車登記的權(quán)屬信息進(jìn)行變更，機(jī)動(dòng)車仍登記在承租人名下，雙方往往通過設(shè)定抵押權(quán)的方式來確保所有權(quán)最終能夠?qū)崿F(xiàn)，出租人與承租人之間通過簽訂占有改定協(xié)議的方式進(jìn)行交付。實(shí)踐中，對(duì)機(jī)動(dòng)車未辦理權(quán)屬變更登記時(shí)出租人是否完成取得所有權(quán)手續(xù)存在爭議。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)，自交付時(shí)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。雙方通過占有改定方式約定由出讓人繼續(xù)占有該機(jī)動(dòng)車，則協(xié)議達(dá)成之時(shí)即完成了交付，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。其次，機(jī)動(dòng)車登記僅是根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移的登記。故應(yīng)認(rèn)定其融資租賃合同糾紛性質(zhì)。
第三，租賃物有無、租賃物交付問題的定性。在典型的“出租人—承租人—出賣人”三方融資租賃交易模式下，出租人與承租人簽訂融資租賃合同通常早于出租人向出賣人購買租賃物，甚至租賃物需要根據(jù)承租人特殊要求另行生產(chǎn)，此時(shí)并無實(shí)際租賃物，故典型的三方融資租賃交易無需對(duì)租賃物有無進(jìn)行審查。租賃物有無問題主要存在于售后回租交易中。在一些交易中，當(dāng)事人以售后回租為名訂立合同，卻沒有真實(shí)、明確的租賃物。此種情況下，沒有實(shí)際的租賃物作為出租人的債權(quán)保障，不具備融資租賃交易之“融物”特性，不應(yīng)認(rèn)定為融資租賃合同糾紛。
此外，在解除合同之訴中，租賃物是否交付直接影響解約后果，應(yīng)對(duì)租賃物是否交付進(jìn)行審查。在租金給付之訴中，根據(jù)融資租賃司法解釋之規(guī)定，承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項(xiàng)下支付租金的義務(wù)。我們認(rèn)為，租賃物是否交付并非必須審查之事項(xiàng)，融資租賃交易中，承租人之所以向出租人支付租金系因出租人資金被占用，而非租賃物交付，故僅需審查出租人是否與出賣人簽訂買賣合同并支付相應(yīng)的價(jià)款，如因購買租賃物發(fā)生了資金占用，則承租人即應(yīng)支付相應(yīng)租金。
2、收回租賃物行為的定性。
出租人作為合同優(yōu)勢(shì)地位一方，通常通過合同條款約定承租人違約時(shí)出租人可以收回租賃物。對(duì)于出租人自力收回租賃物的性質(zhì)認(rèn)定，實(shí)踐中存在爭議。我們認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，但是增加了合同不確定性，容易造成合同后續(xù)履行的困難。第二種觀點(diǎn)的問題在于未考慮當(dāng)事人的意思自治。本院認(rèn)為，應(yīng)在尊重當(dāng)事人意思自治與保護(hù)承租人獨(dú)占使用權(quán)之間尋求平衡，對(duì)于拖回時(shí)間較短，未明顯影響租賃物價(jià)值及使用，且不影響雙方合同目實(shí)現(xiàn)的，不宜按照合同解除處理，鼓勵(lì)合同繼續(xù)履行，促使租賃物及早回復(fù)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中。對(duì)于拖回租賃物時(shí)間較長未處理的，通常因閑置、保管不善而導(dǎo)致租賃物價(jià)值貶損、影響租賃物使用壽命。如雙方明確表示繼續(xù)履行合同，且就繼續(xù)履行的條件達(dá)成一致、租賃物具備交付條件的，則不按解約處理。如任何一方不同意繼續(xù)履行合同或無法就繼續(xù)履行條款達(dá)成合意、租賃物不具備再交付條件的，則應(yīng)當(dāng)視為具有合同解除之意，按解約處理。
3、融資租賃交易項(xiàng)下抵押權(quán)的認(rèn)定。
我們認(rèn)為，融資租賃合同糾紛中抵押權(quán)主張不應(yīng)支持。首先，《融資租賃司法解釋》第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的，構(gòu)成對(duì)善意取得的除外情形。該項(xiàng)規(guī)定系對(duì)現(xiàn)實(shí)中租賃物所有權(quán)無法定登記機(jī)關(guān)，出租人通過委托承租人將租賃物抵押給自己的方式辦理抵押登記進(jìn)而取得登記公示效力的變通做法的認(rèn)可，并非對(duì)抵押權(quán)物權(quán)效力的確認(rèn)。其次，從《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》關(guān)于抵押權(quán)的立法本意看，抵押權(quán)系為擔(dān)保債務(wù)履行而由債務(wù)人或第三人提供財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)作為物權(quán)須以主債權(quán)及抵押債權(quán)合意的存在為基礎(chǔ)，根據(jù)雙方簽訂的融資租賃合同，雙方辦理抵押登記的目的在于公示租賃物并防止承租人擅自處置租賃物，并無設(shè)立抵押擔(dān)保的合意。再次，根據(jù)《合同法》第二百四十八條規(guī)定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！度谫Y租賃司法解釋》第二十一條亦對(duì)上述主張的選擇權(quán)和行使順序做了規(guī)定。出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金、費(fèi)用及違約金，即是對(duì)其租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如該訴請(qǐng)得以實(shí)現(xiàn)則其權(quán)益得以保障，如未能實(shí)現(xiàn)則可通過解除合同、收回租賃物方式實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，兩種情形下均無行使抵押權(quán)之必要。
4、適當(dāng)審查租金總額、違約金，打擊高利化傾向。
司法過程中應(yīng)對(duì)融資租賃企業(yè)的利潤進(jìn)行測(cè)算，對(duì)部分企業(yè)的高利化交易在判決中應(yīng)對(duì)其利率予以調(diào)整。承租人違約情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定違約金，嚴(yán)格審查違約事實(shí)、實(shí)際損失、非違約方減損義務(wù)，必要時(shí)使用公平原則平衡雙方權(quán)利義務(wù)。
同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到行政監(jiān)管是應(yīng)對(duì)此問題的基礎(chǔ)方式，監(jiān)管主體應(yīng)將融資利率納入監(jiān)管范圍，采取穿透式監(jiān)管，建議合理的利率區(qū)間，對(duì)融資利率過高企業(yè)予以警告、處罰，抑制高利化不良趨勢(shì)。
5、訴請(qǐng)類型化的構(gòu)建。
訴請(qǐng)類型化是規(guī)范融資租賃合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑、提升司法審理效率的有效方式。根據(jù)融資租賃合同特點(diǎn)，總結(jié)既往案例及審判經(jīng)驗(yàn)可知類型化訴請(qǐng)的構(gòu)建應(yīng)以租金加速到期、租賃物歸屬約定、承租人參與選購、租賃物收回、租賃物處置等重要事實(shí)為支點(diǎn)，以租金追索、合同解除、所有權(quán)權(quán)確認(rèn)、損失賠償四類基本訴請(qǐng)為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建，具體可總結(jié)以下7種復(fù)合型訴請(qǐng)方式：1、租賃物已收回 租賃物未處置 到期未付租金；2、租賃物已收回 租賃物未處置 全部未付租金；3、租賃物已收回 確認(rèn)所有權(quán) 全部未付租金；4、租賃物已收回 收回租賃物價(jià)值-全部違法租金及費(fèi)用；5、租賃物未收回 留購價(jià) 全部未付租金；6、租賃物未收回 確認(rèn)所有權(quán) 全部未付租金；7、租賃物收回/未收回 全部未付租金/到期未付租金 行使抵押權(quán)。具體構(gòu)成要素與訴訟請(qǐng)求對(duì)應(yīng)關(guān)系見下表。
表二：訴請(qǐng)類型化方案總結(jié)表
（課題主持人：郭莉蓉；課題負(fù)責(zé)人：王麗英；課題執(zhí)筆人：張開力、林德森、程立武）
聯(lián)系客服
