今天提及“二王”，往往講的是王羲之，很少涉及王獻(xiàn)之。關(guān)于王羲之與王獻(xiàn)之藝術(shù)創(chuàng)作的研究、其后價(jià)值評(píng)論的消長，這兩個(gè)方面的問題既與藝術(shù)本體的認(rèn)知有關(guān)，也與不同時(shí)期政治、社會(huì)和藝術(shù)發(fā)展有關(guān)。
東晉末至晚唐400年間
對(duì)二王評(píng)價(jià)的消長
什么是二王評(píng)價(jià)的消長？評(píng)價(jià)好壞分三個(gè)時(shí)期：一是王羲之死后，東晉末至南朝宋齊近百年間，王獻(xiàn)之名聲高于乃父。二是自梁武帝至唐太宗的初唐約200年間，褒大王貶小王。三是盛唐至晚唐一百年間，雖大王已為書圣，但對(duì)二王各有褒貶。
南朝士人皆崇尚王獻(xiàn)之，南朝虞和講“洎乎漢魏，鐘、張擅美，晉末二王稱英?！边@是一個(gè)總的背景。
到梁代陶弘景時(shí)：“比世（宋齊兩朝）皆高尚子敬，子敬元常，繼以齊名。（鐘繇）貴斯式略，海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然?！焙?nèi)已經(jīng)不知道鐘繇，甚至不知道王羲之了，而只知道王獻(xiàn)之。此時(shí)追隨獻(xiàn)之書風(fēng)的有羊欣、阮研等一大批書法家。所以在那個(gè)時(shí)候王獻(xiàn)之聲名更高。
晉 王獻(xiàn)之 中秋帖 原大（27×11.9cm） 紙本 北京故宮博物院藏
初唐時(shí)情形發(fā)生變化。二王在書法上各有優(yōu)劣。唐李嗣真《書后品》“其（羲之）飛白也，猶夫霧繫卷舒，煙空照灼，長劍耿介而倚天，勁矢超騰而無地，可謂飛白之仙也?！辈輹豸酥窍伞６竺嬲f“子敬草書逸氣過父”，他認(rèn)為草書來說王獻(xiàn)之超過王羲之：“如丹穴風(fēng)舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所自，或蹴海移山，翻濤簸岳。故謝安石謂公當(dāng)勝右軍，誠有害名教，亦非徒語耳?！?/p>
梁武帝、唐太宗是晉唐時(shí)代擁有巨大影響力的帝王，他們對(duì)“二王”有近乎相同的看法。梁武帝《古今書人優(yōu)劣評(píng)》說：“王羲之書字勢(shì)雄強(qiáng)，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣，故歷代寶之，永以為訓(xùn)。”唐太宗說得更絕對(duì)，他以一個(gè)帝王之尊為王羲之做傳論，空前絕后?！锻豸酥畟髡摗吩疲骸八栽敳旃沤瘢芯?，盡善盡美，惟王逸少乎！”唐太宗一錘定音：王羲之是盡善盡美，是真正的書圣。
他們對(duì)王獻(xiàn)之如何評(píng)價(jià)？這些評(píng)價(jià)引起后世對(duì)王獻(xiàn)之的忽視。梁武帝《古今書人優(yōu)劣評(píng)》：“王獻(xiàn)之絕眾超群，無人可擬?！边@是說王獻(xiàn)之的厲害之處，但“如河朔少年皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐?！彼浴昂铀飞倌辍北扔魍醌I(xiàn)之書法不成熟。唐太宗《王羲之傳論》則有更進(jìn)一步的貶低，他認(rèn)為王獻(xiàn)之的毛病太多：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖搓擠而無屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！”
盛唐以后儒家思想教條在消退，人們的觀點(diǎn)又發(fā)生變化了，重新看到王獻(xiàn)之的重要性，發(fā)出與唐太宗不同的聲音。張懷瓘《書議》云：“逸少秉真、行之要，子敬執(zhí)行、草之權(quán)。父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也。逸少草有女郎材，無丈夫氣，不足貴也”。
王獻(xiàn)之確立了新書體大草
大草書王羲之不如王獻(xiàn)之
王羲之的草書，張懷瓘《書議》云：“諸子亦有所不足：或少運(yùn)動(dòng)及險(xiǎn)峻，或少波勢(shì)及縱逸，學(xué)者宜自損益也。異能殊美，莫不備矣。然道合者，千載比肩，若死而有知，豈無神交者也？逸少草有女郎材，無丈夫氣，不足貴也?！蓖豸酥牟輹屯醌I(xiàn)之的比較，可以看出“女郎材”和“丈夫氣”。王羲之《行穰帖》少于運(yùn)動(dòng)及險(xiǎn)峻是“女郞材”，王獻(xiàn)之《中秋帖》一筆寫完，一行到底，多波勢(shì)及縱逸是“丈夫氣”。這是王羲之草書到王獻(xiàn)之草書的最大的變化。
王羲之可以說是創(chuàng)造了今草，但是今草還沒進(jìn)入大草，王獻(xiàn)之創(chuàng)立了大草。王羲之今草尚有章草的痕跡，其《初月帖》、《姨母帖》，都是王羲之草書的主流形態(tài)。王羲之今草是行草，沒有完全的大草。《七月帖》、《上虞帖》都是在行書中加了草書，是行草。這個(gè)時(shí)候王獻(xiàn)之提出了一個(gè)建議。張懷瓘《書斷》論中寫道：獻(xiàn)之嘗白父云：“古之章草，未能宏逸，頗異諸體。今窮偽略之理，極草縱之致，不若稿行之間，于往法固殊。大人宜改體?！?/p>
王獻(xiàn)之向父親提了一個(gè)重要的建議：小草、章草要改變，改成獨(dú)立的大草。少年王獻(xiàn)之給王羲之的這個(gè)建議如當(dāng)頭棒喝。直到王羲之去世，王獻(xiàn)之才18歲，如此年少就提了對(duì)父親非常重要的、關(guān)于書體完善的意見，但是王羲之沒有完全接受。在改體中間是存在困難的：“今窮偽略之理，于往法固殊。”要改的話會(huì)跟古代書體有不同，這個(gè)不同就可能會(huì)“不合六書”，被認(rèn)為造了很多錯(cuò)別字。王獻(xiàn)之《鵝群帖》中“姊”“當(dāng)”“歸”“獻(xiàn)”“須”“彼”這6個(gè)字，用西漢許慎《說文解字》的字法來看都是不合六書的。王羲之在變新體的過程中，還要更多考慮遵守六書。王獻(xiàn)之表示要?jiǎng)?chuàng)作新的書體，從而表達(dá)我們情感的藝術(shù)意境，就必然和六書有昩，要犧牲文字方面的一些規(guī)定，創(chuàng)造大草。這就是王獻(xiàn)之最后突破了今草的局限，創(chuàng)造了大草的要點(diǎn)。
張懷瓘云：“草書者，張芝造也?！庇衷疲骸安⑹瞧渥妫萆?、子敬為嗣?！辈輹豸酥?、王獻(xiàn)之是繼承者，大草方面王獻(xiàn)之是創(chuàng)造者，所以北宋郭若虛《圖畫見聞志》說“王獻(xiàn)之能為一筆書。”就是我們后面見到這個(gè)大草。
如果說大草、狂草確是“窮偽略之理，極草蹤之致”，不合六書的另一套文字與書法系統(tǒng)的話，從宋代以來的書法史著作基本忽略了中國書法的這一條被熊秉明、韓玉濤先生所稱道的浪漫主義的主線。
如果說這條主線張芝、王羲之是開創(chuàng)者和發(fā)展者，王獻(xiàn)之則是完成者。如果說王羲之的楷書、行書，其偉大的繼承者是顏真卿、蘇東坡、米芾和趙孟頫，那么王獻(xiàn)之大草書體的偉大繼承者就是張旭、懷素、黃庭堅(jiān)和徐渭。
我認(rèn)為：魏晉六朝是中國文學(xué)藝術(shù)的自覺時(shí)期，同時(shí)也是西漢以來儒學(xué)道統(tǒng)松馳時(shí)期，所以有近百年尊崇王獻(xiàn)之浪漫主義和表現(xiàn)主義的書風(fēng)潮流。
隋唐建立如同漢代一樣大一統(tǒng)的國家，儒學(xué)政治社會(huì)觀念自然回歸，作為一代英明統(tǒng)治者唐太宗尊崇在繼承和創(chuàng)新之間至為中庸的王羲之，是完全合乎歷史發(fā)展邏輯的。
到了盛唐，特別是天寶年間唐玄宗時(shí)代，可以請(qǐng)浪漫主義詩人李白到朝堂賦詩，所以繼承王獻(xiàn)之大草精神的張旭、懷素起來了，創(chuàng)造從大草到狂草的浪漫主義藝術(shù)高峰。這個(gè)藝術(shù)高峰就是張旭、懷素秉承王獻(xiàn)之傳統(tǒng)而創(chuàng)立的，其后有黃庭堅(jiān)、徐渭這一系列的狂草書家是另外一個(gè)草書的高峰。
（圖片來源于美術(shù)報(bào)及網(wǎng)絡(luò)）
聯(lián)系客服
