近日網(wǎng)上爆出娛樂明星翟天臨學(xué)術(shù)論文查重率過高的問題，再次讓“抄襲”一詞成為熱議的話題。
（傳）米芾摹王羲之《大道帖》 紙本
臺(tái)北故宮博物院藏
網(wǎng)友們紛紛贊揚(yáng)中國書協(xié)這次是真的拿出了行動(dòng)，沒有發(fā)生雷聲大雨點(diǎn)小瞞混過關(guān)的情況。
但也有網(wǎng)友提出了反對(duì)意見，最具代表性的就是臨摹他人作品能不能算作抄襲，該如何界定抄襲的問題。
（傳）米芾摹王獻(xiàn)之《中秋帖》 紙本
北京故宮博物院藏
書法展覽不同于論文寫作，它沒有像知網(wǎng)這種查重的機(jī)制，因此往往是通過監(jiān)督者的一雙慧眼來做出判斷，然而只靠肉眼就能在幾千幾萬件作品中辨別出哪些是臨摹的，哪些是自己創(chuàng)作的，這是絕對(duì)不可能完成的事情。
除此之外，評(píng)審中對(duì)于抄襲作品的界定模糊，更加導(dǎo)致了這種現(xiàn)象趨向復(fù)雜化。或許在我們看來，早已可以算做是抄襲的作品，有些評(píng)委卻并不這么看。
俞和摹禇遂良《樂毅論》（局部）
于是有些善于揣摩評(píng)委心意的人，便開始動(dòng)起歪腦筋，鉆一些漏洞，在是非之間徘徊，賺得名利雙收。
如此看來，這樣的討論就不是炒冷飯、蹭熱點(diǎn)，而是十分有必要的。
那么，臨摹的作品應(yīng)不應(yīng)該視作抄襲呢？
（傳）王鐸臨《集王圣教序》（局部）
我們還是要看一下那些持“臨摹不屬于抄襲”觀點(diǎn)者的理由是什么，他們認(rèn)為臨摹出來的作品也是一種自我意識(shí)的創(chuàng)作，古人常常喜歡臨寫他人的作品，最后署上自己的姓名。有時(shí)候后人臨摹的作品比原作品更加傳神。
那么為什么允許古人臨摹，就不允許今人臨?。考热皇亲约核鶎?，就當(dāng)然應(yīng)該視為創(chuàng)作。
單拋開這種說法的合理與否不論，就其舉出的案例便已足夠重量。這里面有米芾、王鐸、傅山等，無不是開宗立派之人。
趙孟頫臨王羲之《蘭亭序》（局部）
由此看來，問題似乎是僵持在這里，難以繼續(xù)下去。與其這樣，我們不妨就從古人說起，談一談前人的問題。
古人仿書要分兩種情況來看，第一種是王鐸、傅山的臨書作品，內(nèi)容雖然是已有的，但無論章法、布局，包括字的模樣，都已經(jīng)是自己的東西了。其實(shí)這早已不再是臨寫的范疇。
傅山《草書臨柳公權(quán)圣慈帖》軸 綾本
山西省博物院藏
柳公權(quán)《圣慈帖》拓本
當(dāng)然，王鐸和傅山只是個(gè)例，古人中還有很多臨摹得很像或是照篇全搬的作品，確確實(shí)實(shí)是臨摹，這怎么說呢？
這其實(shí)是學(xué)習(xí)書法的必經(jīng)之路，因?yàn)橄雽懞脮?，都要刻苦去臨摹字帖，古人也是如此。
王鐸《草書臨王獻(xiàn)之帖軸》
遼寧省博物館藏
王獻(xiàn)之《奉別帖》（又名《安和帖》）
入刻《淳化閣帖》《大觀帖》
如果我臨寫一篇《蘭亭序》放在家里，不時(shí)拿出來欣賞，這無可厚非。但如果我將其拿去投展，還說這是自己在讀完《晉書》和《全晉文》后有感，如同身臨其境般，遂一時(shí)興起創(chuàng)作的一幅作品，把《蘭亭序》的創(chuàng)作權(quán)毫不謙虛地?cái)埖阶约好?，恐怕全天下人都?huì)將之當(dāng)瘋子看。
那些國展臨摹作品，明目張膽地寫上自己的大名，還會(huì)在自己的簡介里顯目地落上“某年某月某人入某展”，是不是對(duì)不起日日夜夜苦練方才小有成果的其他投稿者們呢？這本身是不是也算是一種極為不公平的事情呢？（原標(biāo)題為“臨摹作品真的可以不算作抄襲嗎？”）
文字來源：2019《書法報(bào)》第9期
聯(lián)系客服
