新“軸心時(shí)代”
■■■
「導(dǎo)讀」今天最有影響力的思想家和最具廣泛影響的思想，幾乎都來(lái)自哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和人工智能、基因編輯等學(xué)科的交叉領(lǐng)域?？死赘瘛の奶貭枴⒗住?kù)茲韋爾、詹姆斯·洛夫洛克、卡爾·雅斯貝斯、于爾根·哈貝馬斯、萊謝克·柯拉科夫斯基、查爾斯·泰勒、尤瓦爾·赫拉利、彼得·斯勞特戴克等，這些深受世界關(guān)注的科學(xué)家、思想家們，奠定了當(dāng)今及未來(lái)的思想走向。他們提出了極富見(jiàn)解的根源性問(wèn)題，這些基礎(chǔ)價(jià)值觀層面的命題，在各個(gè)領(lǐng)域不斷傳播，意義既深且巨。作者內(nèi)森·加德?tīng)査梗∟athan Gardels）是博古睿研究院聯(lián)合創(chuàng)始人、Noema雜志主編。他在本篇原文中以頗有深意、簡(jiǎn)單清晰的7個(gè)抽象宏觀話題，將他們的觀點(diǎn)匯納貫通，向讀者展示了經(jīng)過(guò)35億年或40億年才走到今天的生物進(jìn)化、兩千年間東西方文明交流與沖突的歷史，以及人類(lèi)文明在多元文化共立并存的當(dāng)下所面對(duì)的最具破壞性、影響最深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變等諸多論斷和線索。
/
點(diǎn)擊文末“閱讀原文”即可閱覽全文。本文摘選自“睿的n次方”2020年11月11日的譯文《新“軸心時(shí)代”》，英文原文發(fā)表在思想雜志Noema，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸位參考。
圖源：Mario Hugo for Noema Magazine
■作為人類(lèi)文明最具破壞性、影響最深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變，重新設(shè)計(jì)基因組和創(chuàng)造智能機(jī)器已不再是科幻小說(shuō)中的幻想，而是正在成為現(xiàn)實(shí)。
生命之氣息與不朽的機(jī)器
跟據(jù)我們的認(rèn)知，目前還沒(méi)有什么能阻止人類(lèi)的死亡，也沒(méi)有哪個(gè)巧妙的算法可以對(duì)這種最初賦予生命以形式，然后又讓它腐蝕和枯萎的神秘氣息進(jìn)行編程。正是在這一呼一吸之間，我們相愛(ài)、渴望，成為人類(lèi)。
但是現(xiàn)在誰(shuí)又能說(shuō)，科學(xué)不應(yīng)在痛苦來(lái)臨時(shí)介入生死呢？為何不通過(guò)設(shè)計(jì)我們想要的基因組合，去干涉存在的彼端、新生命的加速、甚至更早之前的生命過(guò)程？為何不借助克隆或半機(jī)械人來(lái)追求純潔和完美并達(dá)到永生？正如數(shù)據(jù)主義者的意識(shí)形態(tài)所表明的，我們于眾神間盜取了火把，那為什么不能盜取生命的密碼呢？為何不將我們所知的一切傳輸給不朽的機(jī)器呢，盡管我們希望它們能為我們服務(wù)，但不確定最終它們不會(huì)成為我們的主人？
我們無(wú)法以令人信服的道德權(quán)威來(lái)回答這些問(wèn)題，這正是當(dāng)今時(shí)代的最大特點(diǎn)。在面對(duì)這樣的問(wèn)題時(shí)，科學(xué)世界觀與消費(fèi)社會(huì)交織的自由民主無(wú)法以自己的方式為個(gè)人或人類(lèi)尊嚴(yán)進(jìn)行辯護(hù)。“健康”、“長(zhǎng)壽”、“增強(qiáng)體驗(yàn)”或“拯救生命”是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如果這些是大多數(shù)人想要的，同時(shí)也是科學(xué)能夠做到的，那有何不妥呢？對(duì)一些人而言，人類(lèi)即將消失，只是面對(duì)無(wú)法改變的命運(yùn)的一種懷舊的猶豫。
面對(duì)當(dāng)下的轉(zhuǎn)變之規(guī)模和范圍，設(shè)置道德規(guī)范和倫理指南的怯懦努力似乎難擔(dān)重任。例如，美國(guó)科學(xué)院認(rèn)為，只有在沒(méi)有醫(yī)學(xué)替代方案的情況下，才能允許通過(guò)基因改造來(lái)排除遺傳疾病。大多數(shù)負(fù)責(zé)任的科學(xué)家接受的規(guī)則是，應(yīng)當(dāng)禁止通過(guò)改變種系來(lái)將人工編輯的突變引入進(jìn)化之中。
科學(xué)“復(fù)活”了宗教想象
迄今為止，哲學(xué)家和神學(xué)家告訴我們的是，科學(xué)沒(méi)有關(guān)于存在的知識(shí)。它只能說(shuō)我們是細(xì)胞的集合。一束神經(jīng)，一個(gè)免疫系統(tǒng)，微生物世界的一個(gè)宿主?！按嬖凇薄ⅰ叭恕焙汀叭说淖饑?yán)”是源于宗教想象的概念。在伊斯蘭教中，身體是上帝的信任。在猶太教和基督教的傳統(tǒng)中，人是上帝恩典的映射，是按照上帝之形象塑造的，因此人是不可侵犯的。
在東方，道教、儒教、佛教和神道教的余韻仍是文化基礎(chǔ)，東方的存在是關(guān)系性的。它處于一個(gè)由自然和與他人的互動(dòng)所構(gòu)成的矩陣中，而這種矩陣決定了尊嚴(yán)與自主性。在日本，“人間”一詞的意思是“人”，最初指“人與人之間”，源自儒家思想。在道教中，道德秩序指與宇宙保持一致的和諧，宇宙包容萬(wàn)物，沒(méi)有高低貴賤、主觀客觀、文化和自然的區(qū)分。倫理不是起源于個(gè)人，而是來(lái)自人與人，人與自然——或更進(jìn)一步講，人與人工智能和合成生物之間。
目前若堅(jiān)持西方的共鳴，諾貝爾獎(jiǎng)得主、詩(shī)人切斯瓦夫·米沃什（Czeslaw Milosz）認(rèn)為，如果我們不再相信人與神圣之間存在這種聯(lián)系，那么自由民主的價(jià)值觀就會(huì)跌落谷底，留下虛無(wú)主義與技術(shù)力量的致命結(jié)合體。正如哲學(xué)家萊謝克·柯拉科夫斯基（Leszek Kolakowski）曾言簡(jiǎn)意賅地指出，“文化一旦失去了神圣感，就失去了一切意義。”
人文主義者認(rèn)為，我們不再需要依靠這種單薄的信念來(lái)決定“何以為人”。反人文主義者已經(jīng)摒棄了人類(lèi)在宇宙中占據(jù)中心地位的幻想。然而，大步邁向未來(lái)的各國(guó)社會(huì)可能會(huì)更多地從傳統(tǒng)宗教中尋求道德和倫理指導(dǎo)，以在人工智能和基因組學(xué)的新時(shí)代竭力獲取其突變的意義。
萊昂·卡斯（Leon Kass）曾于2001年至2005年間擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)生物倫理委員會(huì)主席，他現(xiàn)在已經(jīng)把目光轉(zhuǎn)向圣經(jīng)《創(chuàng)世紀(jì)》，試圖從中尋找21世紀(jì)人類(lèi)境遇的答案。在他的《智慧之源：讀創(chuàng)世紀(jì)》一書(shū)中，他認(rèn)為基因工程和克隆夢(mèng)想是當(dāng)代巴別塔式的無(wú)限傲慢，而根據(jù)圣經(jīng)記載，巴別塔最終被上帝摧毀。
就連現(xiàn)代西方哲學(xué)代表人物、德國(guó)哲學(xué)家于爾根·哈貝馬斯（Ju?rgen Habermas）也得出了類(lèi)似的結(jié)論。在紅衣主教若瑟·拉辛格（Joseph Ratzinger）成為教皇本篤十六世（Pope Benedict）之前，哈貝馬斯曾在一次與其談話中問(wèn)道，“現(xiàn)代民主政體是否必須從道德——尤其是宗教——中汲取其自身無(wú)法產(chǎn)生的東西?！彼偨Y(jié)說(shuō)，自由民主國(guó)家必須為宗教表達(dá)和宗教生活留出廣闊的空間，尤其是在面對(duì)科學(xué)前沿問(wèn)題時(shí)。
對(duì)哈貝馬斯來(lái)說(shuō)，自由、良心、人權(quán)和民主，這些西方文明的基準(zhǔn)根植于猶太教和基督教傳統(tǒng)?！爸敝两袢?，我們都沒(méi)有其他選擇，”他寫(xiě)到，“我們繼續(xù)從這個(gè)源頭汲取營(yíng)養(yǎng)。其他一切都是后現(xiàn)代的空談?！惫愸R斯認(rèn)為，“不受約束的主體性”與“真正的絕對(duì)；即……所有生物的身體性都應(yīng)受到無(wú)條件的尊重、其作為‘上帝的形象’的差異性也應(yīng)受到無(wú)條件的認(rèn)可”是沖突的。
天主教會(huì)不愿將生活中的重大問(wèn)題留給世俗哲學(xué)家，于是給其信徒們提供了指引。在1998年出版的《信仰與理性》一書(shū)中，教皇圣若望·保祿二世表達(dá)了天主教會(huì)的關(guān)切：
永遠(yuǎn)不要忘記，對(duì)存在的忽視將不可避免地導(dǎo)致與客觀真理的脫節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致與人類(lèi)尊嚴(yán)的根基脫節(jié)。這反過(guò)來(lái)又可能將人類(lèi)與上帝的相似之處從他們的面孔上抹去，從而逐漸把他們引向破壞性的權(quán)利欲或是無(wú)望的孤獨(dú)之中。
問(wèn)題
正如亨利·基辛格（Henry Kissinger）(沒(méi)錯(cuò)，就是那個(gè)基辛格)對(duì)人工智能進(jìn)行的敏銳的假設(shè)：“啟蒙運(yùn)動(dòng)始于由新技術(shù)傳播的哲學(xué)觀點(diǎn)。我們的時(shí)代正朝著相反的方向發(fā)展。這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了一種潛在的主導(dǎo)技術(shù)，而這種技術(shù)正尋求能夠指導(dǎo)它的哲學(xué)?！?/span>
包括彼得·斯勞特戴克（Peter Sloterdijk）在內(nèi)，一些當(dāng)代哲學(xué)家一直在尋找——將存在置于即將到來(lái)的時(shí)代——一種新的文化操作系統(tǒng)。斯勞特戴克稱，在我們這個(gè)網(wǎng)絡(luò)和基因譜圖的時(shí)代，信息將人類(lèi)和他們的工具捆綁在一起，將自然轉(zhuǎn)化成為一個(gè)可操作的系統(tǒng)。這種“后形而上學(xué)”的狀態(tài)不僅消除了主觀的個(gè)人與“客觀的精神”的分離，也化解了文化與自然的隔閡。
以下是他在2014年《新觀點(diǎn)季刊》的一篇文章中的看法：
對(duì)靈魂與事物、精神與物質(zhì)、主體與客體、自由與技術(shù)的基本區(qū)分無(wú)法應(yīng)對(duì)那些本質(zhì)上就混合了精神與物質(zhì)“成分”的實(shí)體。控制論作為智能機(jī)器的理論和實(shí)踐，現(xiàn)代生物學(xué)作為對(duì)系統(tǒng)-環(huán)境-單位的研究，二者迫使舊的形而上學(xué)劃分問(wèn)題被重新提出。
在此，客觀精神的概念變成了信息的原則。信息作為第三種價(jià)值進(jìn)入思維和事物之間，思考和物體的兩極之間，以及精神和物質(zhì)之間。同所有文化創(chuàng)造的人工制品一樣，智能機(jī)器最終也迫使人們承認(rèn)了“精神”。思考或思想被注入物質(zhì)之中，并保持在那里，等待被重新發(fā)現(xiàn)和進(jìn)一步培養(yǎng)。因此，機(jī)器和技巧是客觀化的記憶或思考。
這位德國(guó)哲學(xué)家表示，“這樣一種概念的重建以及‘我’與‘世界’的組合已光彩不再，更不用說(shuō)個(gè)人和社會(huì)之間陳舊的對(duì)立了。但最重要的是，自然和文化在形而上學(xué)上的區(qū)分消失了。原因是被區(qū)分的雙方僅僅是信息及其處理過(guò)程的區(qū)域狀態(tài)而已?！?/span>
對(duì)斯勞特戴克來(lái)說(shuō)，這種信息生態(tài)賦予了人類(lèi)一種與他人、與世界和與工具融合的新身份。人類(lèi)不再是一個(gè)單獨(dú)的身份。他將這種協(xié)同智能系統(tǒng)稱為“屬人的技術(shù)”。
神學(xué)家和科學(xué)家泰亞爾·德·夏爾丹（Teilhard de Chardin）看到了精神維度從這種人類(lèi)和機(jī)器之間包含性的聯(lián)系中浮現(xiàn)出來(lái)，并稱此為“精神圈”。于他而言，一個(gè)連接全人類(lèi)的全球交流機(jī)器之密度和強(qiáng)度將標(biāo)志著進(jìn)化邁出了新的一步，這將復(fù)興人類(lèi)被逐出伊甸園后和被分裂之前的起源統(tǒng)一。
可以肯定的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的速度越快、范圍越廣，宗教和倫理的想象力就會(huì)被越多地激發(fā)。在《道德和宗教的兩個(gè)來(lái)源》一書(shū)中，法國(guó)哲學(xué)家亨利·柏格森（Henri Bergson）將現(xiàn)代人想象成技術(shù)嫻熟、靈魂微小的巨人?！霸谶@個(gè)身體里，膨脹得不成比例，”他寫(xiě)到，“靈魂仍是它本來(lái)的樣子，它極其微小，無(wú)法充滿身體，它過(guò)于柔弱，不能引導(dǎo)身體……這個(gè)膨脹的身體等待著靈魂的補(bǔ)充，而機(jī)械則需要神秘?！?/span>
萊謝克·柯拉科夫斯基（Leszek Kolakowski）用更明確的語(yǔ)言表述了這一點(diǎn)?！叭祟?lèi)作為一個(gè)整體，永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫對(duì)宗教自我認(rèn)同的需要” ，1991年他在牛津大學(xué)萬(wàn)靈學(xué)院接受我的采訪時(shí)說(shuō)道，“我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我適合去哪里，我為什么要負(fù)責(zé)，我的生命意味著什么，我將如何面對(duì)死亡？宗教是人類(lèi)文化的一個(gè)重要方面。宗教需求不能被理性主義咒語(yǔ)從文化中驅(qū)逐出去?！?/span>
科學(xué)發(fā)現(xiàn)揭示得越多，我們就更加意識(shí)到它無(wú)法回答偉大的存在主義問(wèn)題。最后，我們不得不同意柯拉科夫斯基的結(jié)論:“人類(lèi)不僅是靠理性活著?！贝嬖诓荒鼙缓?jiǎn)化為數(shù)據(jù)或微生物構(gòu)成。
不足為奇的是，當(dāng)面臨自發(fā)現(xiàn)火種以來(lái)人類(lèi)文明的最大變革時(shí)，治理面對(duì)的最大挑戰(zhàn)出現(xiàn)了。找到那個(gè)平衡點(diǎn)，最大限度地增強(qiáng)人類(lèi)潛力，同時(shí)尊重自然、維護(hù)生活在社區(qū)中的個(gè)體作為人類(lèi)的尊嚴(yán)和自主性，這是對(duì)靈魂守護(hù)者的一種召喚，其意義不亞于科學(xué)家探尋宇宙的物理起源或人類(lèi)DNA的微小空隙。
正如偉大的人文主義者約翰·沃爾夫?qū)ゑT·歌德（Johan Wolfgang von Goethe）在他的杰作《浮士德》中所說(shuō)：“與你對(duì)等的是你所能理解的精神，而不是我！”與地靈相比，浮士德認(rèn)為自己是一個(gè)貴族，而這句話由地靈輕蔑地說(shuō)了出來(lái)，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解——一方面是大自然在蔑視人類(lèi)的能力，另一方面是歌德傳達(dá)了人類(lèi)發(fā)現(xiàn)自身局限性的個(gè)人觀點(diǎn)。
在尤瓦爾·赫拉利（Yuval Harari）看來(lái)，這種對(duì)受限制的人類(lèi)狀況的描述很可能會(huì)成為一種時(shí)代錯(cuò)誤；其虛構(gòu)性正在褪去。雖然赫拉利承認(rèn)這些發(fā)展可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，歷史也曾警告我們超越自然極限會(huì)招致災(zāi)難，但他也看到了一個(gè)潛在的超越這種人文主義文學(xué)和宗教限制的未來(lái)。
“這些神話試圖讓人類(lèi)相信，永遠(yuǎn)不會(huì)有什么比人類(lèi)更好。如果你試圖創(chuàng)造比自己更好的東西，就會(huì)弄巧成拙，以失敗告終”，赫拉利說(shuō)。但科學(xué)正在改變這一切，他總結(jié)到，“現(xiàn)在人類(lèi)將要做一件自然選擇從未能做到的事情，即創(chuàng)造無(wú)機(jī)生命——人工智能。如果你從40億年地球生命的宇宙維度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，即使是在人類(lèi)歷史短暫的5萬(wàn)年左右的時(shí)間內(nèi)，我們也未曾像現(xiàn)在這樣即將突破有機(jī)體的領(lǐng)域?！?/span>
對(duì)未來(lái)的想象
決定了我們今天的行動(dòng)
聯(lián)系客服
