4月3日，浙江省杭州市江干區(qū)人民法院判決了一起男女之間民間借貸糾紛案件。
原告魏先生訴稱： 2008年7月31日，被告向原告借款100萬元，并承諾很快就歸還全部的借款，但經(jīng)原告多次催討，被告至今分文未還?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告歸還借款人民幣100萬元。
被告濮小姐辯稱：被告從未向原告借款。原告確實通過網(wǎng)上銀行匯給被告100萬元，但系匯給被告原男友馬先生的。馬先生與原告進行過多次資金往來。而馬先生對于被告銀行卡的賬號及密碼均知情，其與別人進行的資金往來有很多次都是通過被告的銀行卡賬號進行轉(zhuǎn)帳。如原告真的將100萬元這么大的一筆數(shù)額借給被告，怎么可能沒有讓被告出具借條，更沒有約定利息，還款期限。原告僅憑一張匯款憑證是不能夠證明與被告存在借貸關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為：該案的爭議焦點系被告收取的100萬元款項的性質(zhì)確定以及應否返還原告的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔具證責任。既然原告主張該案系借款關(guān)系，那么其應就借貸關(guān)系成立的要件事實進行舉證，尤其是一切民事行為成立所必不可少的意思表示要件進行舉證。原告目前提供的證據(jù)僅能證明被告已收到100萬元，至于被告收到的款項是否基于借款關(guān)系，僅憑現(xiàn)有的匯款憑證等證據(jù)尚達不到高度蓋然性的證明標準。因此，對于該案所涉100萬元款項是否構(gòu)成借款的相應舉證責任依法應由原告承擔。
本案中，原告提供的僅為匯款憑證而非借條，這僅能證明被告收取原告款項的事實，而不能證明收款性質(zhì)是借款。按照一般生活經(jīng)驗，被告收到原告的100萬元款項，可以具有多種原因，既有可能是還款，也有可能是投資款、貨款等，故相應款項的定性必須結(jié)合其他輔助證據(jù)進行綜合認定。該舉證責任仍在主張借款事實的原告方。若該100萬元確屬借款，如此大額的款項原告在匯入被告帳戶后，未要求被告出具借條，也違背常理。故法院認定，原告的證據(jù)不足以證明其關(guān)于案涉款項系被告向其所借款的主張，相應舉證不能的不利后果依法應由原告承擔。原告之訴，缺乏事實和法律依據(jù)，據(jù)此判決駁回原告魏先生的訴訟請求。
中國法院網(wǎng)
