中國的歷史上，封建王朝的農(nóng)民起義層出不窮。最后一場大規(guī)模的農(nóng)民起義，就當屬太平天國運動了。這場在清期末年發(fā)生的太平天國運動，曾搞得轟轟烈烈的，不料經(jīng)過一場“天京變亂”，很快就由盛轉(zhuǎn)衰，并在中外反動勢力的聯(lián)合絞殺下徹底失敗了。
在這場很重要的事關(guān)太平天國關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點的“天京變亂”中，東王楊秀清無疑是這場動亂中的第一個犧牲品。有不少人都認為，楊秀清之所以被被殺，是因激怒了天王洪秀全所導(dǎo)致的。楊秀清于變亂前18天，做出了“逼封萬歲”的瘋狂舉動，逼得洪終于對楊下了手。
楊秀清到底是怎么死的，眾說紛紜。對于他“逼封萬歲”的說法，更是遭到眾多的反對。甚至有人斷言，此事可以徹底否定了。我們來看一下“反對派”們的分析：
最早記載“逼封”事件的，是知非子的《金陵雜記》與張汝南的《金陵省難紀略》。在這這兩本書中，詳細地記載了“逼封”發(fā)生的經(jīng)過，以及后來洪楊之間發(fā)生的沖突。
但是兩書的內(nèi)容，很多荒誕之處！書中所說，“此卷系近日情形，告聞之于遇難播遷之人，及被擄脫逃之輩，方能知之最詳，言之最確，復(fù)為成一編，參以己見”。很明顯書的作者，也承認不是自己親眼所見，還附有自己的看法。這樣的書中所言，不足為信吧？
另外，還有一本書也提到這個事，這就是太平天國后期重要的將領(lǐng)——李秀成寫的《李秀成自傳》一書。不過不巧的是，“天京變亂”發(fā)生的時候，李秀成并不在宮中，正在句容一帶領(lǐng)兵作戰(zhàn)呢，對于“逼封”之事，他也只能是道聽途說，也還是不足為信。
通過以上分析，不管是從太平天國的內(nèi)部文書，還是清朝的官方文書，都找不到“逼封”事件的記載，讓人不得不懷疑這件事的真實性。
太平天國后期的楊秀清，已經(jīng)是太平天國實際上的掌權(quán)人！太平天國的神權(quán)與軍權(quán)，就被他牢牢抓在了手里，洪秀全只不過是手無實權(quán)的名義上的皇帝。
都說太平天國的領(lǐng)導(dǎo)人很會裝神弄鬼，楊秀清在這方面尤為出色！他動不動就“代天父傳言”，他耍這套把戲的時候，就連自命為“天王”的洪秀全都不得不從！
楊秀清擁有實際最高的權(quán)勢，如果自己想當皇帝，完全又可以“以天父之名”，下令洪秀全讓位于他，何需多此一舉的“逼封萬歲”？因為就算這樣子去做了，也沒能改變他與洪秀全的實際地位，還暴露了意欲奪權(quán)的狼子野心，這做法明顯是太難看了。楊秀清不是等閑之輩，權(quán)謀策略手到擒來，他是不會做出這么愚蠢的事情來的。
“天京變亂”后，東王楊秀清慘死。事后洪秀全就大張旗鼓地為楊秀清其平反，甚至還將他被殺之日定為了東升節(jié)。洪秀全在《賜英國全權(quán)特使額爾金記》中說道：“爺遣東王來贖病，眼蒙耳聾口無聲，受了無盡的辛戰(zhàn)，戰(zhàn)妖損破頸跌橫。爺爺預(yù)先降圣旨，師由外出苦難清，期至朝觀遭陷害，爺爺圣旨總成行。”洪秀全自己也說楊秀清的死，是遭人陷害的。這樣楊秀清“逼封萬歲”的說法，便不攻自破了！
綜上所述，“逼封萬歲”的說法，既無合情合理的事實依據(jù)，更沒有詳實的足以令人信服的史料記載，也許這只能是謠言。
洪秀全雖然貴為“天王”，卻因為長期不理朝政，結(jié)果大權(quán)旁落，楊秀清在朝中那是獨攬大權(quán)，自恃功高蓋主，飛揚跋扈，不可一世。甚至還以“代天父傳言”還杖責過洪秀全。可以想見，洪秀全這個天王，平日在眾人面前算是丟盡了臉面，受盡了委屈。
楊秀清的軍事才能與政治權(quán)謀，與目共睹，已經(jīng)威脅到了洪秀全的統(tǒng)治地位。洪秀全就算再窩囊，也不會坐以待斃的，想辦法除掉楊秀清是必需的。他需要的，只是一個合理的借口，以穩(wěn)定軍心、平撫民意罷了。
其實“逼封萬歲”事件，不管有沒有真的發(fā)生，就算是謠言，而謠言的最大受益者，就是天王洪秀全！讀者朋友們對此事有何看法？歡迎發(fā)表你們的觀點，大家一起討論。
