闡釋、交流法律適用過程中存在的疑難問題，整理類案裁判思路，推送相關(guān)執(zhí)法意見，解讀法律精神和司法理念。
規(guī)范與重塑：社會主義核心價值觀融入民事審判機制研究
作者：上海市青浦區(qū)人民法院 鄭重
民事審判是通過司法手段調(diào)整平等民事主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的司法工作，相較于商事、刑事審判，它更加強調(diào)誠實信用原則的適用，更加凸顯司法個案中社會倫理評價，更加注重利益平衡、追求和諧友善。面對世界范圍思想文化交鋒的新態(tài)勢，改革開放和社會主義市場經(jīng)濟條件下價值觀念多元的新特點，人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，民事審判工作面臨著多元價值評判、復(fù)雜利益平衡和社會主義核心價值觀培育、引領(lǐng)、踐行等方面的重大使命。
社會主義核心價值觀的雙重規(guī)范屬性
社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，是社會主義法治建設(shè)的靈魂。將社會主義核心價值觀融入民事審判，是堅持依法治國和以德治國相結(jié)合的必然要求，也是推進我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。民法典在第一條立法目的即開宗明義指出要“弘揚社會主義核心價值觀”。將社會主義核心價值觀融入民事審判，是在事實認定、法律適用過程中，以核心價值觀為指導(dǎo)，準(zhǔn)確適用成文法律，進而得出符合社會主義核心價值觀的裁判結(jié)果。而問題的關(guān)鍵是，如何在司法裁判過程中，讓相對抽象的核心價值觀具體融入審判過程和審判結(jié)果中。
社會主義核心價值觀由十二個價值語詞組成，包括三個層面的內(nèi)容：富強、民主、文明、和諧作為國家層面的價值觀，表達的是社會主義現(xiàn)代化國家發(fā)展的整體政治目標(biāo)；自由、平等、公正、法治作為社會層面的價值觀，體現(xiàn)的是社會治理和公共生活基本準(zhǔn)則；愛國、敬業(yè)、誠信、友善是對新時代公民的道德素質(zhì)要求。這十二個語詞都具有豐富的內(nèi)涵和多重屬性，應(yīng)當(dāng)加以具體分析。
（一）評價性倡導(dǎo)規(guī)范。作為社會道德規(guī)范，社會主義核心價值觀對社會行為的調(diào)整機能首先是評價性的，即民眾用以表達對某件事物或某個行為的價值評判。這種評判往往較為抽象和籠統(tǒng)，并不需要對價值觀進行類型化分析。正如評價一臺汽車是“好”還是“壞”，就是一種抽象、籠統(tǒng)的印象，而非細致考察汽車的品牌、價格、性能等具體復(fù)雜因素。又如評價一個人是否誠信、友善，可能是從一個人日常言行中得出的直觀印象和結(jié)論。這種評價在公共活動輿論場域中具有表達肯定、否定、贊許或斥責(zé)的作用，通過輿論作用于行為人心理產(chǎn)生反饋、矯正效應(yīng)。但通常不會直接觸發(fā)法律后果和法律評價。也就是說，在評價性規(guī)范層面，敬業(yè)、誠信等均是一種倡導(dǎo)型規(guī)范，違反倡導(dǎo)型規(guī)范不一定進入法律評價視野。而將社會主義核心價值觀融入司法審判中，則需要法官重點揭示核心價值觀所包含的具體評判標(biāo)準(zhǔn)，即轉(zhuǎn)化為描述性規(guī)范，將抽象道德規(guī)范具體化為適合待決案件的原則或價值。
（二）描述性強制規(guī)范。對社會主義核心價值觀進行深層次展開，也可以將其描述為具體行為要件，并分解為特定類型。一旦違反了這些行為要件即引發(fā)法律的否定性評價。最高人民法院在2020年5月發(fā)布的“人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例”，將社會主義核心價值觀和具體案件相結(jié)合，具有指向性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)意義。如在“董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽權(quán)糾紛公益訴訟案”中指向為革命英烈保護，在“撞上兒童離開被阻猝死索賠案”中指向為助人為樂、友善共處；在“微信群發(fā)表不當(dāng)言論名譽侵權(quán)案”中指向為社會公德、文明交往；在“村民私自上樹摘果墜亡索賠案”中指向為公序良俗、文明出行等。通過將社會主義核心價值觀適用于具體典型案例，內(nèi)容涉及家庭美德、社會公德、公序良俗、友善互助、誠實信用、環(huán)境保護等各方面，為社會主義核心價值觀融入民事審判提供了類案示范參考。
社會主義核心價值觀融入民事審判的具體路徑
（一）解釋法律規(guī)范。法律非經(jīng)解釋難以適用。法律規(guī)范適用的過程就是對法律解釋和理解的過程。雖然民事判決書的基本結(jié)構(gòu)是先寫法院審理查明事實，再寫據(jù)以裁判的法律規(guī)定，但實際上司法裁判是以法律規(guī)定為大前提、法律事實為小前提，最終得出結(jié)論的形式邏輯推理過程。法官就是靠這個邏輯去說服當(dāng)事人、說服社會公眾。一方當(dāng)事人為什么勝訴、另一方當(dāng)事人為什么敗訴，法官在裁判文書中的說理義務(wù)就是將這個邏輯推理過程講清楚。
但多數(shù)情況下，法律適用過程要比純粹的三段論更復(fù)雜。法官適用法律前提是找法，找法的結(jié)果有三種可能，一是有法，二是無法，三是不確定概念。以不確定概念為例，民法典第一百四十八條規(guī)定的欺詐行為法律效力：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。此處的欺詐行為法律要件如何界定就存在進一步解釋的空間。知假買假是否構(gòu)成欺詐，未披露何種類型交易信息構(gòu)成欺詐？根據(jù)社會主義核心價值觀評判，雖然知假買假在一定程度上能打擊假貨、凈化市場，但其本身并非誠信行為，屬于“以惡制惡”，顯然不符合社會主義核心價值觀。
（二）規(guī)范自由裁量權(quán)。人民法院在強化法律適用統(tǒng)一的同時，需正確運用司法政策，規(guī)范行使自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)在保障法律正確實施，提升司法公信力方面的積極作用。民事審判中，法官應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，弘揚社會主義核心價值觀，運用科學(xué)方法，對案件事實認定、法律適用以及程序問題進行分析判斷，并最終作出合法有據(jù)、公平公正、合情合理的裁判。行使自由裁量權(quán)的主要情形包括，法律規(guī)定由人民法院自由裁量的；法律規(guī)定人民法院可以從幾種法定責(zé)任方式中選擇部分進行裁量或在法定范圍、幅度內(nèi)進行裁量的。自由裁量權(quán)的行使需要弘揚社會主義核心價值觀，首要的是堅持合法原則和公平公正原則。這要求法官秉持司法良知，恪守職業(yè)道德，堅持實體公正與程序公正并重，排除干擾，保持中立。以民事審判中最常見的違約金調(diào)整為例，相關(guān)司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量并作出裁決。該解釋為盡可能規(guī)范自由裁量權(quán)行使，列舉了裁量需要考慮的主要因素和基本原則，而社會主義核心價值觀則應(yīng)當(dāng)是貫徹裁量始終的指導(dǎo)原則和價值導(dǎo)向。這需要法官結(jié)合具體個案加以具體分析和把握，如此方能作出體現(xiàn)社會公平正義、最具現(xiàn)實合理性的裁量。
（三）填補法律漏洞。法官審理案件，在查明案件事實后，可能找不到直接裁判的法律規(guī)則，即現(xiàn)行法律沒有規(guī)定，這種情形屬于法律漏洞。但即便法律對某個問題沒有規(guī)定，法官也不能以此為由拒絕裁判。法官可以通過類推、法律解釋、價值補充等方式填補法律漏洞。民法典第十條規(guī)定：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。由此可見，社會主義核心價值觀并非直接法律淵源，但在填補法律漏洞過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮價值導(dǎo)向作用。
對于法官而言，進行法律漏洞填補和類推適用時，往往需要考慮二審法院改判發(fā)回風(fēng)險和裁判安定性問題。而科學(xué)運用社會主義核心價值觀進行漏洞填補的情形下，則能統(tǒng)一解釋方法和解釋尺度，有效維護裁判安定性。比如合同僵局問題，合同法并未賦予違約方合同解除權(quán)。即便履約困難重重，在守約方堅持要求履行的情況下，違約方解除合同在法律上面臨依據(jù)不足。較為典型的例子是最高人民法院公報案例江蘇南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案。南京新宇公司因為經(jīng)營不善需要對商場業(yè)態(tài)進行整體改造，馮玉梅并不存在違約行為。但從整體社會效果來看，馮玉梅堅持不同意解除合同，確實存在“履行費用過高”。公報案例指出，當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需要的財力、物力超過雙方基于合同履行所能獲得的利益時，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行。該案實際上明確了違約方在何種情況下?lián)碛泻贤獬龣?quán)，在合同嚴守和誠實信用之間劃出了邊界，符合社會主義核心價值觀。隨后，最高人民法院在九民紀(jì)要中對此問題予以明確，并在要件中規(guī)定：違約方不存在惡意違約的情形；違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。民法典第五百八十條就合同僵局情況下人民法院終止合同權(quán)利義務(wù)專門作出了規(guī)定。這些都是用社會主義核心價值觀逐步填補法律漏洞的司法實踐。
（四）實現(xiàn)利益平衡。民事糾紛本質(zhì)上是利益沖突，踐行社會主義核心價值觀，需要依法依情依理平衡好協(xié)調(diào)好各方利益。應(yīng)堅持誠實信用原則，協(xié)調(diào)好交易主體之間的利益沖突。誠信作為社會主義核心價值觀，也是民事實體法、程序法的基本原則，貫穿整個民事交易的始終。因此，在合同義務(wù)類型上，先合同義務(wù)、后合同義務(wù)和附隨義務(wù)都來源于誠信原則。人民法院在解釋合同條款、確定履行內(nèi)容、決定合同是否解除都應(yīng)充分考慮誠信原則。在確定違約責(zé)任時，也應(yīng)當(dāng)重點強化對守約方的保護和對違約方的懲戒、制裁，使誠實守信者受到法律的保護，決不能讓違法違約者通過違約行為獲益。應(yīng)堅持公序良俗原則，協(xié)調(diào)好個人利益和公共利益沖突。在認定合同是否因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效時，應(yīng)綜合考察規(guī)范性質(zhì)、規(guī)范目的及規(guī)范對象，權(quán)衡所保護的法益類型、違法性程度以及交易安全等因素綜合認定。以轉(zhuǎn)讓購買不滿五年的經(jīng)濟適用房合同效力為例。經(jīng)濟適用房作為列入國家計劃，由政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以保本微利價出售的住房，是國家在房價較高，住房結(jié)構(gòu)性矛盾突出的形勢下為解決城鎮(zhèn)中低收入家庭住房困難做出的政策性安排，對保障群眾基本居住權(quán)利有重要影響。經(jīng)濟適用房及其管理秩序關(guān)涉社會公共利益，允許購買不滿五年的經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓將嚴重損害中低收入家庭住房利益。因此，該行為雖未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，仍應(yīng)援引民法典第一百五十三條第二款認定其違背公序良俗而無效。認定其無效實質(zhì)是合理限制契約自由，是社會主義核心價值觀公正的具體體現(xiàn)。
社會主義核心價值觀與民事審判良性互動
（一）社會主義核心價值觀為民事審判提供裁判指引。民法典第一千一百七十七條新增了自助行為，即合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施。自助行為如何認定，自助行為的界限如何劃分，何種情況下構(gòu)成自助行為不當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，在立法中不可能一一列舉。運用社會主義核心價值觀與具體案例相結(jié)合，則為自助行為類型化的司法審判提供了有力指引。如“吃'霸王餐’逃跑摔傷反向餐館索賠案”中，馬某在佘某某、李某夫妻經(jīng)營的餐館中用餐后不付餐費即離開，佘某某、李某在追趕過程中，馬某摔傷至輕傷二級。后馬某訴請佘某某、李某賠償其摔倒所受各項經(jīng)濟損失4萬余元。法院認為，馬某就餐后不買單就離開飯店屬于吃“霸王餐”的不誠信行為，經(jīng)營者李某發(fā)現(xiàn)后阻攔其離開屬于正當(dāng)?shù)淖灾袨椤３浴鞍酝醪汀笔沁`反公序良俗的不文明行為，其后逃跑摔傷，反向飯店索賠，不僅于法無據(jù)，更是顛覆了社會大眾的是非觀。運用社會主義核心價值觀評判此案，更加凸顯了司法匡扶正義、引領(lǐng)誠信、友善、文明社會新風(fēng)尚的積極作用。
（二）民事審判以司法裁判培育、引領(lǐng)、踐行社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀屬于道德規(guī)則，需要借助社會輿論和道德自覺得以履行，本身并沒有社會強制的效果。除通過新聞宣傳、輿論引導(dǎo)、典型示范鼓勵民眾自覺踐行外，還可以通過將社會主義核心價值觀融入司法審判，讓其轉(zhuǎn)化為具有法律、道德雙重屬性的行為規(guī)范，成為民眾遵守的行為準(zhǔn)則。以愛國為例，國家大力倡導(dǎo)愛國主義精神，但是否愛國、是否尊崇革命英烈，并非純粹的道德調(diào)整范疇。如瞿某某在其經(jīng)營的網(wǎng)店中銷售貼畫，印有“黃繼光舍身堵槍口”形象及顯著文字“為了妹子，哥愿意往火坑里跳”。這種行為屬于對英烈事跡的褻瀆，不僅侵害了英烈本人的名譽權(quán)，給英烈親屬造成精神痛苦，也傷害了社會公眾的民族和歷史感情，損害了社會公共利益。人民法院通過民事審判的方式判決侵權(quán)人瞿某某立即停止侵害英雄烈士黃繼光名譽權(quán)的行為，并在國家級媒體公開賠禮道歉、消除影響，是精準(zhǔn)打擊利用互聯(lián)網(wǎng)侵害英雄烈士權(quán)益不法行為。民事審判以國家強制力方式為網(wǎng)絡(luò)空間注入尊崇英雄、熱愛英雄、敬仰英雄的法治能量，也向全社會傳遞了一個信號，嚴重違反社會主義核心價值觀的行為將受到法律的否定評價。
? 轉(zhuǎn)載自人民法院報 ?
責(zé)任編輯：高佳運
執(zhí)行編輯：吳濤 范雨萱
