开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

    1. 
      
        <b id="zqfy3"><legend id="zqfy3"><fieldset id="zqfy3"></fieldset></legend></b>
          <ul id="zqfy3"></ul>
          <blockquote id="zqfy3"><strong id="zqfy3"><dfn id="zqfy3"></dfn></strong></blockquote>
          <blockquote id="zqfy3"><legend id="zqfy3"></legend></blockquote>
          打開APP
          userphoto
          未登錄

          開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

          開通VIP
          蔡立東、劉國(guó)棟|關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議———— 以相關(guān)案件裁判邏輯的實(shí)證分析為基礎(chǔ)

          作者單位:蔡立東,吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授;劉國(guó)棟,吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。

          內(nèi)容摘要
          • 我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定存在著模糊與混亂,尤其是《婚姻法司法解釋(二)》第24條“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致了非舉債的夫妻另一方承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān),誘發(fā)了理論與實(shí)務(wù)之間的沖突。依托吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心,利用“聚法案例”數(shù)據(jù)庫(kù),從已公布的5600余萬份裁判文書中篩選出關(guān)涉本主題的裁判文書60余萬份,并借助自然語言處理、機(jī)器自動(dòng)聚類技術(shù)對(duì)上述裁判文書進(jìn)行無監(jiān)督學(xué)習(xí)式的數(shù)據(jù)挖掘,歸納出了數(shù)十個(gè)維度進(jìn)行分析。分析結(jié)果顯示:夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題主要存在于合同糾紛中,尤其是民間借貸糾紛與金融借款合同糾紛。在司法裁判中,法院普遍脫離《中華人民共和國(guó)婚姻法》第41條,徑行適用《婚姻法司法解釋(二)》第24條認(rèn)定夫妻共同債務(wù)?;趯?duì)法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的裁判觀點(diǎn)分析,立足于債的相對(duì)性原理,提出夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則完善的立法建議。


          關(guān)鍵詞:夫妻共同債務(wù) 認(rèn)定規(guī)則 共同生活 家事代理

              《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)41條采用“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定夫妻共同債務(wù),2004年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(法釋〔2003〕19號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋(二)》)第24條為了遏制實(shí)踐中“假離婚,真逃債”,從“債權(quán)人優(yōu)位”的角度出發(fā),采用“夫妻共同債務(wù)推定”,對(duì)《婚姻法》41條進(jìn)行解釋,以“夫妻關(guān)系的存續(xù)”作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要依據(jù)。這一規(guī)定加重了夫妻另一方的責(zé)任,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中夫妻另一方(主要是妻子一方)背負(fù)了沉重的債務(wù),致使惡意債務(wù)、非法債務(wù)以及虛假債務(wù)的糾紛頻發(fā)。[1]在這一背景下,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》(法釋〔2017〕6號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》)不再將虛假債務(wù)、非法債務(wù)、惡意債務(wù)作為“夫妻共同債務(wù)”,卻回避了超出家庭日常生活的債務(wù)承擔(dān)問題,產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響,促使最高人民法院再次就超出家庭日常生活之債務(wù)承擔(dān)問題做出回復(fù)。于2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《夫妻債務(wù)解釋》)明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和超出家庭日常生活所負(fù)債務(wù)的舉證責(zé)任分配,一定程度上回應(yīng)了相關(guān)規(guī)范存在的爭(zhēng)議與問題。

              最高人民法院的司法解釋在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定方面出現(xiàn)的反復(fù),折射出這一問題的復(fù)雜性。[2]然而,最高人民法院糾結(jié)于保護(hù)債權(quán)人,抑或是保護(hù)夫妻另一方(婦女),帶來了司法實(shí)踐上的齟齬,不利于形成穩(wěn)定的預(yù)期。在“民法典婚姻家庭編”編纂過程中,有必要吸收司法解釋中的合理之處,對(duì)《婚姻法》41條進(jìn)行修正與完善,確立夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行體系化的建構(gòu)。[3]

          一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的實(shí)證分析
          (一)研究方法

              隨著最高人民法院裁判文書公開工作的推進(jìn),以及“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”等案例數(shù)據(jù)庫(kù)的上線,理論界涌現(xiàn)出了一系列基于“司法大數(shù)據(jù)”的實(shí)證研究。[4]該研究的基本范式是“裁判文書公開檢索相關(guān)裁判文書→人工閱讀與篩選→相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)→相關(guān)報(bào)告(論文)的撰寫”。基于“司法大數(shù)據(jù)”的實(shí)證研究展示了相關(guān)法律問題在司法實(shí)踐中的實(shí)然狀態(tài),為相關(guān)法律問題的解決提供了啟發(fā)與思路。但該種研究也存在著一定的不足:首先,檢索平臺(tái)無法提供滿足研究需求的精確數(shù)據(jù)。目前,常用的檢索平臺(tái)是“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”,由于該網(wǎng)站的主要受眾是法官、律師以及普通的民眾,其所提供檢索的工具主要為全文檢索以及有限的分段檢索,無法滿足理論研究對(duì)司法數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的要求。其次,傳統(tǒng)意義上的關(guān)鍵詞檢索難以檢索出全樣本的數(shù)據(jù)。由于“夫妻共同債務(wù)”在裁判文書中可能存在諸多不同的表述,[5]運(yùn)用傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索手段無法窮盡“夫妻共同債務(wù)”在裁判文書中的全部表述,難以獲得全樣本的數(shù)據(jù)。最后,研究過程摻雜了過多的主觀因素。在基于“司法大數(shù)據(jù)”的實(shí)證研究整個(gè)流程中,人工因素?fù)诫s在案例檢索、篩選等各個(gè)環(huán)節(jié)。由于實(shí)證研究的開展過度依賴人工方式,不僅造成了研究成果有過于主觀之嫌,還致使研究的廣度與深度受制于投入人工的數(shù)量與質(zhì)量。

              為了克服司法大數(shù)據(jù)實(shí)證研究在現(xiàn)實(shí)中的困境,依托吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心,以及利用“聚法案例”,所在的團(tuán)隊(duì)開發(fā)了專門應(yīng)用于該課題的研究工具,為基于“司法大數(shù)據(jù)”的實(shí)證研究創(chuàng)造了條件。該種研究具有以下特點(diǎn):一是提供多樣化的檢索方式。研究工具是針對(duì)研究課題的特色而創(chuàng)設(shè),定制化研究問題展開所需要的檢索方式。二是充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù),本文利用自然語言處理技術(shù)、機(jī)器自動(dòng)聚類技術(shù)對(duì)裁判文書進(jìn)行無監(jiān)督學(xué)習(xí)式的數(shù)據(jù)挖掘,最大限度地以技術(shù)手段取代人工的投入,確保數(shù)據(jù)的全面性、準(zhǔn)確性、客觀性。三是多維度交叉分析。本文利用計(jì)算機(jī)技術(shù)歸納出數(shù)十個(gè)維度,并對(duì)之進(jìn)行交叉分析,試圖從多個(gè)維度對(duì)司法裁判中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的實(shí)踐情況進(jìn)行梳理。

          (二)案件的時(shí)間分布

              鑒于我國(guó)裁判文書于2014年才正式全面公開,且裁判文書的公開受到限制,“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”中的裁判文書存在殘缺的情況,不同時(shí)間內(nèi)案件數(shù)量的多少未必能反映出司法實(shí)踐的真實(shí)情況。因此,為了克服裁判文書公開情況差異對(duì)結(jié)論得出造成的影響,本文將不同時(shí)間段樣本案件的數(shù)量與對(duì)應(yīng)時(shí)間段內(nèi)“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”收錄的裁判文書總量進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果如圖1所示??梢钥闯觯P(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的案件最早發(fā)生于2010年。在2010年,平均每100個(gè)案件中有1.84個(gè)案件涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定。其后,相關(guān)案件的數(shù)量雖然存在著少許的波動(dòng),但大致在2.05%—2.26%之間,并沒有出現(xiàn)明顯的變化。但值得注意的是2018年案例數(shù)量的變化。2018年涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的案件占同一時(shí)期案件總量的1.7%,平均每100案件中只會(huì)出現(xiàn)1.7個(gè)相關(guān)案件。與過去相比,2018年相關(guān)案件的數(shù)量出現(xiàn)明顯的下降。這一現(xiàn)象可能存在的原因是《婚姻法司法解釋(二)》第24條規(guī)定在社會(huì)上引發(fā)了極大的爭(zhēng)議,[6]最高人民法院于2018年出臺(tái)了新的司法解釋(《夫妻債務(wù)解釋》法釋〔2018〕2號(hào)),對(duì)《婚姻法司法解釋(二)》做了較大的改變。因此,涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題,法院存在著被認(rèn)定為錯(cuò)判的顧慮,往往不愿判、不敢判,而更加傾向于采用調(diào)解的方式進(jìn)行結(jié)案,策略性地回避裁判方式認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的可能風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致司法實(shí)踐中相關(guān)案件數(shù)量出現(xiàn)明顯下降。

          (三)案件的地域分布

              本文以省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝徽故痉蚱薰餐瑐鶆?wù)認(rèn)定案件的地域分布。由于不同省份之間的案件總量是不同的,案件的個(gè)數(shù)不能反映出各個(gè)省份司法裁判的實(shí)然狀態(tài)。因此,本文以夫妻共同認(rèn)定案件在各省份總體案件中出現(xiàn)的頻率作為分析對(duì)象(以下簡(jiǎn)稱“出現(xiàn)率”),探討案件分布的區(qū)域特征。[7]

              就地域特征而言,夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的出現(xiàn)率呈現(xiàn)出地區(qū)分布不均衡的特點(diǎn)。其中,福建、浙江、江西、廣西以及廣東這五個(gè)省份的相關(guān)案件的出現(xiàn)率大于3%,明顯高于其他省份。而湖南、江蘇、云南、山東、重慶、內(nèi)蒙古、湖北、四川、陜西、黑龍江、貴州、河南、安徽、河北、寧夏、陜西、遼寧這17個(gè)省份的相關(guān)案件出現(xiàn)率介于1%—3%之間;新疆、甘肅、海南、吉林、上海、天津、北京、西藏、青海這9個(gè)省份的相關(guān)案例出現(xiàn)率則低于1%。

              就地域特征而言,相關(guān)案件的出現(xiàn)率大致與民間借貸的活躍程度呈正比:在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),民間借貸比較活躍的福建、浙江、廣東、江蘇等地區(qū),夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件比較“高發(fā)”。這一現(xiàn)象的成因可能在于在民間借貸糾紛中,債權(quán)人出于最大限度實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)的考慮,往往主張借款人的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。正因如此,有的學(xué)者認(rèn)為,“近年來因民間借貸案件高發(fā),有關(guān)夫妻債務(wù)的認(rèn)定出現(xiàn)了一系列新情況新問題。”。[8]不僅如此,《婚姻法司法解釋(二)》從保護(hù)交易安全的角度出發(fā),對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用“推定夫妻共同債務(wù)為原則,以推定個(gè)人債務(wù)為例外”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[9]債權(quán)人的借款人的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的主張?jiān)谒痉ú门兄袔缀鯚o法被推翻。這變相地激發(fā)了債權(quán)人在民間借貸糾紛中要求法院將借款人的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的動(dòng)力。

          (四)債權(quán)類型分布

              民法上引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系的原因主要包括:合同、侵權(quán)行為、無因管理與不當(dāng)?shù)美?。與之相對(duì)應(yīng),債的種類也可以分為合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟c無因管理之債。由圖2可以看出,合同之債所涉案件占總數(shù)的99.6%,而侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟姘讣蛢H占總數(shù)的0.4%,其中侵權(quán)之債所涉案件占總數(shù)的0.27%,不當(dāng)?shù)美畟姘讣伎倲?shù)的0.12%,無因管理之債所涉案件占總數(shù)的0.01%。這說明,夫妻共同債務(wù)認(rèn)定主要發(fā)生在合同糾紛中,確切地說主要發(fā)生在借款合同糾紛中。如表2所示,在合同糾紛中,有86.8%的糾紛為借款合同糾紛(其中,民間借貸糾紛的占比為65.9%;金融借款合同糾紛的占比為17.4%);有5.4%的糾紛為買賣合同糾紛;租賃合同糾紛與勞務(wù)合同糾紛的占比均為0.4%。有的學(xué)者認(rèn)為,“夫妻共同債務(wù)構(gòu)成案件已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的離婚案件,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,小額貸款的盛行,離婚率的上升以及夫妻共同投資經(jīng)營(yíng)情況的增多,這類案件不僅數(shù)量逐年增長(zhǎng),涉及面也越來越廣”。[10]統(tǒng)計(jì)結(jié)果反映了民間借貸糾紛在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的典型性。這也解釋了最高人民法院出臺(tái)的司法解釋通常立足于借款合同糾紛,著眼于借款合同糾紛存在問題的解決。

          (五)援用的法律依據(jù)

              由圖3可以看出,法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)主要援用的依據(jù)是《婚姻法司法解釋(二)》第24條,比例高達(dá)71.5%。與之相對(duì)應(yīng)的是,《婚姻法》41條被援用的比例僅占5.0%。[11]這表明處理夫妻共同債務(wù)問題時(shí),法院普遍脫離《婚姻法》41條,徑行適用《婚姻法司法解釋(二)》第24條認(rèn)定夫妻共同債務(wù)?!?法院)將《婚姻法解釋(二)》第24條看成處理夫妻債務(wù)問題的恒定公式”。[12]之所以會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象主要原因在于:其一,《婚姻法》41條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定抽象,可操作性差。相反,《婚姻法司法解釋(二)》第24條的規(guī)定則較為具體,在一定程度上彌補(bǔ)了《婚姻法》41條的不足。其二,《婚姻法司法解釋(二)》是由最高人民法院制定的裁判規(guī)范,在司法裁判中,更為法院所看重。有的法官認(rèn)為,司法裁判脫離《婚姻法》41條,徑行適用《婚姻法司法解釋(二)》第24條構(gòu)成了法律適用上的“硬傷”。[13]因此,我們應(yīng)該對(duì)《婚姻法》41條的規(guī)定進(jìn)行修正與完善,增強(qiáng)規(guī)范的適應(yīng)性,以期對(duì)司法裁判進(jìn)行指引。

          二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定核心爭(zhēng)點(diǎn)的實(shí)然裁判邏輯

              “法律的生命不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”。[14]夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題在本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐性問題,理論研究應(yīng)把解決司法實(shí)踐中存在的實(shí)際問題作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn),必須著眼于司法實(shí)踐中的具體個(gè)案,通過研討法官的推論、論證的過程,探求司法裁判中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題的核心爭(zhēng)點(diǎn)及其司法裁判立場(chǎng),梳理隱藏在背后的實(shí)踐邏輯,對(duì)外來的制度,特別是秩序的建設(shè)具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

          (一)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的裁判觀點(diǎn)及理由

              第一,基于夫妻雙方合意的債務(wù)。《夫妻債務(wù)解釋》第1條規(guī)定,“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。夫妻另一方在合同上簽字或事后追認(rèn),表明其有共同承擔(dān)該債務(wù)的意思表示,“夫妻形成共同合意與第三人為民事行為,其后果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由做出共同意思的夫妻共同承擔(dān),包括一起進(jìn)行民事行為和事后的追認(rèn),以及符合家事代理權(quán)和表見代理?xiàng)l件構(gòu)成的債務(wù)”。[15]具有代表性的案件是“吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴寇志軍等人金融借款合同糾紛案”,[16]夫妻雙方均在借款合同上簽字,法院認(rèn)為,“寇志軍在蛟河農(nóng)商行處的借款發(fā)生在其與關(guān)亞榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間,且關(guān)亞榮在該借款合同中簽字,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”;而在“張?jiān)?、張?guó)標(biāo)民間借貸糾紛案”[17]中,盡管夫妻另一方?jīng)]有在借條上簽字,但事后對(duì)債務(wù)進(jìn)行追認(rèn)。法院認(rèn)為,“涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于張國(guó)標(biāo)、張?jiān)惴蚱揸P(guān)系存續(xù)期間,張?jiān)阌?998年9月23日對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)進(jìn)行重新確認(rèn),應(yīng)當(dāng)視為對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)的事后追認(rèn),涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為張國(guó)標(biāo)、張?jiān)愕姆蚱薰餐瑐鶆?wù)?!?/p>

              第二,用于家庭生活產(chǎn)生的債務(wù)。家庭生活中假如每一個(gè)合同債務(wù)均由夫妻共同決定,無疑會(huì)為正常的日常生活帶來諸多不便。因此,夫妻一方以自己的名義所負(fù)合同之債,應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。其目的在于實(shí)現(xiàn)便利家庭日常生活、尊重當(dāng)事人意思自治以及保護(hù)交易三者之間的平衡。[18]具有代表性的案件是“何青如與石艷兵、伍小艷民間借貸糾紛案”[19],夫妻一方以自己的名義借款購(gòu)買私家車,法院認(rèn)為,“借款時(shí)被告石艷兵與被告伍小艷系夫妻關(guān)系,被告石艷兵借款是為了購(gòu)買私家車,屬于用于夫妻共同生活支出,應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),故被告伍小艷對(duì)被告石艷兵的借款應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任”。

              第三,為家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)。夫妻雙方共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),因從事該生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“公主嶺市楊大城子鎮(zhèn)誠(chéng)譽(yù)農(nóng)資銷售中心與馮福貴、吳月亮買賣合同糾紛案”[20]中,夫妻一方以個(gè)人的名義購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的化肥,法院認(rèn)為,“馮福貴、吳月亮系夫妻關(guān)系,因家庭生產(chǎn)所欠化肥款屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)共同償還”。與此同時(shí),司法實(shí)踐存在著夫妻一方雖然沒有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),卻因該生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所獲得收益增加了夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)而間接獲益的情形。在這種情形下,法院認(rèn)定從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。比較典型的是“徐春淡訴樊麗萍民間借貸糾紛案”[21]中,在夫妻一方以個(gè)人名義借款購(gòu)買股權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)上,法院認(rèn)為,“上述借款發(fā)生于徐春淡、張冬仙夫妻關(guān)系存續(xù)期間,在二人間未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)特別約定情況下,該借款依法應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。且《借條》中記載的借款有用于中醬公司經(jīng)營(yíng),而中醬公司登記股東為徐春淡、張冬仙夫妻二人,張冬仙實(shí)際從該借款中獲益。故樊麗萍主張張冬仙與酩樽匯、徐春淡承擔(dān)共同還款責(zé)任,亦予支持?!?/p>

              第四,為履行法定義務(wù)的所負(fù)債務(wù)。司法實(shí)踐中,所負(fù)債務(wù)是因?yàn)榉ǘx務(wù)的履行,而不是源于夫妻之間共同日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),也會(huì)被法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。比較有代表性的案件為“陳梅玲、張民生與許少明、張民生民間借貸糾紛案”,[22]夫妻一方以個(gè)人的名義借債為母親治病,以及支付子女的學(xué)習(xí)費(fèi)用,法院認(rèn)為,“該債務(wù)是夫妻共同債務(wù),理由如下:無論是為母親治病舉債,還是因?yàn)橹Ц秲鹤拥膶W(xué)習(xí)費(fèi)用而負(fù)債,都是被申請(qǐng)人許少明為盡法定義務(wù)而舉債,這既是公民的法定義務(wù),也是家庭夫妻的共同責(zé)任,因此無論再審申請(qǐng)人陳梅玲是否知道這債務(wù)的存在,是否受益過該借款,均不影響被申請(qǐng)人許少明的借款成為夫妻共同債務(wù)的事實(shí)”。

              第五,非舉債夫妻另一方未盡舉證責(zé)任。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上,證據(jù)規(guī)則也被法院用作確認(rèn)是否為夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第24條之規(guī)定,非舉債夫妻另一方證明債權(quán)人與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù),或存在《婚姻法》19條第3款之情形時(shí),則為個(gè)人債務(wù);反之,未盡舉證之責(zé)時(shí),則認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“黃某訴陸某等民間借貸糾紛案”[23]中,法院認(rèn)為,“鑒于上述借款存在于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,且被告蔡某亦未提供證據(jù)證明被告陸某與原告約定為陸個(gè)人債務(wù),也未提供證據(jù)證明該債務(wù)為陸某個(gè)人所需而借,故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)予以清償”。準(zhǔn)此以觀,《婚姻法司法解釋(二)》第24條保證了債權(quán)人的債權(quán)得以清償,卻加重了夫妻另一方的舉證責(zé)任。

          (二)沒有構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的裁判觀點(diǎn)與理由

              第一,債務(wù)發(fā)生在婚前或者離婚后。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定必須滿足婚姻關(guān)系存續(xù)這一時(shí)間要件,倘若沒有滿足這一時(shí)間要件,即債發(fā)生在婚前或者離婚之后,個(gè)人以自己的名義或行為所負(fù)債務(wù)不會(huì)被法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“撫松縣松江河鑫利小額貸款有限責(zé)任公司與任文德、路士香、王旭東借款合同糾紛案”[24]中,法院認(rèn)為,“被告路士香在本案訴爭(zhēng)借款合同簽訂時(shí)與作為借款人的任文德早已辦理離婚登記,雙方當(dāng)時(shí)并非夫妻關(guān)系,故訴爭(zhēng)借款不能認(rèn)定為其二人的夫妻共同債務(wù)”。

              第二,債務(wù)發(fā)生在夫妻感情破裂、分居期間。盡管夫妻關(guān)系處于存續(xù)階段,但夫妻雙方正處于感情破裂,或者分居期間。在這期間,夫妻一方以自己的名義或行為負(fù)債,夫妻另一方既沒有共同的合意,也不明知,更無法從中獲得收益。在該種情形下,夫妻一方的負(fù)債為個(gè)人債務(wù),而非夫妻共同債務(wù)。比較有代表性的是“程杰、張振寧民間借貸糾紛案”[25],夫妻一方以個(gè)人的名義借款,且在借款時(shí),夫妻雙方已經(jīng)分居,法院認(rèn)為,“村委會(huì)證明程娜與張振寧借款時(shí)已分居且雙方已離婚等方面的事實(shí),該筆借款不認(rèn)定為張振寧、程娜夫妻共同債務(wù)”。

              第三,因夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)取得、管理所負(fù)債務(wù)。《婚姻法司法解釋(三)》順應(yīng)了時(shí)代的潮流變化,遵循了個(gè)人主義的基本理念,引入了“誰投資,誰受益”原則,將家庭大宗財(cái)產(chǎn)(主要是房屋)界定為出資者所有。那么,這些個(gè)人所有的大宗商品(主要是房屋),在取得以及管理過程中所生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。具有代表性的案件是“圖們市恒昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與胡瑞雪、崔松香、姜雨歆物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”[26],物業(yè)公司要求認(rèn)定物業(yè)費(fèi)為夫妻共同債務(wù),法院認(rèn)為,“關(guān)于拖欠的物業(yè)管理費(fèi)為個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第5條規(guī)定了‘夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息和自然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)’,但未明確規(guī)定,夫妻一方個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務(wù)如何負(fù)擔(dān)。本案中,姜偉名下個(gè)人房產(chǎn)產(chǎn)生的物業(yè)管理費(fèi)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)足以償還,理應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還……被告崔松香主張姜偉個(gè)人拖欠的物業(yè)管理費(fèi)為夫妻共同債務(wù)沒有法律依據(jù)。”

              第四,非法債務(wù)。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的一個(gè)必要前提是債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。正因如此,《補(bǔ)充規(guī)定》在《婚姻法司法解釋(二)》第24條增加了“夫妻一方與第三人串通,虛構(gòu)債務(wù),第三人主張權(quán)利的,人民法院不予支持”與“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù),第三人主張權(quán)利的,人民法院不予支持”的規(guī)定。在司法實(shí)踐中,這些非法的債務(wù)也沒有被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。典型的例子是“陳慶海與王霞等民間借貸糾紛案”[27],該案中夫妻一方以個(gè)人名義舉債用于傳銷,法院認(rèn)為,“其借款用途為從事傳銷,屬于上述法律規(guī)定的除外情形之一,故本案?jìng)鶆?wù)不應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)?!?/p>

              第五,非用于共同日常生活、共同經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的債務(wù)。有些情形下,夫妻一方以個(gè)人的名義舉債并沒有用于共同日常生活、共同經(jīng)營(yíng),而是用于個(gè)人事務(wù)。比如資助前妻及女兒買車、購(gòu)買豪車用于自己享受等等。在此種情形下,夫妻另一方未能分享到收益。因此,不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“張艷梅、艾軍民間借貸糾紛案”[28]中,夫妻一方以個(gè)人的名義借款購(gòu)買跑車,法院認(rèn)為,“案涉60萬元借款數(shù)額巨大,且買小軍主張借款用途系艾軍購(gòu)買跑車所用,因此案涉借款應(yīng)屬于超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。……此案借款不屬于夫妻共同債務(wù),張艷梅不應(yīng)承當(dāng)連帶還款責(zé)任。”

              第六,債權(quán)人未能盡到舉證責(zé)任。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上,證據(jù)規(guī)則也被法院用作確認(rèn)是否為夫妻共同債務(wù)的依據(jù)?!斗蚱迋鶆?wù)解釋》明確了夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的舉證責(zé)任。債權(quán)人負(fù)有證明該債務(wù)源于夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)或共同意思表示的責(zé)任。假如債權(quán)人未能盡到舉證責(zé)任則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),而非夫妻共同債務(wù)。在“解文芳與劉勝華、郭小剛、張治明、孟光勝民間借貸糾紛案”[29]中,法院認(rèn)為,“該規(guī)定明確證明夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在于債權(quán)人?!瓌偃A(債權(quán)人)未能提交證實(shí)解文芳本人簽字捺印的證據(jù),且不申請(qǐng)對(duì)解文芳簽字捺印的真實(shí)性進(jìn)行鑒定,證明夫妻共同意思表示的證據(jù)未形成鎖鏈,不能認(rèn)定楊某向劉勝華借款系夫妻共同意思表示?!?/p>

          三、結(jié)論與改革方向

              如上所述,夫妻一方婚內(nèi)以個(gè)人的名義進(jìn)行舉債為我們?nèi)粘I钪械钠毡楝F(xiàn)象,無論是《婚姻法》還是最高人民法院的司法解釋雖然采用的標(biāo)準(zhǔn)不同,但其目標(biāo)指向都是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與夫妻另一方之間的利益平衡。通過我們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及類型化的分析,揭示出最高人民法院出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(二)》(法釋〔2003〕19號(hào))、《補(bǔ)充規(guī)定》(法釋〔2017〕6號(hào))《夫妻債務(wù)解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))在司法實(shí)踐中的特點(diǎn),為未來立法的完善指明方向。

          (一)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)存在的問題與完善原則

              1.現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)存在的問題

              第一,制度目標(biāo)的單一與社會(huì)生活的復(fù)雜多樣之間的沖突。從目標(biāo)指向上看,最高人民法院圍繞《婚姻法》41條出臺(tái)司法解釋的目標(biāo)是單一的。最高人民法院在《婚姻法司法解釋(二)》的答復(fù)中直言不諱地指出,“正是在《婚姻法》規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合2003年起草《婚姻法司法解釋(二)》時(shí)夫妻‘假離婚、真逃債’損害債權(quán)人利益的情形較為多發(fā)的現(xiàn)狀,最高人民法院在對(duì)債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量和價(jià)值判斷后,制定了《婚姻法司法解釋(二)》第24條。應(yīng)該說,該司法解釋秉承了婚姻法的立法精神和原則,是嚴(yán)格限定在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)的解釋,出臺(tái)后一定程度上遏制了破壞交易安全的社會(huì)現(xiàn)象,市場(chǎng)秩序得到了有效的保護(hù)?!倍斗蚱迋鶆?wù)解釋》對(duì)于這一目標(biāo)進(jìn)行了修正,其目標(biāo)又變成了在借款合同糾紛中保護(hù)非舉債夫妻另一方。由此可見,最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的司法解釋,無論是《婚姻法司法解釋(二)》還是《夫妻債務(wù)解釋》,都是服務(wù)于借款合同糾紛下的某個(gè)特定目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),司法解釋必然要把復(fù)雜化的社會(huì)關(guān)系裁剪為單一的法律關(guān)系(借款合同關(guān)系),導(dǎo)致所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)世界中復(fù)雜多樣的情形之間存在直接沖突。

              第二,制度技術(shù)的抽象性與現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性之間的矛盾。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的設(shè)計(jì)限于合同之債,特別是借款合同之債范圍內(nèi),而非從債權(quán)體系這個(gè)整體的角度看待問題,以至于在司法裁判中無法迎合解決司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)夫妻一方侵權(quán)的債務(wù)認(rèn)定問題,以及較少出現(xiàn)的婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美约盁o因管理之債的認(rèn)定問題的需求。[30]盡管借款合同之債占比最大,能在一定程度上代表了由夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù),但它無法完全地囊括現(xiàn)實(shí)中的所有情形。況且,我國(guó)幅員遼闊,不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件與風(fēng)俗習(xí)慣存在差異。[31]因此,需要為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度的發(fā)展留下充足空間,并賦予法官根據(jù)個(gè)案自由裁量的權(quán)力,以免陷入“掛一漏萬”的困境,致使制度運(yùn)作的失靈。

              2.制度設(shè)計(jì)應(yīng)該遵循的指導(dǎo)原則我們?cè)谙嚓P(guān)制度完善過程中,應(yīng)該堅(jiān)持:

              第一,“誰獲利,誰擔(dān)責(zé)”的立法原則。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過程中,我們首先應(yīng)該考慮的是夫妻另一方是否從中獲得利益,判斷的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)局限于獲得直接利益,也應(yīng)考慮是否實(shí)際增加家庭財(cái)產(chǎn)致使夫妻另一方獲得間接利益。比如夫妻一方從事投資的場(chǎng)合,盡管投資可能并沒有產(chǎn)生實(shí)際收益,但因投資行為實(shí)際上增加了夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn),夫妻另一方從中獲得間接利益。

              第二,“弱者保護(hù)”的立法原則?!痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》第24條之所以爭(zhēng)議頗多,根本的原因在于其忽視了對(duì)弱者的保護(hù)。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過程中,“弱者”的排序是:金融借款合同債權(quán)人>民間借貸債權(quán)人>其他合同之債的債權(quán)人>給付目的不達(dá)(給付目的嗣后不存在)不當(dāng)?shù)美畟鶄鶛?quán)人>無因管理人>給付目的不存在的不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)人>被侵權(quán)人。主要的理由在于不同主體對(duì)債務(wù)產(chǎn)生的控制力不同,在侵權(quán)之債和給付目的不存在不當(dāng)?shù)美畟?,債?quán)人并不能基于自己的意思選擇“債務(wù)人”,甚至并不知悉“債務(wù)人”,也并不能在實(shí)際的操作中保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在其他之債中,債權(quán)人是基于自己的自主意思與債務(wù)人達(dá)成法律關(guān)系的,即便是在無因管理之債中,管理人對(duì)于債務(wù)人也是信任并知悉的。在具體操作上,這些債權(quán)人能夠采取諸多的舉措保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此,《婚姻法》41條的修正與完善應(yīng)該考慮現(xiàn)實(shí)中的情形,注重“弱者”利益的保護(hù)。

          (二)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的建議

              夫妻共同債務(wù)認(rèn)定是一個(gè)涉及婚姻法、合同法等多個(gè)交叉領(lǐng)域的問題,對(duì)其完善不能單獨(dú)在婚姻法內(nèi)強(qiáng)行造法,亦不能徑自以“一刀切”的簡(jiǎn)單思維予以解決,應(yīng)回歸到民法的基本原理。[32]夫妻一方債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)以維護(hù)債的相對(duì)性原理為原則,即便是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,以個(gè)人名義、因自己的行為所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這是民法中個(gè)人主義基本觀念的體現(xiàn)。畢竟,夫妻雙方均具有獨(dú)立的人格,是私法上的獨(dú)立的主體。只不過在某些例外情形下,基于貫徹“誰獲利,誰擔(dān)責(zé)”以及“弱者保護(hù)”立法原則,需要推定由非舉債的夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。是故,厘析這些例外的情形,是夫妻共同債務(wù)規(guī)則應(yīng)有之義。據(jù)此,夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則應(yīng)包含以下幾個(gè)方面。

              【夫妻共同債務(wù)認(rèn)定】在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方以自己名義、因自己行為所負(fù)債務(wù),具備以下情形的,應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同償還:

              (一)為夫妻共同日常生活所負(fù)的債務(wù);

              (二)為增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù);

              (三)為履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù);

              (四)其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形。

              夫妻共同債務(wù)應(yīng)由夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)清償;共同財(cái)產(chǎn)不足清償,或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;清償不成時(shí),由人民法院判決。

              1.條文內(nèi)容的調(diào)整及理由

              第一,刪除《婚姻法》41條“離婚時(shí)”的內(nèi)容。理由在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定不同于夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)清償制度?!痘橐龇ā?1條特別強(qiáng)調(diào)了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“離婚時(shí)”,其著眼點(diǎn)在于解決離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)的清償問題。而夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立足點(diǎn)是婚后夫妻一方以自己的名義或因自己的行為所生的債務(wù)認(rèn)定與承擔(dān)問題,并不局限于“離婚時(shí)”。準(zhǔn)此以觀,離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)清償應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的有機(jī)組成部分。[33]所以,在夫妻共同債務(wù)規(guī)則的設(shè)計(jì)時(shí),沒有必要強(qiáng)調(diào)“離婚時(shí)”。

              第二,排除夫妻合意債務(wù)的情形。夫妻合意債務(wù)為民法中意思自治的應(yīng)有之義,沒有必要在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中專門規(guī)定。《夫妻債務(wù)解釋》明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中,基于夫妻共同合意所負(fù)債務(wù)的情形,其第1條規(guī)定,“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。嚴(yán)格意義上來說,“共債共簽”以及夫妻另一方“事后追認(rèn)”表明夫妻雙方基于共同的意思表示締結(jié)債務(wù),應(yīng)該歸為共同舉債的范疇,將之認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)不存在理論上的障礙,司法實(shí)踐中法院對(duì)于這一問題也不存在爭(zhēng)議。是故,未來的立法中,“民法典婚姻家庭編”的重心應(yīng)該置于夫妻一方以自己名義或行為所生的負(fù)債問題的解決上,沒有必要浪費(fèi)寶貴的法律資源規(guī)定已經(jīng)達(dá)成普遍共識(shí)的問題。

              第三,排除不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的情形。《補(bǔ)充性規(guī)定》在《婚姻法司法解釋(二)》第24條的基礎(chǔ)上增加了不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的情形,即夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)的債務(wù)與夫妻一方因賭博、吸毒等違法犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。本文認(rèn)為,《婚姻法》41條在修改完善的過程中,沒有必要吸納該部分的內(nèi)容。原因在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的前提是受到法律保護(hù)的債務(wù),而根據(jù)一般的法理,虛假債務(wù)與非法債務(wù)本來就不受我國(guó)法律的保護(hù)。[34]在司法實(shí)踐中,法院的首要任務(wù)也應(yīng)對(duì)債務(wù)應(yīng)否受到法律保護(hù)進(jìn)行判斷,認(rèn)定非法債務(wù)為夫妻共同債務(wù)屬于法院裁判錯(cuò)誤的情形。因此,夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則沒有必要羅列這些例外情形。

              2.條文內(nèi)容的解讀

              夫妻一方債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)以維護(hù)債的相對(duì)性原理為原則,即便是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,以個(gè)人名義、因自己的行為所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這是民法中個(gè)人主義基本觀念的體現(xiàn)。畢竟,夫妻雙方均具有獨(dú)立的人格,是私法上的獨(dú)立的主體。只不過在某些例外情形下,基于貫徹“誰獲利,誰擔(dān)責(zé)”以及“弱者保護(hù)”立法原則,需要推定由非舉債的夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。是故,厘析這些例外的情形,是夫妻共同債務(wù)規(guī)則應(yīng)有之義。

              第一,為夫妻共同日常生活所負(fù)的債務(wù)。這一情形的理論基礎(chǔ)是日常家事代理權(quán)。所謂日常家事代理權(quán),是基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生的代理權(quán),夫妻對(duì)于日常家事可以互為代理人,一方得為他方就日常家事對(duì)外與第三人為一定的法律行為。日常家事代理權(quán)在本質(zhì)上是一種默示代理,其產(chǎn)生的原因在于便利夫妻日常共同生活。[35]家庭生活的特點(diǎn)是瑣碎、復(fù)雜,倘若一事一議的話,難免會(huì)影響家庭正常的生活,也有悖于常理。因此,在日常家事領(lǐng)域,盡管夫妻一方以自己的名義與第三人締結(jié)的債務(wù),但本質(zhì)上為夫妻雙方共同的決定,應(yīng)該由夫妻雙方共同承擔(dān)因之而產(chǎn)生的債務(wù)。與之相對(duì)應(yīng)的是,家事代理權(quán)應(yīng)該嚴(yán)格限定在滿足日常夫妻共同生活所需的交易,這是法律安全價(jià)值與效率價(jià)值的集中體現(xiàn)。

              第二,為增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)。該種情形的主要目的是解決夫妻一方從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)債務(wù)。在實(shí)踐中,若夫妻雙方共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù),由夫妻雙方共同承擔(dān)不存在爭(zhēng)議。但對(duì)于夫妻一方單獨(dú)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的負(fù)債能否由夫妻另一方共同承擔(dān)?本文認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分不同的情況,如果夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),產(chǎn)生的收益歸家庭共享,增加了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在此種情況下,夫妻另一方雖然沒有直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),卻從該生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)間接地享受了利益,根據(jù)“誰獲益,誰擔(dān)責(zé)”的原則,理應(yīng)承擔(dān)由該經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)債。至于增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)的判定,存在著兩種標(biāo)準(zhǔn):其一為目的導(dǎo)向。夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的初衷就是為了增加家庭的財(cái)產(chǎn),而不考慮該生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否實(shí)際產(chǎn)生了利益。其二為結(jié)果導(dǎo)向。只有夫妻另一方從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際享受了利益,家庭財(cái)產(chǎn)得到了增加,才滿足增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件。

              第三,為履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。該情形主要是解決家庭一方因履行法定的義務(wù)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。基于撫養(yǎng)教育義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)主要的考量是家庭倫理與婚姻的責(zé)任?!痘橐龇ā?1條規(guī)定,“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。夫妻一方為了養(yǎng)育子女或者贍養(yǎng)父母所生的債務(wù),應(yīng)為夫妻雙方之間的共同債務(wù)。從域外法上看,《法國(guó)民法典》1409條規(guī)定,“為維持家庭日常開支與子女教育的支出,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用以及締結(jié)的債務(wù),屬于永久性負(fù)債”;《意大利民法典》186條第3款規(guī)定,“維持家庭生活的費(fèi)用、養(yǎng)育子女的費(fèi)用以及夫妻雙方為家庭利益共同或分別承擔(dān)的債務(wù)”?!斗▏?guó)民法典》與《意大利民法典》均規(guī)定了履行法定義務(wù)(養(yǎng)育子女的費(fèi)用),值得我們借鑒。

              第四,其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形。由于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定采用列舉的方式,為了填補(bǔ)未窮盡列舉的空白,應(yīng)該配置兜底性的規(guī)定,主要理由在于:其一,侵權(quán)之債承擔(dān)問題的回應(yīng)。根據(jù)上述分析,基于“弱者保護(hù)”立法原則,制度設(shè)計(jì)應(yīng)該對(duì)被侵權(quán)人給予充分的保護(hù),但將侵權(quán)之債納入到上述三種情形,未免太過于牽強(qiáng)。因此,在侵權(quán)之債場(chǎng)合,將之歸為其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形,維護(hù)被侵權(quán)人的利益。其二,債權(quán)人有理由相信債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的情形。假如夫妻一方的負(fù)債嚴(yán)格限定為個(gè)人債務(wù),可能會(huì)出現(xiàn)“假離婚,真逃債”的現(xiàn)象。因此,從當(dāng)事人之間利益平衡的角度出發(fā),當(dāng)債權(quán)人舉證證明其有理由相信該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其三,應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的新問題、新情況。在“民法典婚姻家庭編”編纂過程中,規(guī)范的設(shè)計(jì)主要是針對(duì)當(dāng)前存在的問題和情況,無法預(yù)見到未來可能出現(xiàn)的新問題、新情況。因此,通過配置兜底性的條款,增強(qiáng)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的適應(yīng)性,賦予法官根據(jù)個(gè)案自由裁量的權(quán)力。

              (責(zé)任編輯:廖宇羿)

          本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
          打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
          猜你喜歡
          類似文章
          江蘇省法院夫妻共同債務(wù)裁判規(guī)則分析
          60萬份裁判文書看夫妻共同債務(wù)認(rèn)定核心爭(zhēng)點(diǎn)
          夫妻共同債務(wù) 司法案例 裁判規(guī)則匯編
          夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則
          最高法:關(guān)于夫妻共同債務(wù)的裁判規(guī)則
          法院認(rèn)定離婚期間一方借貸為共同債務(wù)的裁判規(guī)則
          更多類似文章 >>
          生活服務(wù)
          分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
          綁定賬號(hào)成功
          后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
          如果VIP功能使用有故障,
          可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

          聯(lián)系客服