早在2003年12月，最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》中就提出，“對(duì)簡單的民事案件適用簡易程序速裁，減輕涉訴群眾的訟累。要規(guī)范簡易程序的操作規(guī)程，方便當(dāng)事人訴訟，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。”隨后的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》、《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》以及《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》中也都明確提出要建立繁簡分流機(jī)制。2008年5月，在“法院速裁機(jī)制的建立與完善”研討會(huì)上，來自全國三十多家高級(jí)、中級(jí)、基層法院的法官就完善基層法院速裁工作機(jī)制等問題進(jìn)行了探討與交流。2016年9月12日，最高人民法院又專門下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，全國許多基層法院也相繼建立起了速裁機(jī)制。但是，在絕大多數(shù)基層法院的司法實(shí)踐探索中，簡易程序、小額訴訟程序以及速裁程序都是相互并用的，并沒有明確的區(qū)分，而且在對(duì)速裁案件的審理中，傳喚、通知、舉證、質(zhì)證、開庭、認(rèn)證、裁決等環(huán)節(jié)的做法也不統(tǒng)一，包括是否需要先行調(diào)解、是否當(dāng)庭舉證、是否允許采取簡便傳喚方式等都是不同的，表現(xiàn)為操作程序上的混亂，亟需加以統(tǒng)一。
一、繁簡分流機(jī)制中存在的問題
由于簡易程序畢竟是在普通程序基礎(chǔ)上的一種改造，實(shí)踐中普遍反映問題的“簡易不簡”，確實(shí)嚴(yán)重困擾著基層法官，也制約著基層法官的辦案熱情。也正因?yàn)樵诤喴壮绦虻倪m用范圍方面存在著立法的粗放化與原則化，才導(dǎo)致司法實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)案件進(jìn)行具體界定的任意性與隨意性。誠然，程序的正當(dāng)性與擴(kuò)大簡易程序的適用范圍之間并非相互對(duì)立，合理的簡易程序恰恰與程序的正當(dāng)化過程相輔相成，然而，如果不尋找一條有效的妥協(xié)途徑實(shí)現(xiàn)繁簡分流，卻在司法效率目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下盲目改革，則會(huì)使九十年代以來以程序正當(dāng)化為目標(biāo)的舉步維艱的改革成果付諸東流。
我國目前針對(duì)民事案件繁簡分流的研究，主要集中在對(duì)基層法院如何適用簡易程序的闡述和論證上，強(qiáng)調(diào)的是通過獨(dú)任審判、簡化流程來合理配置審判資源，進(jìn)而達(dá)到繁簡分流的目的。2012年修改后的《民事訴訟法》規(guī)定，在立案階段便實(shí)行繁簡分流，并增加規(guī)定審理前準(zhǔn)備和庭前會(huì)議制度，以提前梳理當(dāng)事人相關(guān)訴訟請(qǐng)求和意見、組織交換證據(jù)、歸納爭議焦點(diǎn)，這為提高庭審效率奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，簡易程序的適用范圍為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的民事案件”，但如何根據(jù)這個(gè)規(guī)定進(jìn)行區(qū)分案件繁簡，程序法上并沒有作出具體規(guī)定。司法解釋的理解是，“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)正義的事實(shí)陳述基本一致，并能夠提供可靠地證據(jù)，無須法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非的；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系較為明確；“爭議不大”則是指當(dāng)事人對(duì)案件是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則上的分歧。一個(gè)案件須同時(shí)具備上述三個(gè)條件，方可適用簡易程序。[1]即便如此解釋，其原則性也還是較強(qiáng)，實(shí)踐操作中易造成認(rèn)識(shí)分歧，執(zhí)行不一，對(duì)程序的選擇和適用偏差較大，即隨意性較大。
二、實(shí)務(wù)中區(qū)分繁簡案件的方法評(píng)析
司法實(shí)踐中，區(qū)分民事案件之繁簡大致有三種方法：
一是定義法，即根據(jù)法院自身受理案件情況，先設(shè)定涉外訴訟案件、有重大社會(huì)影響的群體案件、法院首例新類型疑難案件、標(biāo)的金額超過一定金額標(biāo)準(zhǔn)的案件、共同訴訟中一方或雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件、一方當(dāng)事人可能對(duì)案件裁判結(jié)果反映強(qiáng)烈具有不穩(wěn)定因素的案件、發(fā)回重審案件、再審案件等適用普通程序，其余則全部推定為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡易案件，可以直接適用簡易程序?qū)徖?，并以此將民事案件作出繁簡分流?/p>
二是范例法，即根據(jù)法院受理民事案件的不同類型，事先明確屬于簡單案件的范例，然后將這些范例作為甄別標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)于離婚案件，規(guī)定對(duì)于結(jié)婚時(shí)間較短、不涉及子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)、住房分割的為簡單案件；對(duì)于債務(wù)糾紛，規(guī)定原告起訴時(shí)有書面借據(jù)證明借貸關(guān)系的為簡單案件；對(duì)于損害賠償，規(guī)定原告請(qǐng)求賠償數(shù)額低于一定標(biāo)準(zhǔn)的為簡單案件等。
三是前置法，除了個(gè)別有明確規(guī)定應(yīng)該適用普通程序?qū)徖硪酝猓宦蛇m用簡易程序先交給獨(dú)任法官予以審理，在經(jīng)過一定的期限后，通常是不超過3個(gè)月的簡易程序法定審限，凡不能結(jié)案的，就轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/p>
三種做法中，第一種做法雖然剔除了不應(yīng)適用簡易程序進(jìn)行審理的復(fù)雜案件，但對(duì)于其余的大量千差萬別的民事案件個(gè)案，依然沒有甄別繁簡的具體方法；第二種方法由于區(qū)別實(shí)在雙方當(dāng)事人之間尚未產(chǎn)生爭執(zhí)焦點(diǎn)之前就已經(jīng)確定，會(huì)有似易實(shí)難和似難實(shí)易的困惑；第三種方法對(duì)面廣量大的民事案件一律先以簡易程序操作，雖然提高了效率，但由于這些案件中有相當(dāng)一部分會(huì)由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，而這種轉(zhuǎn)變的時(shí)間與條件隨意性較大，有不可避免地影響到訴訟程序本身的穩(wěn)定性，并有可能最終損害訴訟的公正和效率價(jià)值，其負(fù)面影響不能低估。[2]其實(shí)，繁簡分流只是法院約定俗成的用語，其中對(duì)“繁簡”之定義并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，各地法院所進(jìn)行的改革嘗試，也只是把繁簡分流當(dāng)作法院內(nèi)部的一種管理措施，是審判管理工作的一道工序，而并非是一個(gè)法律程序。在上述三種方法中，較為普遍的做法是：一律先按簡易程序立案，在審理過程中如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜、取證困難或其他原因，難以在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)的，從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由原承辦法官作為主審法官，共同組成合議庭。也就是說，各地法院較為普遍采用的應(yīng)當(dāng)屬于上述第三種方法。正因?yàn)閷?duì)“繁簡”沒有統(tǒng)一定義，導(dǎo)致了運(yùn)用第三種方法很方便，對(duì)立案法官的隨意性也幾乎無任何約束，其對(duì)法定訴訟程序的破壞最大，也嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性。也有少數(shù)法院試行由審判庭庭長或準(zhǔn)備法官先進(jìn)行初步審查或庭前準(zhǔn)備，根據(jù)案情或性質(zhì)決定適用何種程序并分派法官。
三、繁簡案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)
早在2003年12月，最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》中就提出，“對(duì)簡單的民事案件適用簡易程序速裁，減輕涉訴群眾的訟累。要規(guī)范簡易程序的操作規(guī)程，方便當(dāng)事人訴訟，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。”隨后的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》及《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中也都明確提出要建立民事案件的速裁審判機(jī)制此后，全國許多基層法院都建立起了速裁機(jī)制。2008年5月，在“法院速裁機(jī)制的建立于完善”研討會(huì)上，來自全國三十多家高級(jí)、中級(jí)、基層法院的法官就完善基層法院速裁工作機(jī)制等問題進(jìn)行了探討與交流。在絕大多數(shù)法院的司法實(shí)踐探索中，簡易程序、小額訴訟程序以及速裁程序都是相互并用的，并沒有明確的區(qū)分。而且在對(duì)速裁案件的審理中，傳喚、通知、舉證、質(zhì)證、開庭、認(rèn)證、裁決等環(huán)節(jié)的做法也不統(tǒng)一，包括是否需要先行調(diào)解、是否當(dāng)庭舉證、是否允許采取簡便傳喚方式等都是不同的，表現(xiàn)為操作程序上的混亂。
需要特別提出的是，我們在強(qiáng)調(diào)“繁簡分流”的同時(shí)，又出現(xiàn)了一個(gè)“速裁”的概念，這與我們所說的簡易程序、小額訴訟程序以及要素式審判法之間是什么關(guān)系呢？首先，簡易程序作為一個(gè)法律概念，是相對(duì)于程序設(shè)置比較完備的普通程序而言的，所謂簡易，即有“簡便”、“易行”之意。在我國既有立法中，除了簡易程序具有比普通程序簡便易行的特點(diǎn)之外，其他如督促程序也能體現(xiàn)這一特點(diǎn)。原本簡易程序就應(yīng)當(dāng)是速裁程序，因?yàn)樗皇芷胀ǔ绦騻€(gè)各訴訟環(huán)節(jié)的限制，審限規(guī)定也相對(duì)較短，都強(qiáng)調(diào)了對(duì)“快速審結(jié)”的追求。由此可知，簡易程序原本應(yīng)當(dāng)是一個(gè)總結(jié)的集合性概念，與普通程序相對(duì)，其下含有速裁程序、小額程序、督促程序等所有簡單的程序。但現(xiàn)在我們的訴訟制度時(shí)間簡易程序與普通程序、督促程序、小額程序并列的程序安排。因此，必須明確“小額”不等于需要“速裁”或者“簡易”，因?yàn)橛械男☆~訴訟事件并不簡單，有時(shí)甚至還會(huì)涉及到法律的創(chuàng)設(shè)或制度的改進(jìn)等方面的問題。盡管小額訴訟程序與速裁程序有許多相同之處，如要求訴訟程序簡便、簡化訴訟的啟動(dòng)方式、獨(dú)任審判、一次開庭審結(jié)、文書簡化、判決書可以不陳述理由甚至可以采用表格式、令狀式或要素式裁判文書樣式、審限較短等等，但兩者之間也還存在一些不同：如從受案范圍看，小額訴訟程序主要適用于小額的債權(quán)債務(wù)糾紛，但速裁程序的適用并不受此種限制，而是需要依照雙方當(dāng)事人的爭議程度來確定，素材可以用來解決財(cái)產(chǎn)糾紛，也可以用來解決如離婚糾紛、贍養(yǎng)糾紛等有關(guān)身份關(guān)系訴訟案件。這就是說，是否適用速裁程序，主要看雙方當(dāng)事人之間是否存在實(shí)質(zhì)性爭議，若事實(shí)清楚、爭議不到，無論是財(cái)產(chǎn)糾紛還是人身糾紛，都可以適用速裁程序來解決。[3]
我們認(rèn)為，要較為準(zhǔn)確地劃分繁簡案件，就應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)層面上進(jìn)行判斷。第一個(gè)層面就是正確把握簡易程序與普通程序案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行第二層面上的判斷，即運(yùn)用歸納加列舉的方式作為判斷規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)，再劃分出簡易程序中的一般簡易案件和適于速裁的案件。第一層面上的判斷，就是對(duì)照民事訴訟法的條文規(guī)定，把當(dāng)事人對(duì)事實(shí)沒有爭議或者爭議較小的、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的以及當(dāng)事人爭議僅涉及程序性事項(xiàng)不涉及實(shí)體權(quán)益的，作為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，即考慮下列案件應(yīng)首先考慮適用簡易程序?qū)徖恚?、凡屬于權(quán)利義務(wù)明確、不論標(biāo)的大小的借款、借貸案件和買賣糾紛案件及雙方當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)基本一致、無須作大量調(diào)查即可判明事實(shí)、分清是非、明確責(zé)任的各類糾紛案件；2、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，只在時(shí)間或金額上有爭議的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案件；3、第一次訴訟的離婚案件、機(jī)動(dòng)車事故損害賠償案件；4、確認(rèn)或變更收養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件；5、遺產(chǎn)和繼承人范圍明確、紛爭不大的案件。符合上述類似條件的案件，均先作為非普通程序?qū)徖淼暮喴装讣?/p>
第二層面上的判斷，即是在上述第一層面基礎(chǔ)上再進(jìn)行一次判斷，從而適用快審或速裁程序，這也是要素式審判法可以有效適用的一個(gè)基礎(chǔ)。比如因買賣、承攬合同關(guān)系而產(chǎn)生的貨款糾紛、租賃和居間合同中涉及費(fèi)用追索的糾紛、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、小額勞動(dòng)爭議糾紛、工傷賠償糾紛、交通事故賠償糾紛；采暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)糾紛；相鄰關(guān)系糾紛；所有權(quán)確認(rèn)糾紛；股東知情權(quán)糾紛；不涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割和共同債務(wù)承擔(dān)的離婚糾紛等。這類案件可以適用小額訴訟程序或者進(jìn)入速裁程序。
由此可見，無論是適用簡易程序中的速裁程序，還是小額訴訟程序，都可以在這些程序中采用要素式審判法。要素式審判法的運(yùn)用，就是要以各項(xiàng)要素為主線依序展開，快速查明案件事實(shí)，完善庭審駕馭，提高庭審質(zhì)量與效率，并以此推動(dòng)裁判文書的簡化。也就是說，要素式審判法的重點(diǎn)，就在于對(duì)案件中各種固定要素的審查，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)案件實(shí)體進(jìn)行的審查，而并不在于這種審查所采用的是何種程序，無論小額訴訟程序、簡易訴訟程序甚至包括普通程序，都有可能成為采用要素式審判法的平臺(tái)或工具。（滕威）
注解：
[1]江必新主編：《新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南》，法律出版社2012年版，第597頁。
[2]張蔚雋：《實(shí)施繁簡分流機(jī)制的實(shí)踐與思考》，載張啟楣主編《司法熱點(diǎn)問題調(diào)查》，人民法院出版社2004年版，第189頁。
[3]郭小冬：《民事速裁審理的考察及規(guī)制——以三個(gè)基層法院的時(shí)間為對(duì)象》，載《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年7月第4期（第28卷總第158期）。
聯(lián)系客服
