“Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.”
——Ludwig Wittgenstein
「這篇文章是關(guān)于什么的？」
這是一篇關(guān)于課程「哲學大問題」的筆記總結(jié)和脈絡(luò)梳理，以關(guān)鍵詞提示、文字簡述和思維導圖的形式呈現(xiàn)。文章將探討「何為心靈」、「何為真實」、「何為科學」、「何為藝術(shù)」、「何為終極實在」、「何為美好生活」和「何為自由」。對應(yīng)哲學領(lǐng)域是：心靈哲學、認識論、科學哲學、藝術(shù)哲學、形而上學、倫理學。（建議：圖片可以在橫屏模式下放大觀看）
「哲學是什么？」
這個問題是難以給出理想答案的，但探討哲學的特性是可行的。哲學不是提供現(xiàn)成答案的學科，但可以教你如何提問和探索。哲學不是速成的「人生智慧」，是對于智慧的追求。學習哲學不是為了掌握必勝的詭辯技巧，打贏對手，是用腦子「舉鐵」，使自己的思維更強健。哲學不是靠訴諸情感和堆砌辭藻來說服他人，是系統(tǒng)且理性化的思考方法。哲學不是與普通人無關(guān)的玄奧學問，是與生活息息相關(guān)，每個人都有可能想明白的學問。
「為何討論哲學？」
一部分出于聽課以來的經(jīng)常悸動，越來越認識到哲學的有趣，以分享討論為義。一部分出于聽課后的些許興趣，做階段性記錄和輸出，以促進知識落地為要。覺得「有趣」比討論「有用」意義大太多了。
第一講 | 何為心靈
關(guān)鍵詞：心靈的、物理的、心靈哲學；靈魂不朽、身心二分問題；一元論、二元論；笛卡爾、波西米亞公主伊麗莎白；唯心主義、貝克萊；唯物主義、萊爾、邏輯行為主義、同一性理論、功能主義；斯賓諾莎、平行主義；萊布尼茲、前定和諧
簡述：要理解「心靈的」這一概念，需要與「物理的」作對比理解。二者是理解自身存在形式的不同層面，性質(zhì)不同。「物理的」部分占據(jù)空間，是有廣延的，必然有朽的；「心靈的」部分不占據(jù)空間，是無廣延的，有可能不朽的?！肝锢淼摹共糠质欠臋C械定律的，是被決定的，可被其他人觀察到的；「心靈的」部分似乎是擁有自由的，至少直覺上是這樣的，是私密的，他人只能間接推測。
「身體和心靈看上去似乎是互相作用的，那么它們是如何作用的？」這便引出了身心二分問題。萊爾將這一問題類比為「Ghost in a machine」：機械里飄蕩的鬼魂（鬼魂如何扳動機械里的扳手？）。用命題形式表述如下：P1: 身體和心靈可以互相作用；P2: 身體和心靈是兩種不同類型的實體；P3: 不同類型的實體無法相互作用。P2+P3推出P4:身體和心靈無法相互作用。P4和P1矛盾，因此P1、 P2、P3至少之一為假。
要應(yīng)對身心二分問題，有一些可能的方案。笛卡爾是二元論支持者，認為世界上存在兩種不同的實體：精神類型的實體和物理類型的實體（實體不依賴于其它，可獨立存在）。其學生波西米亞公主伊麗莎白回應(yīng)：靈魂（作為一個可思考的精神實體）如何決定身體自發(fā)行動？笛卡爾的這種解決方法實質(zhì)上是否定了P3，認為不同類型的實體可以相互作用。但是對于二者如何作用，并未給出理想的解釋。
一元論者否定P2，認為心靈可被還原成物質(zhì)；或者沒有物質(zhì)，只有心靈，如此便不存在身心二分問題。前者屬于唯物主義，后者屬于唯心主義。唯心主義者認為，只有一種實體，即心靈。譬如腦海中存在椅子的理念，是私有的。這種理論面臨的問題是：如何解釋客觀存在的物體（不僅被我所觀察到，也需要被別人觀察到）？如果宣稱所有東西都是理念，而理念是私有的，那為什么椅子別人也可以看到？唯心主義者回應(yīng)：客觀存在的物體是公有的理念。這就陷入到唯我論中，世界中無需其他主體存在。這種理論的支持者貝克萊認為：存在即是被感知（理念）或感知（心靈）。
唯物主義者認為：只有一種實體，即物質(zhì)。這種理論是最符合現(xiàn)代人直覺的，但至今有些心靈現(xiàn)象仍然無法用物理事實解釋或者還原。唯物主義支持者萊爾批判笛卡爾的二元論，認為其存在范疇錯誤。唯物主義可細分為三種理論：邏輯行為主義；同一性理論；功能主義。邏輯行為主義者認為哲學問題可還原為語言問題，描述精神現(xiàn)象的語詞本質(zhì)上是在描述行為上的傾向或趨勢。譬如：討論疼痛這個問題，和討論疼痛這個語詞如何被使用是一回事，即有傾向表現(xiàn)出類似皺眉頭、喊叫這些行為的趨勢就是疼痛。邏輯行為主義顯得有些極端，事實上，疼痛不等于行為傾向或者趨勢。Super Spartans的思想實驗可以反駁（能感受到疼，卻不反映出來）。同一性理論者認為精神狀態(tài)等同于大腦狀態(tài)，即身體、意識、行為等同于大腦狀態(tài)。這種理論的問題是將疼痛和c-fiber firing的相關(guān)性變成了因果性，甚至同一性。否認了心靈的multiple mansion。功能主義者認為只要能執(zhí)行和人腦一樣的功能，就具有心靈，即輸入、輸出、內(nèi)部狀態(tài)相同。這種理論的局限性在于無法解釋qulia，譬如：「看到紅色的體驗是什么樣的？」「成為蝙蝠是什么樣的一種體驗？」
平行主義者否定P1，斯賓諾莎認為世界上只有一種實體：god，身體和心靈是其不同的屬性。譬如圓柱體在不同平面上分別呈現(xiàn)圓形和長方形。身體和心靈可以同時行動，但不具有直接因果。萊布尼茨認為世界上只有一種實體：單子，精神單子和物質(zhì)單子。身體和心靈看上去相互作用，其實不然。god創(chuàng)建的世界是被決定的（譬如事先編好的程序），是前定和諧的。這種理論面臨的問題是god確實存在么？如何證實？
以上理論給出了身心二分問題的相應(yīng)解釋，給予這兩個問題以回應(yīng)：「在我們身體消亡后，我們是否有可能以某種形式存在？」「如果是，這樣的存在形式是否一定要依賴于某種物質(zhì)實體？」但均存在一定局限性，尚無完美詮釋。
思維導圖：
第二講 | 何為真實
關(guān)鍵詞：認識論、知識；懷疑論、外部世界懷疑論；黑客帝國、缸中之腦、希拉里·普特南；笛卡爾、第一哲學沉思錄；G.E.摩爾；貝克萊、唯心主義；現(xiàn)象學、胡塞爾
簡述：身體和心靈兩者之間的鴻溝的一種表達形式是身心二分問題，另一種表達形式是外部世界懷疑論。我們可以感知到的是像水晶球一樣的內(nèi)在的心靈，是一清二楚的；而心靈以外的外部世界需要通過中介探索，譬如感官感知，并非絕對清楚的。有時感官會欺騙我們（譬如筷子在水中是曲折的），即不是絕對可靠的。進一步的，世界有可能不是它看起來的樣子，這是懷疑論的起點。
懷疑論者認為某種（通常我們認為可以確定的）知識無法被確定。其中，外部世界懷疑論者認為關(guān)于外部的一切知識（包括外部世界的存在）無法被確認。為什么我們不知道外部世界存在，因為我們無法排除這些場景：夢境（莊周夢蝶；我并不知道我們是否在做夢）；惡魔（惡魔操縱大腦）；缸中之腦（一個人被邪惡科學家施行了手術(shù)，他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養(yǎng)液的缸中。腦的神經(jīng)末梢連接在計算機上，這臺計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。對于他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶，截取掉大腦手術(shù)的記憶，然后輸入他可能經(jīng)歷的各種環(huán)境、日常生活。他甚至可以被輸入代碼，感覺到他自己正在這里閱讀一段有趣而荒唐的文字）
懷疑論用命題形式表述如下：1）：如果我知道P，我必須知道外部世界存在；2）：我并不知道外部世界存在；C:我并不知道P。
對于外部世界懷疑論存在一些可能的解決方案。笛卡爾的解決方案是：「我思故我在」，我有可能懷疑我有沒有身體，懷疑「我」是否存在，但有一點不可以被懷疑，即有一個主體在給出這樣一個懷疑；蘊含思想的主體擁有意識，里面有「上帝」的觀念；上帝的觀念必須來自上帝，所以上帝存在；上帝的觀念包含完美，所以是至善的；至善的上帝在大部分情況下不會欺騙我，所以感覺經(jīng)驗不是欺騙；因此我不是缸中之腦。這個理論中「我思故我在」之后的論述顯得不夠令人信服。
G.E.摩爾也給出了解決方案，P1：我有一只手；P2：我有另一只手；P3：如果我的兩只手存在，那么外部世界存在；C：外部世界存在。論證形式有效，但問題是如何確定P1和P2為真，存在循環(huán)論證的嫌疑。這個理論否定了懷疑論中的1），認為對于常識的直覺應(yīng)該優(yōu)先于分析哲學命題的直覺。但很多科學結(jié)論是反直覺的，但也是正確的。無法說明直覺本身不能被推翻。
貝克萊的方案是：沒有外部世界，存在就是被感知或感知，整個「外部世界」都是mind感知到的事情，evil scientist是上帝的ideas，所有的一切都是青秋大夢。這個理論扔掉了整個物質(zhì)世界，很簡潔且難以質(zhì)疑，但反直覺。
胡塞爾認為：意識內(nèi)部的事情可以被確定。除此之外，我們能確定的一切知識都在現(xiàn)象層面，我們確定地知道我在體驗的是如此這般的體驗感。現(xiàn)象學和摩爾的解決方案一樣，否定了懷疑論中的1）。但現(xiàn)象學改變了P的內(nèi)容，如果再問「體驗是哪里來的」是超出了現(xiàn)象學范圍的。
希拉里·普特南認為：「缸中之腦」思想實驗是self-refuting的，如果缸中的腦子們產(chǎn)生了一個想法：「我們是不是缸中之腦呢？」這個想法本身是沒有意義的，因為它們腦海中的映射和語詞并不能指向一個真實的世界。腦子們和這個世界并沒有建立因果聯(lián)系，因此它們產(chǎn)生的任何思想圖景是沒有意義的。這個理論更具有語言哲學意義，但針對的是特殊場景下的「缸中之腦」，嚴格意義上講回應(yīng)的不是外部世界存在和認識論問題。
可以看出：大半個認識論都在回應(yīng)懷疑論，但并無完美解決方法?！父字兄X」雖然是思想實驗，但仍具有意義，譬如倫理學價值。
思維導圖：
第三講 | 何為科學
關(guān)鍵詞：科學、哲學、科學哲學；科學至上主義；非科學；奧卡姆剃刀；實證主義、卡爾納普；證偽主義、卡爾·波普爾；牛頓力學、海王星的發(fā)現(xiàn)、相對論、水星攝動
簡述：科學對于現(xiàn)代生活影響深遠，科學比起其他學科有著持續(xù)而巨大的進步。這樣的成功使得其他學科也有著科學化的趨勢。討論「科學和哲學的關(guān)系是什么？」是必要的。從歷史觀點來看，科學的歷史是，從哲學身上剝離或延伸出去成為單獨科學的過程，能給出答案的問題就變成科學了；從定義哲學的角度來看，哲學研究這樣兩類問題：一類是科學尚不能回答且永遠無法回答的問題，另一類是關(guān)于為何科學無法回答第一類問題的問題。
古代哲學家的任務(wù)是理性的解釋世界，通過尋找世界本原（arche）來實現(xiàn)。柏拉圖認為知識（episteme）是確定的事實，在我們平時生活的世界，是無法獲得的。亞里士多德時形成了系統(tǒng)的獲得知識的方法，「科學」這個詞語得以在語言中出現(xiàn)。亞里士多德認為科學是分類的，不同種類的科學研究不同種類的學科，其原則、規(guī)律各不相同。文藝復興之后，科學家們總結(jié)出科學方法論。培根認為懷疑性態(tài)度是在科學研究中必要的，并強調(diào)仔細觀察，運用實驗的方法和歸納邏輯推理。
什么是科學回答不了的問題？譬如「什么是數(shù)？」「什么是時間？」「什么是物質(zhì)」這些本體論問題；再譬如「應(yīng)該是什么」「應(yīng)該做什么」這樣的規(guī)范性問題，「我們應(yīng)該保留死刑嗎？」「吃飯時，主人應(yīng)該坐在里側(cè)嗎？」科學至上主義（Scientism）者認為科學能回答一切問題，科學不能回答的問題就是偽問題。這種觀點的支持者可能會論證說，科學無法回答的問題是偽問題，科學沒有義務(wù)來回答偽問題。但此時他們便假設(shè)了什么是科學有義務(wù)來回答的問題，「有義務(wù)」和「應(yīng)該」屬于規(guī)范性問題，這本身是科學無法回答的問題，所以科學至上主義仍需哲學論證。
要區(qū)分科學和非科學，有三種方式：奧卡姆剃刀原則（Occam's razor）、實證主義（Postivism-verification）和證偽主義（Fasification）。奧卡姆剃刀原則又稱簡潔性原則，認為如無必要，勿增實體，即在解釋現(xiàn)象時用的假設(shè)越少，解釋越好。但這個原則沒有對「必要性」和「實體」做更精確的定義。實證主義者認為所有確實的知識都來自于感官經(jīng)驗，由理智和邏輯闡釋，并可以被實驗證實。進一步的，只有科學知識符合以上條件，可以被證實。但如何定義「證實」呢？宗教論證算是證實嗎？實證主義者認為「證實」指的是可以被科學方法檢驗的。在此處對于「科學」和「證實」的定義陷入了循環(huán)論證。另一個問題是：很多科學主張屬于全稱命題（universal proposition），譬如：「正電荷和負電荷互相吸引」。全稱命題的問題在于無法窮盡。從單程命題到全稱命題的過程中，用到了歸納邏輯（induction）。其假設(shè)物理規(guī)律在時間和空間上都是統(tǒng)一的，但這是存在問題的。羅素的火雞問題可以闡述清楚：一個農(nóng)場里有一群火雞，農(nóng)場主每天中午11點來給他們送食。火雞中有一位科學家觀察這個現(xiàn)象，觀察了近乎一年都沒有例外，于是他也發(fā)現(xiàn)了一個自己宇宙中的偉大定理「每天早上11點食物降臨」。他在感恩節(jié)的早晨向火雞們公布了這個定理，但11點食物沒有降臨，農(nóng)場主進來把火雞全殺了。
全稱命題無法被經(jīng)驗所證實，于是證偽主義者提供了找出范例證偽的解決方案?？枴げㄆ諣栒J為「一個科學理論是可以被證偽的」，即科學與否的關(guān)鍵判定在于理論上存在可證偽性。只要構(gòu)想出一組經(jīng)驗事實的可能性（邏輯上的可能性，非事實上的可能性）。譬如：只要描述出，邏輯上的，存在正電荷和負電荷不互相吸引的情形，就可以說明「正電荷和負電荷互相吸引」是科學理論。再譬如：「上帝存在」這個命題無法被證偽，則這個宗教主張并不是科學。但對于科學理論，可證偽性并不是絕對必然的。來看兩個科學實驗：1846年海王星的發(fā)現(xiàn)。當時發(fā)現(xiàn)天王星運行的軌道出現(xiàn)問題（理想軌道是根據(jù)牛頓力學定律預測的），那么可能是牛頓力學錯了，也可能是存在一種質(zhì)量大的物體影響了軌道運行。最后海王星被發(fā)現(xiàn)了，證明是后者這種情況，牛頓力學逃過一劫。之后水星出現(xiàn)攝動現(xiàn)象，即水星軌道出現(xiàn)了異?，F(xiàn)象，可以假設(shè)為牛頓力學錯了，也可以假設(shè)為軌道附近存在別的物體。這次牛頓力學錯了，愛因斯坦相對論給予了解釋。由此可見，證偽一個科學理論是困難的，當預測事實于理論預測不符時，可以說是假設(shè)前提錯了，也可以說是理論錯了。
思維導圖：
第四講 | 何為藝術(shù)
關(guān)鍵詞：藝術(shù)哲學、美學；藝術(shù)的技術(shù)論、匠藝；科林伍德、表現(xiàn)主義；真正的藝術(shù)
簡述：「什么是藝術(shù)」討論藝術(shù)的本體論問題；「我們?nèi)绾稳ダ斫馑囆g(shù)」是藝術(shù)的認識論；「為什么藝術(shù)對于我們很重要」關(guān)于藝術(shù)的價值論；「我們應(yīng)該如何欣賞藝術(shù)」是規(guī)范性問題，探討的也是藝術(shù)的價值論。這些都是藝術(shù)哲學所涉獵的領(lǐng)域?？屏治榈路瘩g了藝術(shù)的技術(shù)論（這種理論認為藝術(shù)的核心是技術(shù)），并建立了藝術(shù)的表現(xiàn)主義理論（Expressionism），定義何為真正的藝術(shù)作品（Art proper）。
藝術(shù)的技術(shù)論（Art as craft）不是由專門的哲學家所建立的理論，但在科林伍德所處的時代，大多數(shù)人傾向于通過這種方式理解藝術(shù)。在藝術(shù)的技術(shù)論中，藝術(shù)等同于技藝、匠藝。其有六個特點：目的和手段的區(qū)分（means-end distinction）；計劃和執(zhí)行的區(qū)分（planning-execution distinction）；原材料和終極產(chǎn)品的區(qū)分（raw material and finished product distinction）；形式和質(zhì)料的區(qū)分（form and matter distinction）；計劃和執(zhí)行的反轉(zhuǎn)（means-end reversal）；等級制度劃分（hierarchy）。手段是為了達到目的而采取的行動，譬如鐵匠的錘子、風箱、揮舞的手臂；目的是工匠想做成的articraft，譬如鐵匠做成的馬蹄鐵；計劃和執(zhí)行同樣是嚴格區(qū)分的，在工匠的計劃中，計劃是精準的，是事先思考過的。而只有執(zhí)行沒有計劃，則成品是accident而非craft；原材料是做工之前所用的材料，終極產(chǎn)品是做成的產(chǎn)品。由原材料到終極產(chǎn)品之間有轉(zhuǎn)化過程，單向不可逆；在轉(zhuǎn)變過程中，前后沒變的是質(zhì)料，前后變了的是形式；在計劃階段，目的是先于手段的，在執(zhí)行過程中，手段是先于目的的；articraft遵循一定的等級制度，在這一步驟中的最終產(chǎn)品會在下一步中變成原材料。在亞里士多德理論中，每一步的目的（telos）是下一步的產(chǎn)品，最終目的是至善（ultimate good）。
科林伍德認為以上六個特點并不能窮盡craft，不具備充分必要性。我們生活中使用craft這個語詞時，存在不嚴謹性。首先反駁目的和手段的區(qū)分：譬如在詩歌創(chuàng)作中，手段是筆？墨水？抑或是詩句中的語詞？目的是詩歌最終的呈現(xiàn)形式？抑或是產(chǎn)生了某種情感的反映？科林伍德認為在此創(chuàng)作中，目的和手段均不存在；另外，提前構(gòu)思好的計劃不是藝術(shù)創(chuàng)作的必要條件，譬如一個藝術(shù)家在玩泥巴，在玩著的過程中，發(fā)現(xiàn)泥巴變成了一個跳舞的小人；原材料和最終產(chǎn)品不存在：再譬如在詩歌創(chuàng)作中，原材料是詞語么？但詞語不被我們所擁有，不為我們所改變，不能算是原材料；形式和質(zhì)料的區(qū)分也不存在。對于好的藝術(shù)作品，二者是高度結(jié)合的，不能輕易被分離，不同于工匠作品；沒有目的和手段，因此也就不存在目的和手段的反轉(zhuǎn)；等級制度劃分也不存在于藝術(shù)創(chuàng)品中。一個藝術(shù)品可能具備craft的性質(zhì)，但使它成為craft的特點并不是使其成為藝術(shù)品的特點。譬如一個希臘陶罐可以盛水，但并不是盛水的特質(zhì)使其成為藝術(shù)品。
科林伍德建立了藝術(shù)的表現(xiàn)主義理論，認為藝術(shù)是情感（emotion）的表現(xiàn)過程，定義真正的藝術(shù)作品（Art proper）不是物理實體，而是其表達的情感。藝術(shù)的重要性體現(xiàn)在于幫助我們理解自己和自己的情感。在表現(xiàn)主義中，科林伍德認為感受、摸清自己情感的特性和實質(zhì)的過程，和藝術(shù)家創(chuàng)作的過程是相像的。有些藝術(shù)復制品是能夠提供和原作類似的審美價值的，譬如畫作「The Scream」所表達的孤獨感是在復制品和日常的表情包中都能傳達出來的。那為什么還要去博物館看原作呢？是因為原作具有歷史價值，而不是因為其獨一無二的審美價值。當然有的作品審美價值是無法復制的，譬如「The woman in Gold」，原作中充滿生命力的奢華感覺是不能在復制品中體現(xiàn)的。根據(jù)表現(xiàn)主義理論，「藝術(shù)不會死」。因為人的歷史會不斷延續(xù)，人們會有新的情感體驗，需要新的藝術(shù)形式表達出來。
思維導圖：
第五講 | 何為終極實在
關(guān)鍵詞：形而上學、終極實在；形而上、道；第一哲學、實體；第一原則、真理；泰勒斯、赫拉克利特、柏拉圖；萊布尼茲、單子論；貝克萊、唯心主義；康德、物自體；黑格爾、絕對精神、目的論；量子力學
簡述：「true」和「real」在中文中翻譯都是「真」，但這兩個詞的適用范圍是不同的，對應(yīng)中文語境下的「真」和「實在」。前者描述的是對事實的陳述，即命題，譬如「金庸是金庸」；后者描述的是物體真實存在，譬如「我面前的桌子比我昨晚夢見的一匹飛馬更加真實」。如果說一個物體real，就說明其存在（exist）。研究「什么是真實存在」的學科是metaphysics（形而上學），即第一哲學。如何判斷一個事物是最真實的（the most real）？一種定義方式是那種其他事物都依賴于它的，那種本身不會被創(chuàng)造或毀滅的/不變的終極實在（the ultimate reality）。
中文中「形而上」取自易經(jīng)的「形而下者謂其器，形而上者謂其道」?！傅馈购汀竚etaphysics」研究的內(nèi)容不同，但共同目的是：找尋世間萬物變化背后的規(guī)律。「形而上」和「第一哲學」在中文中常有貶義，是因為其研究對象是最抽象，最根基的，看上去離「實踐」最遠，但事實上聯(lián)系深遠。在西方古代哲學中，是形而上學引領(lǐng)著認識論（第二講）和倫理學（第六講）的，根據(jù)世界是什么樣的，決定怎么做。古希臘人認為世界結(jié)構(gòu)如何，決定人們應(yīng)當如何生活。這種思路是和現(xiàn)代科學是很相似的，譬如現(xiàn)代化學認為物質(zhì)結(jié)構(gòu)決定物質(zhì)性質(zhì)，但卻同關(guān)心社會倫理的中國哲學思維是背道而馳的。在文藝復興之后，近現(xiàn)代哲學中，是認識論引領(lǐng)形而上學和倫理學的。如同笛卡爾提出的：我怎么知道「我們知道的知識是真實的」。
古代哲學家的目的是去解釋世界，致力于研究現(xiàn)象（what appears to be）與實在（what really is）的區(qū)分?，F(xiàn)象界是變動不居的，實在屆是不變的，尋找可以解釋一切變化的原則/第一原則，類似于中文語境中的「真理」。前蘇格拉底哲學家們用自然元素去解釋世界本原，譬如泰勒斯認為「水是萬物的始基」；巴門尼德指出了「兩個世界」的分離，即本質(zhì)世界（being）和現(xiàn)象世界（becoming）的分離；而赫拉克利特認為世界的本質(zhì)不是不變的東西，而是變化本身，即「萬物皆流」；柏拉圖把巴門尼德的「兩個世界」理論作出進一步闡述和發(fā)展，認為有天上飄著的理念（the world of Forms ）和可感世界（ the world of perceptible objects)，并給出了這兩個世界的聯(lián)系，即繁多現(xiàn)象如何被本質(zhì)所解釋；亞里士多德認為只有一個世界，而不是兩個世界。所有的物體都是形式（form）和質(zhì)料（matter）的混合體，終極實在是實體（substance）。在亞里士多德之后，古代哲學家們不再關(guān)心如何構(gòu)建一個宏大的形而上學體系，更關(guān)心如何才能擁有美好生活。那么如何評價或欣賞這些形而上學體系呢？一個充滿想象力，有說服力和解釋力，擁有內(nèi)部一致性的理論會被認為是好的形而上學理論。
現(xiàn)代哲學家對「什么是實體」「實體有多少種」這些問題給予回應(yīng)。笛卡爾認為有mind、body和god三種實體，實體之間的作用遵從因果互動論（causal interaction）；斯賓諾莎認為只存在一種實體，即宇宙（the universe/ god）， 實體之間不存在相互作用，mind和body只是實體的兩種不同屬性（attributes）; 萊布尼茲認為世界上有無窮多實體，即單子（monads）,其中g(shù)od是超級單子（supermonad）。實體之間不存在相互作用，單子看上去在互動，但其實是god在初始時刻安排好的。形而上學家們需要解決的新問題產(chǎn)生了，包括外部世界懷疑論，身心關(guān)系問題，因果關(guān)系。為了回應(yīng)這些問題，一元論者和多元論者出現(xiàn)了，但前者面臨的更大的問題是，如何用一個實體解釋多個現(xiàn)象？后者面臨的更大問題是：實體之間如何交互作用？
介紹另外兩個形而上學家：康德和黑格爾?？档抡J為有兩個世界，即現(xiàn)象界（the phenomenal world）和實體屆（the noumenal world）。前者是我們所經(jīng)驗的，不停變化的，符合物理規(guī)律的/被決定的；后者是物自體（thing-in-itself），是自由的，最終關(guān)于實體屆的知識我們是不知道的。我們能夠認識/能理解的事物必須符合我們的認識形式，譬如占據(jù)空間，存在在時間中，具有因果性，而在我們認識的世界之外，實體本身我們并不能直接知道。黑格爾建立動態(tài)理論，認為終極實在是世界精神（world spirit），世界歷史是世界精神不斷掙扎，理解自身，最終達到自我意識的過程。
尼采說「形而上學終結(jié)了，上帝已死」，即古典形而上學體系崩塌了。在此之后解釋終極實在的任務(wù)落在了物理學家手中。但現(xiàn)代物理學家們的理論也并沒有比形而上學顯得更直覺。人們一直有個觀念，就是傾向于認為世界的終極實在是不變的，是統(tǒng)一的。而建立統(tǒng)一的理論去解釋一切是不容易的，宗教和科學都做著這樣的嘗試。以前總覺得「唯」是狹隘的，僅一個「唯」何以解釋世界，但其實「唯心」和「唯物」都是形而上學家們希望用一個理論解釋一切所做的嘗試。
思維導圖：
第六講 | 何為美好生活
關(guān)鍵詞：美好生活、倫理學、道德哲學；蘇格拉底、柏拉圖、理念；亞里士多德、美德倫理學；理性主義、存在主義；伊壁鳩魯主義、享樂主義、快樂主義
簡述：形而上學研究何為終極實在，通過「世界是什么樣的？」這個問題，可以指向「我們應(yīng)該在這個世界上如何生活？」這個問題，推出倫理學答案。
形而上學研究何為終極實在，通過「世界是什么樣的？」這個問題，可以指向「我們應(yīng)該在這個世界上如何生活？」這個問題，推出「如何獲得美好生活」這個倫理學答案。
柏拉圖／蘇格拉底式的形而上學觀點是：理念是終極實在；認識論的對象是理念，人應(yīng)當運用理性和靈魂去認識理念，同時身體帶來的感官／感知是阻礙；心靈哲學部分是：靈魂是不朽的，是純粹的理智。身體部分是欲望和情感；倫理學是：使理智部分變得越強越好，用理智統(tǒng)治身體。死亡是靈魂和身體的分離，而學習哲學就是練習死亡的過程，即讓靈魂習慣和身體的分離。讓靈魂鍛煉出抽象思維的能力，能去天上的「理念世界」和終極實在的理念交流。在這個過程中，身體會通過追逐欲望阻礙靈魂接近「理念」。
如果人的靈魂在身體消亡之后仍然會存在，接近不朽，因此人們應(yīng)當更加關(guān)心靈魂，而不是身體?！溉绾侮P(guān)照靈魂呢？」是獲得知識。柏拉圖／蘇格拉底認為智識即美德，如果人缺乏美德，則缺乏智識，不分好壞。用命題可以這樣表述：P1:沒有人希望自己會被傷害；P2: 給自己準備一個壞的東西意味著自己會受到傷害（譬如毒品）。如果一個人希望擁有一個X，且X是壞的。則要么這個人不知道P2，要么不知道X是壞的。這兩種情況都是缺乏智識的表現(xiàn)。這個論證的前定假設(shè)是知行合一，知道這件事就會照著做?！溉绾巫屔眢w不去阻礙靈魂呢？」克制欲望，去健身。據(jù)柏拉圖的「會飲篇」記載，蘇格拉底在和朋友們喝了一晚酒，聊了一晚哲學。宴畢，把朋友們安置睡覺，自己去健身房舉鐵了。
亞里士多德的形而上學觀點是：所有物體是形式和質(zhì)料的混合體；認識論是：通過對自然界的觀察獲取知識；心靈哲學是：人的靈魂是身體的功能，即理智；倫理學是：對于人來說最好的狀態(tài)是實現(xiàn)其功能，即完全實現(xiàn)理智功能。哲學在完成道德生活的地位是：做哲學意味著運用理智，實現(xiàn)作為人的功能，接近于神。
「如何由形式／質(zhì)料理論推出人怎樣行為呢？」可以用功能論證：P1: 所有東西都有一個形式（根據(jù)形而上學）；P2: 一個東西的形式?jīng)Q定了他的功能； P1+ P2 = 所有東西都有功能；P3:如果一個東西具有一個功能，對于他來說好的事情是實現(xiàn)其功能。亞里士多德定義「功能」為：區(qū)別于其他事物的，對于X事物是獨特的特性。譬如投影儀的功能是投影，而不是鎮(zhèn)紙。那么「人的功能是什么呢？」人可以吃東西使自己生長；有感官能力；具理性思考。與植物和其他動物相比，理性思考是只有人才具有的功能。因此對于人來說的美好生活是實現(xiàn)他的功能，即堅持理性思考。根據(jù)亞里士多德的「尼各馬可倫理學」，人什么時候有幸福呢？學習的時候有幸福。學習本身有價值，學習本身帶來幸福。人的美好生活是：充滿理性，是自己接近于神。
綜上，柏拉圖／蘇格拉底和亞里士多德都是理性主義者，都認為道德上好的狀態(tài)就是運用理性?？档潞秃诟駹栆彩抢硇灾髁x者，并發(fā)展理性主義至頂峰；而存在主義者意識到理性的局限性，認為理性不是一切問題的答案，人應(yīng)當照看自己的非理性。
另外，伊壁鳩魯主義在現(xiàn)代意義上是享樂主義的同義詞。但古代含義是快樂主義。二者的區(qū)別是：享樂主義者認為要盡量多的享受快樂；而快樂主義者認為生活的好壞要根據(jù)感官感受中的快樂程度來界定。伊壁鳩魯主義的認識論假設(shè)是：感官告訴我們的事情是真實的；形而上學是：世界上物體是由原子構(gòu)成，原子之間有空隙；心靈哲學是：靈魂也由原子構(gòu)成，人死之后靈魂會毀滅；倫理學是：人的美好生活是適度的。哲學的地位是：區(qū)分不同的欲望，指引我們不要遵循一些錯誤的，給我們帶來痛苦的信念。譬如懼怕神靈，懼怕死亡。
那么「倫理學觀點如何被推出呢？」感官告訴我們好的東西就是快樂，所以我們應(yīng)當獲取快樂，避免快樂的缺乏，即痛苦?！溉绾蔚玫娇鞓纺兀俊箲?yīng)當拒絕可能帶來更多痛苦的快樂；接受可能帶來更多快樂的痛苦。必須滿足自然且必要的欲望，譬如饑餓；不一定必須滿足的是自然不必要的欲望，但如果簡單方便的話，也可以滿足，譬如吃奶酪；避免實現(xiàn)不自然的欲望，因為這些欲望可能會帶來不必要的痛苦，譬如榮譽。有趣的是，伊壁鳩魯主義者認為最高的快樂是沒有痛苦，在此之后，快樂不會增加，只存在不同形式的快樂。因此最好的生活是適度的，謹慎的，公正的。
思維導圖：
特別篇 | 何為自由
關(guān)鍵詞：自由、欲望；絕對自由、相對自由；自由意志；決定論；自由意志和道德責任；懶人難題；斯多葛主義、量子力學、薛定諤的貓、康德
簡述：「想做什么，就做什么，是自由嗎？」自由（freedom）和欲望（desire）是需要加以區(qū)分的。自由是自己作為自己的理由，想做什么就做什么即變成了欲望的奴隸，譬如：「凌晨一點想吃小龍蝦」。在此需要定義「何為自我」「何為心靈」（第一講），如康德這樣的理性主義者認為：真正的自己是自己的理性。而有人認為：欲望也是我的一部分。需要看「想」的來源，是來源于欲望還是理性？如果來源于欲望，看欲望的部分是否來源于我？譬如：「某人對高油高熱食物的偏愛可能出于基因」。事實上，絕對自由（absolute freedom）似乎是不可能的，自由會受到能力的限制，譬如：「我想飛」；自由會受到邏輯可能性的限制，譬如：「1+1不等于2」。這些都屬于相對自由（relative freedom）。有人認為自由也會受到道德或法律的限制，但道德限制的其實不是自由本身。道德/法律討論的是應(yīng)然問題，是對行為的限制，而不是對自由的取消。譬如：「我們不應(yīng)該殺人」。自由意志（free will）是指在意愿范圍內(nèi)有選擇的能力，排除掉能力和邏輯可能性的限制，譬如：「我明天早晨吃蘋果還是梨？」
決定論是自由意志的敵人。決定論者認為：過去發(fā)生的事情，現(xiàn)在正在發(fā)生的事情和未來將要發(fā)生的事情都已經(jīng)被決定了。決定論者認為沒有「可能發(fā)生，但有可能發(fā)生」（no could have been）的事情，譬如：「希拉里·克林頓本可以成為第45屆美國總統(tǒng)?！褂谜軐W術(shù)語表示是，決定論者認為只有一個可能世界（only one possible world）。用命題形式論證「為何決定論是自由意志的敵人？」P1：我可以選擇在8點吃蘋果還是吃梨「free will exists」；P2：如果我可以選擇在8點吃蘋果還是吃梨，那么既有可能W1：蘋果在8點被吃掉了，也有可能W2：梨在8點被吃掉；P3：如果世界上發(fā)生的一切都被提前決定（predetermined），那么W1和W2只有一個是可能的「determinism」。P1 and P2 and P3推出：世界上發(fā)生的一切都沒有被提前決定。
決定論有很多種形式：因果決定論、物理決定論、生物/心理決定論、邏輯決定論、神學決定論。因果決定論者認為：因果鏈+ 初始狀態(tài)= 決定論。其中因果鏈是指所有事情都有原因，即充足理由律（principle of sufficient reason）。人的理智會傾向于去理解一切事物，找因果聯(lián)系。但因果鏈會導致無窮倒退（infinite regress），這也是人的理智所不愿接受的。物理決定論者認為：物理定律+ 初始狀態(tài)/某一時刻的狀態(tài)= 決定論。因為物理定律在時間上是對稱的，不用追溯到初始時間/初始狀態(tài)，只需要從現(xiàn)在或者任意時間/狀態(tài)出發(fā)，沒有其他可能世界。但直覺上看，人的行動似乎無法被物理定律所規(guī)定，可以被生物/心理規(guī)則所決定。于是生物/心理絕對論者認為：生物/心理定律+ 生物/心理狀態(tài)= 人的行為被決定。物理決定論+ 生物/心理決定論= 一般決定論。人們看上去似乎有自由意志/選擇，可以選擇吃蘋果或吃梨，而實際上只是幻覺，這些已經(jīng)很早被注定好了，你在某種環(huán)境某個時刻對蘋果/梨充滿渴望。邏輯決定論者認為每一個命題要么為真要么為假。P1: 你明天吃梨；P2：你明天吃蘋果；C：你明天吃蘋果要么是真要么是假。但關(guān)于未來命題的真值我們無法確定。神學決定論者萊布尼茲認為：上帝全知全能全善= 決定論。上帝全知是指其知道世界上發(fā)生所有事情的所有可能性；全能是指所有可能性都可以被創(chuàng)造；全善是指上帝會創(chuàng)造出所有可能性中最好的那個。所以現(xiàn)在的世界是唯一的確實的最好的。
決定論很強勢，很難反駁其是錯誤的，很多哲學家選擇接受決定論。但決定論也會帶來道德責任問題。譬如A扔了一塊石頭，砸死了B，那么是否責怪石頭？當然不應(yīng)該責怪石頭，因為其沒有自由意志。道德責任的前提是自由意志，即沒有自由意志就沒有道德責任。一種對決定論的反駁是懶人難題。假設(shè)你要交論文了，而世界是決定論的，你要么拿A要么不拿A。如果你注定拿A，你寫或者不寫論文，都會拿A；如果你注定不會拿A，你寫或者不寫論文，都不會拿A。因此根據(jù)決定論，寫不寫論文是沒有意義的。這個論證結(jié)論明顯是有問題的，然而其論證形式是有效的。決定論會回應(yīng)說：不寫論文和拿A是co-fated。
如何從理論上應(yīng)對決定論呢？斯多葛主義者認為自由意志和決定論是可兼容的。外部原因（external cause）經(jīng)過大腦從而導致行動，外部原因可以給人留下印象（impression），譬如我要吃梨或者吃蘋果了，印象不會直接導致行動（action），大腦中還有理性同意（rational assent）。有了理性同意，人才會形成做某事的沖動（impulse），發(fā)生行動。斯多葛主義者認為理性同意超出了因果鏈，且這一部分來源于我自己，某種意義上是自由的。這種理論存在的問題是：斯多葛主義者們認為自由的「理性同意」也是被其他東西決定的，「自由意志」的定義實際上被修改了。
前面提到的物理決定論中的物理定律指的是牛頓定律，是針對宏觀物體的；而量子力學涉獵的范圍是亞原子粒子（譬如電子、質(zhì)子、中子）。亞原子粒子的運動軌跡（譬如位置、速度）是無法給出確定描述的，只能通過概率分布描述。再譬如一種放射性同位素的半衰期所需時間是固定的，最后是否衰變?nèi)缤系蹟S骰子，我們是不確定的。那么微觀世界如何影響到宏觀世界呢？「薛定諤的貓」將微觀物質(zhì)在觀測后是粒子還是波的存在形式和宏觀的貓聯(lián)系起來。這個思想實驗是這樣的：在一個盒子里有一只貓，以及少量放射性物質(zhì)。之后有50%的概率放射性物質(zhì)衰變，扳動開關(guān)打碎毒氣瓶，從而殺死這只貓；同時有50%的概率放射性物質(zhì)不會衰變，而貓將活下來。這說明了：宏觀物體的狀態(tài)也有可能是不確定的，外界的因果鏈無法侵入這個盒子?！肛埵欠窕钪共豢赡茉谟钪娉跏急粵Q定，恰恰相反，這個事情完全隨機，因此決定論是錯的。這個實驗跳出了因果決定論，說明亞原子粒子的運動遵循概率分布，是不被決定的。假設(shè)我們的大腦也有亞原子粒子構(gòu)成，則我們大腦引發(fā)的行為也沒有被提前決定。但這個理論是存在問題的，亞原子本身的行為跳出因果決定論，不代表一大堆亞原子粒子結(jié)合在一起也能跳出決定論，即一個組分與其構(gòu)成總體的性質(zhì)可能不同。即使這個問題可以解決，不確定性能否就代表自由意志？不確定依然很難說是自己本身決定的。
康德也提供了一種解決方案。根據(jù)康德的認識論：世界分為現(xiàn)象界和本體界，前者是我們可以認識到的；后者是我們不能認識到的。后者向前者提供被認識的質(zhì)料；前者通過我們的感覺和先天認識把質(zhì)料加工成符合我們認識形式的樣子，于是有了時間、空間和因果性。關(guān)于自由意志問題，可以做這樣的解讀：現(xiàn)象界是被決定的，我們一部分在現(xiàn)象界，譬如身體，其背后有本體，即物自體，是自由的。本體界為我們的自由留下了空間，也為道德留下了空間。但是我們怎么知道物自體是自由的，既然它不被我們見到，不被我們認識到？事實上，「人類自由是道德存在的前提」是康德的假設(shè)，我們很有理由相信物自體是自由的，因為我們關(guān)于決定論的觀念完全來自于現(xiàn)象界，而現(xiàn)象界的決定性源自于先天認識形式。
思維導圖：
