【案件基本信息】
1.裁判書字號
安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院（2014)南刑初字第00166號刑事判決書
2.案由：尋釁滋事罪
【基本案情】
2014年6月1日22點40分許，被告人汪某酒后到滁州市“泰鑫城市星座”1號樓等電梯，遇見被害人陳嬋某。見陳嬋某穿著“老鄉(xiāng)雞”的工作服，遂要求陳嬋某送外賣，陳嬋某稱自己已經(jīng)下班，讓汪某到店里點餐。汪某對陳嬋某進行辱罵、毆打，陳嬋某見狀便往外跑，汪某遂在后面追打。在“老鄉(xiāng)雞”店門口，汪某拽住陳嬋某頭發(fā)將陳嬋某摔倒在地，用拳腳及地上泊車牌毆打陳嬋某，造成陳禪某左側(cè)頭部外傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩傷、結(jié)膜下出血。
被告人汪某和被害人陳嬋某達成賠償協(xié)議，被告人汪某賠償被害人經(jīng)濟損失 2.5萬元，被害人對被告人的犯罪行為表示諒解。
【案件焦點】
被告人汪某行為情節(jié)惡劣的認定。
【法院裁判要旨】
安徽省滌州輔譙區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人汪某在公共場所隨意追逐毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯我國刑法，構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，均可酌情從輕處罰。
安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 第一款第（一）項、第六十七條第三款之規(guī)定，作出如下判決：
被告人汪某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
【法官后語】
1.被告人汪某尋釁滋事罪情節(jié)惡劣的認定
被告人汪某隨意毆打他人，發(fā)泄情緒，具有明顯尋釁滋事犯罪的故意。本案被告人汪某與被害人陳嬋某素不相識，因被告人汪某喝了酒，便要求穿“老鄉(xiāng)雞”工作服的陳嬋某送餐，在陳嬋某不能達到自己要求情況下便對被害人陳嬋某進行毆打。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第（一）項的規(guī)定，隨意毆打他人，致一人輕傷或二人以上輕微傷的，構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人有尋釁滋事的行為，但被害人的傷情未達輕傷標(biāo)準。不能以此解釋定罪。根據(jù)《解釋》第二條第（六）項的規(guī)定，在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。本案案發(fā)地點在滁州市泰鑫城市星座樓下，雖地處鬧市，但案發(fā)時間在22時40分左右，從視頻資料看，路上行人很少，被告人汪某的行為未造成公共場所秩序的混亂。
根據(jù)《解釋》第二條第（七）項的規(guī)定，隨意毆打他人，有其他情節(jié)惡劣情形的，也構(gòu)成尋釁滋事罪。這是尋釁滋事罪的“兜底”條款。法律規(guī)定“兜底”條款就是因為法律規(guī)定的內(nèi)容是立法者或者有權(quán)機關(guān)針對現(xiàn)實存在或者可能存在的行為制定的，不能完全涵蓋以后可能出現(xiàn)的內(nèi)容，具有滯后性?！岸档住睏l款規(guī)定目的是在司法的過程中，遇到法律沒有明確規(guī)定，且被告人的行為又具有一定的社會危害性，并需要進行刑事處罰的情形，司法人員可以依據(jù)“兜底”條款進行裁判。被告人汪某在公共場所毆打他人，打擊要害部位，手段極其惡劣，經(jīng)勸阻仍不收手，事發(fā)后不能認識到自己行為的錯誤，躲避公安機關(guān)，最終于事發(fā)7日后被公安機關(guān)抓獲。被告人的惡劣行為具有社會危害性且需要刑事處罰，因此，應(yīng)以《解釋》規(guī)定的“其他情節(jié)惡劣情形”對被告人汪某進行刑事處罰。
2.社會評價是否是認定情節(jié)惡劣的因素
案件發(fā)生后，被告人汪某毆打他人的視頻被傳至網(wǎng)絡(luò)，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，且電臺對此進行了報道，造成了惡劣的社會影響。但社會對此行為的負面評價是否屬于尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣情形？我們認為，社會輿論對該事件的反映屬于事后社會公眾對該事情的評價，屬于社會倫理道德范圍，并不屬于法律對該行為的評價。法律只能針對案件的具體情況來判斷行為的社會危害性，分辨罪與非罪。社會對此事情有廣泛、負面的評價，說明此事情不被社會所認可，但社會評價不能成為影響判案的因素。
原文載：《中國法院2016年度案例：刑法分則案例》，中國法制出版社，2016年3月第一版。本文作者孫倩倩，安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院，P211—P213。
整理：蘇州市公安局刑警支隊預(yù)審大隊。
