（注：本文偏重于理論方面進(jìn)行學(xué)習(xí)探討，具體實(shí)務(wù)問(wèn)題請(qǐng)咨詢律師，請(qǐng)讀者明析。）
一、管轄權(quán)異議主體問(wèn)題
管轄權(quán)異議主體僅限于被告，還是原告、被告、第三人都可以提起管轄權(quán)異議？這是爭(zhēng)議頗大的問(wèn)題。目前理論界和實(shí)務(wù)界大致有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為管轄權(quán)異議可以由原告、被告、共同訴訟人和第三人提出；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人是被告和受法院通知參加訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在極少數(shù)情況下，原告也可以提出管轄權(quán)異議；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為只有本案被告和被人民法院通知參加訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人才有權(quán)提起管轄權(quán)異議；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為管轄權(quán)異議只能由案件被告提出，其他人則無(wú)此權(quán)。筆者認(rèn)為，被告享有管轄異議權(quán)自無(wú)疑義；對(duì)于原告，由于目前我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋都沒(méi)有明文規(guī)定原告不得享有管轄異議權(quán)，根據(jù)法律沒(méi)有禁止即視為同意的原則，我們應(yīng)認(rèn)定原告也享有管轄異議權(quán)；對(duì)于第三人，依據(jù)我國(guó)司法解釋，則無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。（一）被告 被告可以成為管轄異議主體，這是大家所共同認(rèn)可的。不過(guò)還有一些特殊的情況需要考量： 1、共同被告。在答辯期間一部分被告提起管轄權(quán)異議，一部分不同意的，法院是否應(yīng)受理該異議？由于管轄權(quán)異議制度既是保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種法定程序，也是法院更有效地確定管轄的一種方式，因此，被告在法律規(guī)定的期間提起的管轄權(quán)異議，法院都應(yīng)依法受理。 2．追加的被告。在審理案件過(guò)程中，被追加的被告是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議？筆者認(rèn)為，被追加的被告也享有管轄異議權(quán)；但是，如果案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理，無(wú)論受訴法院對(duì)該案有無(wú)管轄權(quán)，被追加的被告均不得再提出管轄權(quán)異議。理由是案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理，從有利案件審判出發(fā)，應(yīng)肯定受訴法院的實(shí)際管轄。 3．變更的被告。對(duì)于變更的被告，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭在《關(guān)于法院應(yīng)原告變更被告之請(qǐng)求而恢復(fù)訴訟，變更后的被告是否有權(quán)提出管轄異議問(wèn)題的答復(fù)》（1993年6月2日法經(jīng)（1993）97號(hào)）中曾明文規(guī)定：“人民法院對(duì)原中止訴訟的案件應(yīng)原告之請(qǐng)求，變更被告，恢復(fù)訴訟后，變更后的被告應(yīng)享有法律規(guī)定的一切訴訟權(quán)利，包括在答辯期內(nèi)向人民法院提出管轄權(quán)異議。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第140條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定予以裁定，不能以回函形式處理被告所提出的管轄權(quán)異議?！钡牵绻讣呀?jīng)處于審理階段，則變更后的被告也不得提起管轄權(quán)異議。 （二）原告 普遍的觀點(diǎn)是原告不能成為管轄權(quán)異議的主體，因?yàn)樵嬷鲃?dòng)向法院起訴，應(yīng)視為承認(rèn)、接受受訴法院的管轄，不存在對(duì)管轄權(quán)有異議的問(wèn)題。但是，在下列特殊的情況下，我們?nèi)詰?yīng)承認(rèn)原告具有提出管轄異議的權(quán)利：（1）原告有確鑿的證據(jù)表明因?yàn)榭陀^認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而向無(wú)管轄權(quán)的法院起訴，待法院受理后，始知受訴法院對(duì)該案件無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)允許其提起管轄權(quán)異議；（2）訴訟開(kāi)始后，被追加進(jìn)來(lái)的共同原告由于并沒(méi)有主動(dòng)承認(rèn)和接受該受訴法院管轄，故應(yīng)保障其有提起管轄異議的權(quán)利；（3）受訴法院認(rèn)為被告無(wú)管轄權(quán)抗辯成立，或者依照職權(quán)提出自己無(wú)管轄權(quán)，從而將案件移送管轄的，原告對(duì)移送管轄的受訴法院也應(yīng)有權(quán)提起管轄異議。 （三）第三人 對(duì)于訴訟第三人，最高人民法院在《關(guān)于第三人能否對(duì)管轄權(quán)提出異議問(wèn)題的批復(fù)》（法（經(jīng)）復(fù)〔1990〕9號(hào)）中明文規(guī)定：（一）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主動(dòng)參加他人已開(kāi)始的訴訟，應(yīng)視為承認(rèn)和接受了受訴法院的管轄，因而不發(fā)生對(duì)管轄權(quán)提出異議的問(wèn)題；如果是受訴法院依職權(quán)通知他參加訴訟，則他有權(quán)選擇是以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴。（二）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加他人已開(kāi)始的訴訟，是通過(guò)支持一方當(dāng)事人的主張，維護(hù)自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當(dāng)事人，并以一方當(dāng)事人的主張為轉(zhuǎn)移。所以，他無(wú)權(quán)對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出異議。最高法院《關(guān)于<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條也規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議。 從上述規(guī)定分析，可以得出：（一）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和主動(dòng)參加他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不享有管轄異議權(quán)；（二）由于受訴法院依職權(quán)通知其參加訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，可以選擇以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴，則其當(dāng)然不具有對(duì)該案件的管轄異議權(quán)；（三）由于受訴法院依職權(quán)通知其參加訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也可以選擇以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟，這時(shí)應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)承認(rèn)和接受了受訴法院的管轄，因此不具有管轄異議權(quán)；如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人既要求參加訴訟，又堅(jiān)持不同意受訴法院管轄的，則可告知其向有管轄權(quán)的法院另行提起新的訴訟。
二、管轄權(quán)異議提出時(shí)間問(wèn)題
按照我國(guó)《民事訴訟法》第38條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出?！绷硗猓罡呷嗣穹ㄔ涸徒?jīng)濟(jì)糾紛案件管轄權(quán)異議的期限問(wèn)題作出專門批復(fù)（法（經(jīng)）復(fù)（1990）10號(hào)）。對(duì)于管轄權(quán)異議提出的時(shí)間具體如下：
（一）提出管轄權(quán)異議的期限只能是在人民法院受理案件后，被告提交答辯狀期間屆滿前提出，這個(gè)期間是法定的不變期間，依照我國(guó)《民事訴訟法》第113條之規(guī)定，為被告在收到起訴狀及應(yīng)訴通知次日起十五日內(nèi)。如果有多個(gè)被告的，則以最后一個(gè)收到起訴狀和應(yīng)訴通知之次日起計(jì)算提出管轄權(quán)異議的期限。
當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守這一時(shí)間規(guī)定。否則，視為放棄提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，以后不得再提出；逾期提出，人民法院不予審查。
（二）原告在特定的情況下是允許提起管轄權(quán)異議的，但其在向法院遞交起訴狀之日起至法院向被告人送達(dá)起訴狀及應(yīng)訴通知期間是否可以提起管轄權(quán)異議呢？筆者認(rèn)為該段期間案件尚未進(jìn)入實(shí)體階段，從法理上分析，應(yīng)允許當(dāng)事人提出管轄異議。但由于我國(guó)法律明確規(guī)定提出管轄權(quán)異議的期間只能為被告提交答辯狀期間，因此，為嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，在我國(guó)法律尚未作修改之前，法院應(yīng)告知原告在提交答辯狀期間再提出管轄異議。
（三）當(dāng)事人在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)對(duì)法院的管轄權(quán)提出了異議，但是在法院就有無(wú)管轄權(quán)問(wèn)題作出裁定前，又以書(shū)面或口頭形式（須經(jīng)法院記錄在案并經(jīng)本人簽字）表示接受受訴法院管轄的，視為當(dāng)事人自動(dòng)放棄了異議。以后，當(dāng)事人在訴訟中再行提出管轄異議的，法院不再審議。
（四）當(dāng)事人不服一審管轄權(quán)異議裁定的，可以提起上訴，上訴期間，應(yīng)中止原審程序。
（五）一、二審法院駁回管轄權(quán)異議的裁定發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人仍有權(quán)就法院的管轄權(quán)問(wèn)題提起申訴，但不影響法院對(duì)案件進(jìn)行審理。
在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，也?yīng)允許當(dāng)事人在被告提交答辯狀期間依法享有提出管轄異議的權(quán)利。但是對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院可以通過(guò)口頭方式告知被告，用口頭或其他簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人（最高法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第172條）。而且當(dāng)事人雙方還可以同時(shí)到基層人民法院或者它的派出法庭，請(qǐng)求解決糾紛；基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理。因此，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，即使案件尚在提交答辯狀期間，但當(dāng)事人已通過(guò)行為自愿、主動(dòng)地接受法院管轄，并已經(jīng)進(jìn)入案件的實(shí)體審理的，則視為當(dāng)事人已經(jīng)放棄提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，并不得再行提出有關(guān)管轄的異議。
三、管轄權(quán)異議審查問(wèn)題
對(duì)管轄權(quán)異議的審查形式，在司法實(shí)務(wù)中大致形成了三種做法：（一）主張對(duì)管轄權(quán)異議的審查僅為形式審查，因?yàn)楣茌牂?quán)異議是一個(gè)純粹的程序問(wèn)題，提出管轄異議時(shí)案件尚處于程序?qū)徖黼A段，尚不涉及到任何實(shí)體問(wèn)題的處理，因此僅得以當(dāng)事人提供的立案材料和初步證據(jù)進(jìn)行形式審查。如果對(duì)管轄權(quán)的審查滲入實(shí)體審查的因素，則屬于訴訟程序的非法超越，有違審判過(guò)程的公正性。（二）主張對(duì)管轄權(quán)異議的審查應(yīng)作實(shí)體審查，其理由是只有通過(guò)實(shí)體審查才能確實(shí)查明一個(gè)法院對(duì)該案件是否有管轄權(quán)。（三）主張對(duì)管轄權(quán)異議的審查以形式審查為主，以實(shí)體審查為輔。
筆者認(rèn)為，管轄權(quán)異議是對(duì)程序問(wèn)題的爭(zhēng)議，因此在審查時(shí)當(dāng)然應(yīng)以形式審查為主，盡量不涉及實(shí)體方面的審查；但由于管轄權(quán)的確定直接關(guān)系到審判的穩(wěn)定和公正，關(guān)系到當(dāng)事人對(duì)司法裁判的信任和尊重，因此為了更妥善地解決管轄權(quán)異議問(wèn)題，有限度地進(jìn)行實(shí)體審查是有必要的；而且從司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，任何程序?qū)徖硪捕疾豢杀苊庖婕皩?duì)案件實(shí)體方面的審查。因此，對(duì)管轄權(quán)異議的審查應(yīng)以形式審查為主，同時(shí)也輔之以一定的實(shí)體審查。
對(duì)管轄權(quán)異議的審查期限，我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有作出明確規(guī)定，但司法解釋對(duì)該問(wèn)題作了漏洞填補(bǔ)。（一）最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行<最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定>中有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（法函[2001]46號(hào)）中規(guī)定：“法院對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查的，則其向?qū)徟型ヒ扑桶妇聿牧系钠谙蘅刹皇堋蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第七條'立案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在決定立案的三日內(nèi)將案卷材料移送審判庭’規(guī)定的限制，但第一審案件移送案卷材料的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二十日……”也就是說(shuō)，對(duì)管轄權(quán)異議的審查期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二十日。（二）對(duì)于級(jí)別管轄異議的審查期限，最高人民法院在《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于全省法院第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的若干規(guī)定》（1995年1月10日）第五條中規(guī)定：“……受訴訟法院應(yīng)在15日內(nèi)對(duì)是否有管轄權(quán)做出書(shū)面裁定，對(duì)此裁定，當(dāng)事人上訴的，二審法院應(yīng)在30日內(nèi)做出終審裁定?！?/span>
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
