开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

    1. 
      
        <b id="zqfy3"><legend id="zqfy3"><fieldset id="zqfy3"></fieldset></legend></b>
          <ul id="zqfy3"></ul>
          <blockquote id="zqfy3"><strong id="zqfy3"><dfn id="zqfy3"></dfn></strong></blockquote>
          <blockquote id="zqfy3"><legend id="zqfy3"></legend></blockquote>
          打開APP
          userphoto
          未登錄

          開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

          開通VIP
          【云山論道】黃裕生丨哲學(xué)是什么?


          哲學(xué)是什么?

          黃裕生



          關(guān)鍵詞:本原有-無 自由 成己


          提要:就哲學(xué)是在有無之間的擺渡而言,哲學(xué)是一門科學(xué),因?yàn)樗婕啊坝小?,同時(shí)哲學(xué)又不僅僅是科學(xué),因?yàn)樗€關(guān)乎“無”;就哲學(xué)是追尋本原的一種努力而言,哲學(xué)既是一種返回自身的返鄉(xiāng)之旅,也是一種成就自身的未來之旅,因此,哲學(xué)在根本上乃是一種為己之學(xué)與成己之學(xué);就我們只有回到本原處才能回到自由身而言,哲學(xué)是還給我們自由的一種解放事業(yè);而就真正的自身乃是自由身來說,作為成己之學(xué),哲學(xué)的使命就在于成就自由與守護(hù)自由。



          什么是哲學(xué)?哲學(xué)是什么?這兩個(gè)問法一樣嗎?如果我們想對哲學(xué)的本質(zhì)有所把握,我們應(yīng)對哲學(xué)采取哪一種問法?籠統(tǒng)地說,這兩種問法好像是一樣的。在日常語境里,人們也通常把這兩個(gè)問法當(dāng)作是同一個(gè)問法。而在西語句式中,中文的這兩種問法直接就被抹平(“統(tǒng)一”)為一種問法。但是,如果深究起來,這兩個(gè)問法實(shí)際上并不一樣。


          在前一個(gè)問法中,真正問的是,哪些東西可以歸到哲學(xué)之下?但歸屬于哲學(xué)的東西并不就等同于哲學(xué)本身。反過來說也一樣,哲學(xué)并不等同于歸屬于它的東西。知識(shí)論是哲學(xué),存在論是哲學(xué),倫理學(xué)是哲學(xué),美學(xué)是哲學(xué),但是,哲學(xué)并就是知識(shí)論或其他,甚至也不等同于所有這些分支的組合;同時(shí),一種沒有知識(shí)論或美學(xué)的思想系統(tǒng)卻也可以被稱為哲學(xué)。這意味著,在“什么是哲學(xué)”這種問法中,并不真正涉及哲學(xué)的本質(zhì)。


          在“哲學(xué)是什么?”這種追問中,真正探問的才是哲學(xué)的同一性問題,即與哲學(xué)本身同一的東西?!罢軐W(xué)是什么?”這個(gè)問題要尋求的是哲學(xué)的同一性規(guī)定。同一性規(guī)定才是對事物的本質(zhì)的規(guī)定,而不是關(guān)于事物的關(guān)系屬性。同一性規(guī)定是使一物區(qū)別于他物的自身性關(guān)系的規(guī)定。在這個(gè)意義上,追問哲學(xué)是什么,首先也才是追問哲學(xué)的本質(zhì)的規(guī)定。


          同一性規(guī)定或本質(zhì)的規(guī)定,實(shí)際上就是最初的規(guī)定:既是邏輯上最初的規(guī)定,也是時(shí)間-歷史上最初的規(guī)定。就像對樹的本質(zhì)的規(guī)定就是對最初被稱為樹的那個(gè)東西的規(guī)定,或者說,就是對最初作為樹本身被給予的那個(gè)東西的規(guī)定。盡管樹在后來獲得了越來越多的規(guī)定或?qū)傩?,但是,它的所有這些規(guī)定與屬性都以它的本質(zhì)及其規(guī)定為基礎(chǔ)。


          由于同一性規(guī)定是最初的規(guī)定,因而是離我們?nèi)粘I钭钸b遠(yuǎn) 、也最容易被被遺忘的規(guī)定,以致人們常常迷執(zhí)于事物的關(guān)系屬性,倒忽略了事物的本質(zhì)規(guī)定;也由于同一性規(guī)定是最初的規(guī)定,所以它是最直接卻也是最模糊的規(guī)定,以致人們在展開對事物的認(rèn)識(shí)過程中往往只抓住同一性中的某一方面或某些方面的規(guī)定,而遮蔽了其他方面的規(guī)定。所以,追尋同一性規(guī)定不僅要突破事物的關(guān)系屬性方面的規(guī)定,而且要“綜合”本質(zhì)性的規(guī)定。


          這里要指出的是,同一性規(guī)定,也就是本質(zhì)的規(guī)定,不同于本質(zhì)本身。本質(zhì)本身,也就是事物本身,是在直觀中被給予的,或者說是在直接意識(shí)中被給予的,而對同一性規(guī)定也即關(guān)于本質(zhì)的規(guī)定,則是在反思活動(dòng)中完成的。因?yàn)橹皇窃谝槐举|(zhì)物被給予我們之后,我們才反過來追問,這一本質(zhì)物是什么,以求對這個(gè)本質(zhì)物作出某種規(guī)定,以便可以對它進(jìn)行演算與推理。


          實(shí)際上,一切定義式的發(fā)問都隱含著對同一性規(guī)定的反思。在“哲學(xué)是什么?”這種追問中,就是對哲學(xué)之同一性規(guī)定的反思,或者說,是要在反思中把握哲學(xué)的同一性規(guī)定。


          要在反思中把握哲學(xué)的同一性規(guī)定,也即其本質(zhì)性的規(guī)定,首先要對哲學(xué)在其活動(dòng)中所追問的問題進(jìn)行反思。因?yàn)檎軐W(xué)正是在追問自己的問題的活動(dòng)中作為哲學(xué)本身給予我們。所以,只有通過對哲學(xué)問題本身的思考與反思,才能對哲學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行反思,從而達(dá)到對哲學(xué)本質(zhì)的把握。如果我們對哲學(xué)問題進(jìn)行足夠的反思,那么,我們至少可以從這兩個(gè)方面的問題來理解與把握哲學(xué)。


          一個(gè)是本原問題;一個(gè)是有無問題。



          哲學(xué)最初是作為追問本原-始基問題的一種努力出現(xiàn)。本原問題并非簡單只是一個(gè)世界的本質(zhì)問題。本原問題的提出意味著人類的起源意識(shí)的覺醒:人們覺察到,我們生活的世界是有來源的,而我們自己是有來歷的。這種起源意識(shí)使我們不停滯在眼下(也即現(xiàn)在)的事物,不滿足于眼下事物;動(dòng)物只能滯留于眼下的功能事物,也滿足于眼下的功能事物。而人因起源意識(shí)對一切眼下事物與自己的身份持有懷疑與不信任,所以,人們不安于眼下事物而要越過眼下的事物,去追尋構(gòu)成眼下事物存在之理由與根據(jù)的存在,這也就是在前或在先的存在。起源意識(shí)讓我們獲得一種超越性的眼光,讓我們能夠越超眼下事物,透過眼下事物,而瞥見源頭事物。也可以說,因起源意識(shí),我們能夠開眼看“過去”,能夠張開一只看“過去”的眼睛。動(dòng)物是張不開這樣的眼睛的,既使它有千里眼,它看到的永遠(yuǎn)也只是當(dāng)下的東西。動(dòng)物只有眼力,而沒有眼光。眼力只能看到眼睛能看到的東西,而眼光則能看到眼睛看不到的地方。


          對于起源意識(shí)來說,不僅眼前的一切事物都是不可靠的,而且連我們自身的身份都是可疑的:我們并不僅僅是當(dāng)下的關(guān)系存在者,不僅僅是眼下的關(guān)系角色。


          所以,起源意識(shí)也是一種懷疑意識(shí),但又不僅僅是一種懷疑意識(shí),因?yàn)樗皇菓岩裳矍暗氖挛锱c當(dāng)下的角色,卻并不否定眼前的一切,相反,它因懷疑而要進(jìn)一步去追問當(dāng)下事物與當(dāng)下角色的非當(dāng)下性的根據(jù),也即在先的根據(jù)。只有找到在先的、非當(dāng)下的根據(jù)物,直至追尋到不出場的源頭存在者,起源意識(shí)才不會(huì)因?yàn)楫?dāng)下事物的變動(dòng)不居而惶惶不可終日,并且也才會(huì)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)自己的本相身份而安于自己的真身與天位。簡單說,追問本原問題,在根本上也是追問人自身的天位與真實(shí)身份的問題;而抵達(dá)本原,則意味著人回到了自己的天位而回到了自身。


          在這個(gè)意義上,哲學(xué)追問本原的努力,既是追尋世界源頭的努力,也是尋找與發(fā)現(xiàn)人自身的努力,也就是使自己成為自己的努力,使自己“成人”的努力。這實(shí)際上是同一個(gè)事情。因?yàn)榉祷厥澜缭搭^的過程,一方面是突破一切派生的關(guān)聯(lián)物而回到與本原共在的過程,同時(shí)也是我們不斷擺脫經(jīng)驗(yàn)自我、擺脫關(guān)系身份而返回自身的過程。世界的源頭處,既是萬物歸一的場所,也是我們真正回到自身所在的位置。真正的自己,真正的“人”,并不是天下無敵、封閉獨(dú)尊的原子獨(dú)夫,也不是被網(wǎng)結(jié)在某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系角色(比如父-子、君-臣、階級分子等等),而是一個(gè)有天有地而頂天立地的中間者,一個(gè)超越了一切關(guān)系角色而與絕對源頭共在的自在者,同時(shí)也是一個(gè)突破了一切因果性關(guān)系卻可以開辟整個(gè)因果關(guān)系系列的自由者。


          實(shí)際上,只有作為自由-自在的存在者,人才能真正洞見到本原,覺悟到絕對的源頭。


          這里,就人的自在與自由而言,自在與自由實(shí)是同一個(gè)意思。它們標(biāo)明的都是人的一種超越性存在,也就是超越于一切關(guān)系物與一切派生物的存在。人這種存在者的存在總是要比一切關(guān)系物與派生物“多”出一些,他既能開展出各種關(guān)系而置身于這些關(guān)系之中,也能突破這一切關(guān)系而超出這一切關(guān)系。就他能夠置身于一切派生性關(guān)系之外而守于自身來說,他是一個(gè)自在者;而就他能夠從自身開展出一切關(guān)系又能夠突破這一切關(guān)系而返回自身來說,他是一個(gè)自由者。前者標(biāo)明的是人的超越性存在的消極維度,也就是不可被穿透、不可被窮盡的維度,后者標(biāo)明的則是這種超越性存在的積極維度:既能肯定出一個(gè)關(guān)系世界,也能從這個(gè)關(guān)系世界退身出來。退往何處呢?退回到關(guān)系之外卻能開辟一切關(guān)系的自身。沒有這個(gè)超越而開放的自身,我們不可能開辟出一個(gè)人的關(guān)系世界,也不可能從這個(gè)關(guān)系世界突破出來而對這個(gè)關(guān)系世界進(jìn)行反思與改善。在這個(gè)意義上,超越性存在的消極維度更具有根本性意義。這意味著,真正的自由存在必定是包含著自在于自身的自由,或者說,人的真正自由必定是自在的,而人的自在也必定是自由的。


          那么,為什么說,只有作為自由自在的存在者,人才能洞見到本原而返回本原呢?


          我們知道,人向來就存在于關(guān)系世界之中而作為關(guān)系角色存在,比如一出生就作為母-子、父-子、兄-弟等等關(guān)系中的一個(gè)角色出現(xiàn),同時(shí)還與周圍事物處于各種功能性關(guān)系之中。但是,如果我們僅僅停留在這個(gè)關(guān)系世界里,僅僅在這個(gè)關(guān)系世界里理解我們的存在與生活,那么,永遠(yuǎn)找不到這個(gè)世界的源頭,永遠(yuǎn)遠(yuǎn)離這個(gè)絕對的本原。因?yàn)樵谶@個(gè)關(guān)系世界里,我們能遇到的都是相對事物:一切功能性事物都會(huì)失去功能,正如父母都是會(huì)死的一樣。難道這個(gè)關(guān)系世界的本原不在這個(gè)關(guān)系世界中?它既在這個(gè)關(guān)系世界中,又不僅僅在這個(gè)世界中。說它在這個(gè)關(guān)系世界中,是因?yàn)樗鼜膩砭筒辉x開過這個(gè)世界,它不在遠(yuǎn)處,既不在時(shí)間上的遠(yuǎn)處,也不在空間上的遠(yuǎn)處,因?yàn)槲覀冄@個(gè)世界的任何一個(gè)有限存在者,都能夠遇見這個(gè)世界的源頭;說它不僅僅在這個(gè)世界里,是因?yàn)樗匠隽诉@個(gè)世界,超出了這個(gè)世界,否則,它無法成為這個(gè)世界的本原。因此,如果我們只是作為關(guān)系角色而只看到關(guān)系事物,那么,我們永遠(yuǎn)也不能遇見它。


          但是,實(shí)際上,我們這種特殊存在者從來就不只是作為關(guān)系角色存在,我們向來也作為自在-自由的個(gè)體存在,甚至首先是作為這種自在的個(gè)體而存在,因而這種自在自由的個(gè)體存在甚至是我們展開、確立一切關(guān)系角色與關(guān)系事物的基礎(chǔ)和前提,也是我們突破、改變與完善一切關(guān)系世界的基礎(chǔ)。


          一方面,只是基于我們每個(gè)人都是自由的個(gè)體存在,我們才能展開與確立起人與人之間的關(guān)系,而不是器具與器具的關(guān)系,不是單純的強(qiáng)者與弱者的關(guān)系。雖然我們的確一出生就進(jìn)入了關(guān)系之中,但是,因?yàn)槲覀兪亲鳛橐环N特殊的關(guān)系項(xiàng)進(jìn)入關(guān)系的,所以我們進(jìn)入的關(guān)系不是一般的關(guān)系,而是自由體之間的關(guān)系(盡管人們通常并不覺悟到這一點(diǎn))。正因?yàn)槿藗儗?shí)際上都是作為自由者來確立和展開與他人的關(guān)系,才會(huì)確立起一系列仁愛的、充滿道義的人與人之間的關(guān)系。只是由于每個(gè)人都能夠有自由的理性而是自由的存在,每個(gè)人才能夠設(shè)身處地地把他人當(dāng)作如自己一樣的存在者來理解、對待,從而才能不僅僅把他人當(dāng)工具,而是也把他人當(dāng)作目的本身來對待,因而也才能把“己不所欲,勿施于人”確立為人與人之間的基本法則,或者說,也才能把“你要?jiǎng)e人怎樣待你,你也要怎樣待人”確立為人間法則。凡是違背這一法則的人間關(guān)系之所以需要加以改變和修正,就在于這一法則既是基于個(gè)體的自由存在,又是維護(hù)個(gè)體自由的底線。因此,凡是違背這一法則的人間關(guān)系都必定是對關(guān)系項(xiàng)的自由的損害。從另一個(gè)角度說,那些建立在這一法則之上的倫理規(guī)范之所以正當(dāng)而需要加以維護(hù),不是因?yàn)閯e的原因,而只是因?yàn)樗鼈冮g接地基于所要規(guī)范的對象的自由存在,同時(shí)也是對這種自由存在的維護(hù)。比如,在一些后儒思想中被看作是基于血緣親情的“孝”,實(shí)際上與血緣毫無關(guān)系,否則,孝道無法外推。換言之,孝道之所以正當(dāng)而值得加以維護(hù),并不是因?yàn)樗浅鲇谘夑P(guān)系,而是因?yàn)樗鲇凇凹核挥?,勿施于人”這一法則,而在根本上則是出于關(guān)系項(xiàng)的自由存在。不管是孝道中的“養(yǎng)”還是“敬”,都是基于孔子與耶穌所覺悟到的法則才成為正當(dāng)?shù)?。否則,養(yǎng)的要求與敬的要求都不具有正當(dāng)性。以為孝悌這些倫理要求與實(shí)踐是基于血緣親情的想法,實(shí)際上是對血緣關(guān)系的一種古老迷信,它與圖騰崇拜以及其他偶像崇拜一樣,是人類精神尚未達(dá)到絕對意識(shí)而停留于有限性事物的一種體現(xiàn)[1]??鬃拥膫ゴ缶驮谟谒匀蕦W(xué)的絕對精神突破了血緣關(guān)系,確立起了超越一切(被夏商周奉行了幾千年的)宗法制度的普遍仁愛原則。在孔子這里,孝之所以成為行仁之“本”,不是因?yàn)樾⑹腔谘夑P(guān)系而產(chǎn)生的倫理規(guī)范及其實(shí)踐,而僅僅因?yàn)槟?子與父-子關(guān)系是每個(gè)人(不管是以親子身份還是以養(yǎng)子身份出現(xiàn))遇到的第一個(gè)關(guān)系場所,因而成了每個(gè)人實(shí)踐、確立、貫徹仁愛原則于人生的出發(fā)點(diǎn)。也就是說,在母子或父子關(guān)系中行孝之所以重要,是因?yàn)樗俏覀冃腥实钠瘘c(diǎn)。這里,普遍仁愛原則是孝道的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。換言之,仁愛原則是父-子關(guān)系的尺度,也是一切親情的法則。


          簡單說,一切正當(dāng)?shù)娜碎g關(guān)系都是基于孔子與耶穌所覺悟到的基本法則,而根本上則是基于人間關(guān)系項(xiàng)的自由存在。因?yàn)橹挥袕倪@種自由存在出發(fā),才能理解、確立、開展出一切正當(dāng)?shù)娜碎g關(guān)系。但是,人們不僅生活在正當(dāng)?shù)年P(guān)系中,往往也生活在不正當(dāng)、不健康的關(guān)系中,而人們之所以會(huì)展開出各種不合理的關(guān)系,同樣也是基于人們的自由存在。正因?yàn)槿耸亲杂傻?,人們才?huì)越性而為,背叛自己的自由本性而背離出于這種本性的法則;倘若人的存在不是自由的,而完全是必然的,那么,人們在生活中展開的各種關(guān)系也就無所謂正當(dāng)不正當(dāng)、合理不合理。在這個(gè)意義,不管是正當(dāng)還是不正當(dāng)、合理還是不合理,一切關(guān)系都是基于關(guān)系項(xiàng)的自由存在才展開出來。


          另一方面,也只是因?yàn)殛P(guān)系項(xiàng)的這種自由存在,我們才能夠從各種關(guān)系中突破出來,以便修正一切不合理的關(guān)系,改善一切有待于改善的關(guān)系;同時(shí),也只是因?yàn)槿耸亲杂傻?,我們才能從各種關(guān)系中解放出來,放下一切關(guān)系身份,既不再把自己與他人當(dāng)作關(guān)系中的角色,也不再把相遇中的任何他物看作關(guān)系中的功能物,而這在根本上意味著退回自身而把他人當(dāng)作自由者來對待,也就是當(dāng)作他人自身來對待,同時(shí)也意味著把相遇的他物當(dāng)作非功能性的自在物來看待。人成了自由人,物成了自在物,這意味著什么呢?意味著不管是自己,還是他人他物,都是未完成而是敞開的、活生生的,都置身于一個(gè)整體的可能性之中,或者說都被拋入一個(gè)永遠(yuǎn)不可被我們完全捕捉與把握的可能性整體之中。這個(gè)整體可能性或可能性整體,不是別的,正是一切事物的源頭。一個(gè)置身于可能性整體之中的事物,也就是處身于它的源頭之中。在這里,源頭或本原以不出場的方式被置身其中的事物指示著。在場物總是指引地顯示著一個(gè)不在場物。而放下了一切功能性關(guān)系角色的自由-自在的在場者,則既顯示自身,又指引著不在場的源頭。源頭或本原不在遠(yuǎn)處,就在在場者之旁,不過,不是在角色在場者之旁,而是在自在或自由的在場者之旁。因此,只有真正能突破關(guān)系角色而回到自身的自由者才能洞見本原。



          這意味著,要尋回本原,必須首先回到自身。在這個(gè)意義上,作為追尋世界本原的一種努力,哲學(xué)就是我們返回自身的返鄉(xiāng)之旅。本原意識(shí)或起源意識(shí),實(shí)乃一種鄉(xiāng)愁,一種憂煩(sorgen),是對與源頭共在的那個(gè)天位之所的懷念與向往。哲學(xué)就是一種帶著鄉(xiāng)愁的返鄉(xiāng)之旅,它通過讓我們脫離-擺脫當(dāng)下-現(xiàn)在紛繁多彩的現(xiàn)象世界而把我們帶回“過去”,在在場的當(dāng)下世界的背后打開了一個(gè)以不在場方式在場的“過去世界”。


          作為一種返鄉(xiāng)之旅,我們也可以說,哲學(xué)在打開一個(gè)“過去”的世界的同時(shí),也就讓我們能夠以過去的眼光看當(dāng)下,能夠以過去的立場看現(xiàn)在,把“過去”當(dāng)作理解我們當(dāng)前的生活與世界的維度,使當(dāng)下世界不只是具有實(shí)用的意義,還呈現(xiàn)出“歷史的意義”。儒家強(qiáng)調(diào)述古追遠(yuǎn),并不是為了真相與故事,而是為了獲得一種超越當(dāng)下、超越“眼前”的一種立場,一種擁有本原力量的超越性立場。


          但是,作為追尋世界本原的努力,哲學(xué)不只是一種返鄉(xiāng)之旅,同時(shí)也是一種“未來之旅”。因?yàn)橹挥袕漠?dāng)下的關(guān)系世界擺脫出來,才能真正返回本原。徹底的返回,就是徹底的解放。而徹底的解放,徹底的擺脫,就是自由。所以,徹底的返回本原有兩個(gè)方面的意義:一方面意味著回到與絕對的源頭共在,與一個(gè)永遠(yuǎn)以不出場的方式出場的絕對他者共在,或者說,與一個(gè)永遠(yuǎn)以無的方式有著、以不在的方式在著的他者共在;另一方面意味著我們回到自身而回到自由。所以,對我們來說,回到源頭,就是回到與絕對他者共在的自由存在中。相對于各種關(guān)系性存在總是封閉于關(guān)系之中而言,超越性的自由存在在根本上則是一種開放性的存在:它不僅讓自己退回到可能性當(dāng)中,而且讓一切存在者都置身于可能性之中,甚至當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)世界,也不過只是一種可能性的展開。簡單地說,自由就是守于可能性而打開可能性的存在。而這也就是未來的存在。未來是什么?未來就是希望,而希望就是被打開的可能性,就是靠眼光才看到-看出來的事物。在“希望的田野上”,就是在打開了可能性的地平線里。


          所以,在源頭處,在自由中,我不僅能夠以“過去”的眼光看世界,而且同時(shí)也能以未來的立場看生活。哲學(xué)既是一種返鄉(xiāng)之旅,也是未來之旅,自我解放之旅,自我成就之旅。哲學(xué)讓我們能夠站在未來的立場上理解與思考,而不是迷執(zhí)于當(dāng)前。哲學(xué)讓我們能退出當(dāng)前而返回自身,也讓我抬眼望向未來,打開未來。哲學(xué)不僅讓我們張開回望過去的眼睛,也讓我們張開了遙望未來的眼睛。哲學(xué)讓我們擁有三只眼睛。


          就本原意識(shí)帶領(lǐng)著我們返回過去,又打開未來來說,本原意識(shí)或起源意識(shí)實(shí)際上也就是一種時(shí)間意識(shí),至少它包含著時(shí)間意識(shí),或者要以時(shí)間意識(shí)為前提。這意味著,哲學(xué)作為追尋本原的努力,它實(shí)際上一直運(yùn)行在時(shí)間意識(shí)中,甚至我們可以說,只是因?yàn)槲覀冇袝r(shí)間意識(shí),我們才會(huì)有哲學(xué)。雖然哲學(xué)曾經(jīng)是以追永恒的、非時(shí)間性的事物的方式運(yùn)行在時(shí)間意識(shí)當(dāng)中。在這個(gè)意義上,時(shí)間意識(shí)將隨著哲學(xué)的成熟與反思的深入而成為哲學(xué)最核心的問題。這也是為什么胡塞爾特別是海德格爾要專門討論時(shí)間問題的原因。


          但是,時(shí)間意識(shí),實(shí)際上,也就是從有到無與從無到有的意識(shí)。沒有對“無”的意識(shí),沒有對終結(jié)的覺悟,也就不會(huì)有真正的“開始”與“過去“,而只有從“有”到“有”的循環(huán)。而循環(huán)實(shí)質(zhì)上是一種位移式的空間運(yùn)動(dòng),而不是時(shí)間的綿延與擴(kuò)展。但是,我們之所以有“開始”的意識(shí),之所以會(huì)去尋找與發(fā)現(xiàn)“開始”,首先就因?yàn)槲覀冇小盁o”的意識(shí)。有對“無”的意識(shí),我們才會(huì)意識(shí)到有一個(gè)從無到有的事件,從而才有真正的開始。哲學(xué)通過概念的自由演繹從現(xiàn)實(shí)世界,也即從作為“有”的當(dāng)下世界擺脫-解放出來,所能達(dá)到的真正本原實(shí)際上就是一個(gè)“無”,一個(gè)永遠(yuǎn)不出場的絕對他者就是一個(gè)無,就是一個(gè)整體的可能性存在。哲學(xué)退回到無而打開的可能性,也即打開的希望與未來,是一種有待于實(shí)現(xiàn)的“尚未”。未來是創(chuàng)造的,就在于它是從無中開顯與實(shí)現(xiàn)出來的。


          因此,真正的哲學(xué)并不只是與“有”相關(guān),更與“無”相關(guān)。哲學(xué)在有無之間。作為一門科學(xué),哲學(xué)是一門關(guān)于“有”的學(xué)問,但是,哲學(xué)不同于其他一切科學(xué)就在于,它不僅是科學(xué),因?yàn)樗恢皇顷P(guān)于“有”的學(xué)問,它同時(shí)是一門與“無”相關(guān)的學(xué)問;或者更確切說,它不僅涉及有,而且涉及無,而其他一切科學(xué)只涉及有。不過,哲學(xué)與無相關(guān)并不是也不可能提供關(guān)于無的知識(shí),而只是提供向無敞開的橋梁。有無之間永遠(yuǎn)存在著斷裂,哲學(xué)就在有無之間進(jìn)行擺渡。


          如果說從當(dāng)下世界擺脫出來而返回到源頭處是一個(gè)從有到無的解放過程,那么,從源頭處打開可能性而打開未來,則是從無到有的創(chuàng)造事件。但是,不管是從有到無的解放,還是從無到有的創(chuàng)造,都是一種自由的存在。在這個(gè)意義上,如果說哲學(xué)就在有無之間進(jìn)行擺渡,那么,也可以說,哲學(xué)既是以自由為前提,又是對自由的實(shí)踐與維護(hù)。就哲學(xué)從追尋本原開始而言,哲學(xué)一開始就基于自由;而就哲學(xué)以追問世界本原為使命而言,哲學(xué)就是以守護(hù)自由與維護(hù)自由為使命。


          如果說作為一門科學(xué)的哲學(xué)是一個(gè)概念體系,那么,它一定是一個(gè)自由體系,即向無敞開的體系,向絕對他者敞開的體系,因而一定是一個(gè)永遠(yuǎn)有可能性尚待展開的開放性體系。



          就哲學(xué)實(shí)際上是運(yùn)行于時(shí)間意識(shí)之中而言,哲學(xué)首先是一門通學(xué)。它不僅能夠回望過去,而且能夠打開未來,而這也就意味著既能夠以過去的立場,也能夠以未來的立場去面對和理解當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。對于哲學(xué)來說,只有在過去與未來的視野下才能真正面對現(xiàn)實(shí)。換言之,哲學(xué)首先要能進(jìn)入過去與未來,才能進(jìn)入當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),并進(jìn)而理解現(xiàn)實(shí)和開辟現(xiàn)實(shí)。


          同時(shí),就哲學(xué)是追尋本原的一種努力而言,哲學(xué)更是一門經(jīng)天緯地、安身立命的“大學(xué)”,它的使命首先不在于探究一國一族之興衰(如果說有一種哲學(xué)只為一國一族服務(wù),甚至只為某一集團(tuán)某一黨派服務(wù),那么,這樣的哲學(xué)一定不會(huì)是真正的哲學(xué),而只是利益與權(quán)力的仆從),真正的哲學(xué)的使命在于立定世界之根本而昭明天下普遍之理于普天之下。在這個(gè)意義上,哲學(xué)是一門以普遍主義情懷與普遍主義視野去追尋天下普遍之理的“世界之學(xué)”。因此,哲學(xué)不僅要窮通古今,貫通未來,而且要會(huì)通世界普遍之學(xué),達(dá)乎天下普遍之理,以安天下人人之心。唯有安心,才能安身。


          作為安身立命之學(xué),哲學(xué)同時(shí)也是一門親證的科學(xué),一門為己而成己的科學(xué)。哲學(xué)所追問的本原、有-無問題既是這個(gè)“世界”的問題,同時(shí)也是每個(gè)人自己的問題。因?yàn)檎缜懊嫠f,唯在本原處,唯在作為整體可能性存在的“無”處,我們每個(gè)人才真正回到自由身而成為自身。因此,追尋本原的努力同時(shí)也就是返回自身的歷程,而在有無之間的擺渡,同時(shí)也是每個(gè)人的自我解放與自我開顯。這意味著,經(jīng)歷追尋本原,就是親歷自我返回,自我成就。實(shí)際上,任何哲學(xué)體系,首先都必須是對哲學(xué)家自己心靈生命中升起的問題的回答,否則它就無法安己之心而安天下人之心。唯有能安己之心,才可能安人人之心。這意味著,哲學(xué)學(xué)者必須首先以自己的生命、以自己的心靈擔(dān)當(dāng)起問題,換言之,必須首先在自己的生命中喚起那些大根大本的問題,使自己不解決、不面對這些問題就惶惶不可終日,只有通過親自嘗試解決這些問題來求得安寧。因此,真正從事哲學(xué)研究的人面對哲學(xué)史,其興趣首先不在于哲學(xué)家說了些什么,而是理解他的問題,并努力與他一起面對問題,也就是說,首先是努力使哲學(xué)家的問題成為自己心中的問題,以便驗(yàn)證哲學(xué)家的解答的有效性——是否足以安心。


          因此,哲學(xué)既是一門天下之學(xué),也是一門為己之學(xué)。這里的“己”不是君臣父子關(guān)系里的自己,因?yàn)樵谶@種關(guān)系里沒有真正的自己,只有可被替代的各種角色;也不是什么利益主體或欲望主體,因?yàn)橐磺羞@樣的主體都是臨時(shí)的、不統(tǒng)一的,將隨著利益相關(guān)項(xiàng)或欲求相關(guān)項(xiàng)的不同而發(fā)生變化。因此,這樣的主體無法真正成為一個(gè)具有自身同一性的統(tǒng)一體。不管是關(guān)系角色還是利益主體,都只不過是每個(gè)人的一種臨時(shí)身份,而不是他的真正自己。倒是只有退出這一切臨時(shí)身份,擺脫各種功能性的關(guān)系世界,每個(gè)人才真正回到了他自身。這樣的自身實(shí)際上就是自由身。哲學(xué)作為為己之學(xué)與成己之學(xué),其所“為”的乃是這樣一種自由之己,所“成”的乃是這樣一種自由之身。


          所以,當(dāng)我們說,哲學(xué)是一門為己之學(xué)時(shí),我們實(shí)際上也就是說,哲學(xué)是一門成就自由與維護(hù)自由的學(xué)問。哲學(xué)通常是以保持獨(dú)立思想的方式承擔(dān)起成就自由這一使命。從事哲學(xué)研究的人,既要能承擔(dān)起哲學(xué)的這一使命,又要能受這一使命的塑造。成就自由與維護(hù)自由的普世情懷,以及窮通古今未來之變的超越精神,被哲學(xué)帶進(jìn)了從事哲學(xué)的人身上,又被哲學(xué)家發(fā)揚(yáng)為一種傳統(tǒng),延續(xù)為一部歷史。雖然我們今天就哲學(xué)學(xué)科的分類來說,有中國哲學(xué)和西方哲學(xué)等不同學(xué)科之間的劃分,但是,不管是從事哪個(gè)學(xué)科分支的研究,只要是真正在做哲學(xué)研究,那么,窮通古今未來之變,追尋天下普遍之理,永遠(yuǎn)都應(yīng)是從事哲學(xué)研究的學(xué)者們的一個(gè)基本追求。


          就哲學(xué)的使命與精神來說,在今天,從事中國哲學(xué)研究,不僅需要堅(jiān)守傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)那種明明德于天下的普遍主義精神,而且更要以一個(gè)本源文化民族的開放胸襟去面對西學(xué)的深度與廣度,使今天的中國哲學(xué)研究不是簡單地重溫國故,而是力圖以現(xiàn)代性視野構(gòu)建今日之“大學(xué)”。而從事西方哲學(xué)研究,雖以西方哲學(xué)為具體研究對象,卻同樣是以探求普世之理為要?jiǎng)?wù)。對于真正的哲學(xué)來說,“學(xué)不分東西,唯理是學(xué)”。因此,如果是在哲學(xué)層面研究西方哲學(xué),那么,這種研究既不會(huì)認(rèn)同歐洲文化中心論,也會(huì)警惕中國文化民族主義,而惟以探求天下真理為目標(biāo),惟以會(huì)通中西普世之學(xué)為歸宿。


          作為一門自由的科學(xué),哲學(xué)同時(shí)也是一門純粹科學(xué),即不以任何派生性事物與經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系為考量的學(xué)問。因?yàn)橹挥信懦磺信缮允挛锱c經(jīng)驗(yàn)因素,哲學(xué)才能找到構(gòu)成一切派生事物與經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系的基礎(chǔ),也才能發(fā)現(xiàn)貫穿古今未來之變的最高原則。換言之,哲學(xué)是一門尋求從派生性事物與經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系中擺脫出來的學(xué)問。這意味著哲學(xué)要從各種日常世界與功用關(guān)系中解放出來。在這個(gè)意義上,哲學(xué)是一種解放事業(yè)。


          作為這種純粹的科學(xué),哲學(xué)同時(shí)也是一門奉獻(xiàn)虔誠、呼喚虔誠的學(xué)問。哲學(xué)不僅要求一切科學(xué)所要求的嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)肅,而且更要求思想的虔誠。唯有虔誠,能為真理與正義而抗拒誘惑,唯有虔誠能因真理與責(zé)任而抗拒浮躁,也唯有虔誠能為真理與信仰而忍耐苦難和不幸。簡單說,唯有思想的虔誠,才能突破對功名利祿與派生事物的迷執(zhí)而進(jìn)入本原,回到自由。


          《 大學(xué)》說,欲修其身,先正其心,欲正其心,先誠其意。如何才能誠其意?《大學(xué)》說格物致知。問題是,如何才能格物?首先是要問:要格何物?顯然,要格的不是派生物,不是日常功能物,也就是說,不是要格角色物,而是要格純粹物,也就是自身物。與角色物打交道,是日常生活與具體科學(xué)和技術(shù)學(xué)的工作。一切角色物都是關(guān)系物,也就是可被概念所規(guī)定與把握,并被帶進(jìn)各種關(guān)系中的事物。在不同的概念與關(guān)系中,事物將顯現(xiàn)為不同角色。在化學(xué)概念系統(tǒng)里,水顯現(xiàn)為H2O,而在物理概念系統(tǒng)里,它則是一種無色無味的液體,而在日常話語系統(tǒng)里,水則是解渴的飲料。事物要擺脫角色物的地位,就必須擺脫概念,從概念中突破出來。哲學(xué)的使命就是通過概念的演繹擺脫概念,走向非概念的事物,也就是在純粹意識(shí)中又不僅僅在純粹意識(shí)中的自在物。自在物,就是在自己位置上的事物。這樣的自在物,實(shí)際上就是整體物,是不可被概念-名相所劃分的整體存在。


          顯然,致知格物,要格的就是這種作為整體的自在物。而要格這樣的物,也就是要與自在物打交道,就必須從概念-名相中解放出來。唯有這種解放,才能真正面對自在物,與自在物打交道。而從概念-名相中解放出來意味什么呢?意味著空出我們的心靈,意味著把一切概念物、從而把一切經(jīng)驗(yàn)物從我們的心靈中、從我們的思想中、從我們意識(shí)中排除出去,剩下什么呢?剩下純粹的意識(shí)本身,剩下一個(gè)自主的自由域。純粹意識(shí)本身就是一個(gè)自由的存在,因?yàn)橐磺嘘P(guān)系,包括因果關(guān)系都是以這個(gè)純粹意識(shí)為基礎(chǔ)。自由的存在,就是自己的存在,就是作為自身的存在。作為自己存在,才是真正的“誠”。


          因此,大學(xué)之格物,分開來說,一方面是我們從概念世界即角色事物中返回自身,返回自由,另一方面,是讓事物在自己位置上存在,也就是讓事物以自在物來與我們相遇。格物而知者,乃自已之自由與物之自在。知自己之自由,則明自己之為真實(shí)自己而能誠,知物之自在,則明他者之尊大而存敬畏之心。


          所以,哲學(xué)呼喚虔誠,也成就虔誠。通過喚呼虔誠而喚回人的自身,成就人的自身。


          就哲學(xué)是一門維護(hù)自由而明明德于天下的“大學(xué)”而言,哲學(xué)不是一門日用之學(xué),而是一門根本之學(xué)。它擔(dān)當(dāng)?shù)氖侨祟惖钠毡檎x與最高原則;唯當(dāng)哲學(xué)真正承擔(dān)起全人類的使命,它才能真正服務(wù)于一國一族之需要。哲學(xué)開辟的歷史不是民族史,而是具有普遍意義的世界史。


          中國曾經(jīng)以自己的哲學(xué)開辟了具有世界意義的東亞史,而今天,中國將再次面臨著這樣的使命,那就是:以會(huì)通了中西普世之理的哲學(xué)參與開辟新的世界史。這也是我們作為中國人在今天的哲學(xué)研究中能夠打開和應(yīng)當(dāng)打開的一個(gè)希望。


          *注釋:

          [1] 實(shí)際上,從血緣關(guān)系無論如何都推不出“父當(dāng)慈,子應(yīng)孝”這個(gè)倫理要求(規(guī)范命令),把“父慈子孝”看作是出自血緣關(guān)系的一種“自然要求”,這是腐儒陷入的一個(gè)千年迷誤。


          作者簡介:

          黃裕生

          哲學(xué)家,清華大學(xué)哲學(xué)教授

          博士生導(dǎo)師,哲學(xué)系主任


          黃裕生教授長年致力于對以自由為核心的第一哲學(xué)問題進(jìn)行系統(tǒng)研究;對現(xiàn)象學(xué)、康德哲學(xué)、政治哲學(xué)以及猶太—基督教信仰對西方哲學(xué)的思想貢獻(xiàn)等領(lǐng)域有深入研究;近年來,他還從西方哲學(xué)的問題意識(shí)切入,對中國古代“神學(xué)”與中國古代思想展開研究,潛心探索中西哲學(xué)思想的會(huì)通之路。

          他的重要論著有:《真理與自由——康德哲學(xué)的存在論闡釋》(江蘇人民出版社,2002年第一版,2008年修訂版)、《時(shí)間與永恒:海徳格爾哲學(xué)中的時(shí)間問題》、《宗教與哲學(xué)的相遇》等專著,以及《普遍倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn):自由個(gè)體還是關(guān)系角色》、《論華夏文化的本原性和普遍主義精神》等有影響的論文。

           

          Huang Yusheng

          Philosopher, Professor of Philosophy, doctoral advisor, Chair of Department of Philosophy at Tsinghua University,China

           

          Professor Huang Yusheng has been committed and continues to be committed to the long term, systematic research on First Philosophy, and focused on the study of Freedom as the core subject in the field. He has also been devoted to the research in a number of fields such as Kant’s philosophy, phenomenological philosophy, political philosophy and the contribution of Judeo-Christian beliefs to Western Philosophy, etc. In recent years, he has started the research on ancient Chinese “theology' and ancient Chinese thoughts from the view of Western Philosophy as well as by applying its problematic method. His study in this field has been greatly exploring and directing the way of interconnecting related beliefs in both Chinese philosophical thoughts and Western Philosophy.

           

          Some of his influential publications and articles are as follows:

          Time and Eternity: The Matter of Time in Martin Heidegger’s Philosophy (Social Science Academic Press, 1997; Jiangsu People's Press, the revised edition, 2012),

          Truth and Freedom: An Ontological Interpretation of Kant’s Philosophy (Jiangsu People’s Press, 2002; the revised edition, 2008),

          The Interaction Between Religion and Philosophy: A Study of Christian Philosophy of Augustine and Thomas Aquinas(Jiangsu People's Press, 2008),

          The Starting Point of Universal Ethics: Individual Freedom or Relational Roles?

          (History of Chinese Philosophy, No.3, 2003, Beijing; translated and published by Contemporary Thought, No.1Vol.39, 2007),

          A Study on Primitivity and Spiritual Universalism of Chinese Culture (Exploration and Free Views, No.1, 2016)



          本期編輯



          梁穎怡  

          廣東外語外貿(mào)大學(xué)中國語言文化學(xué)院在讀本科生


          為學(xué)術(shù)之自由而爭鳴
          為文化之傳承而立言
          為民生之多艱而圖強(qiáng)
          為中華之崛起而奮發(fā)

          思想家論壇

          云山論道

          本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報(bào)
          打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
          猜你喜歡
          類似文章
          哲學(xué)的基本問題專題復(fù)習(xí)試題及答案和解析
          【JB學(xué)案】2015
          哲學(xué)基本問題
          人類思維的基本原則(4)
          如何理解哲學(xué)唯心主義
          顛覆哲學(xué)教科書的吳大江哲學(xué)觀
          更多類似文章 >>
          生活服務(wù)
          分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
          綁定賬號成功
          后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
          如果VIP功能使用有故障,
          可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

          聯(lián)系客服