[697] (2005-12-12)
社會學(xué)家說：遲早有一天，我們要用這樣的廣告來呼吁公德回家——缺什么別缺德。12月11日《中國青年報》發(fā)表學(xué)者文章稱：我國體制轉(zhuǎn)型導(dǎo)致當(dāng)今社會公德大面積缺失。同日的《海峽都市報》等媒體上有這樣一則新聞：江蘇千萬富翁為避稅領(lǐng)取下崗工人證，僅一個城市某工商分局今年已經(jīng)遇到了近百位這樣的個體工商戶。
兩則新聞似乎風(fēng)馬牛不相及，但是，公德和道德、道德和社會責(zé)任、社會責(zé)任和財富品質(zhì)卻是環(huán)環(huán)相扣的死結(jié)，丟了“公德”的砝碼，財富正義和社會公平的天平難免失衡。“公德”是人們在公共場合和社會公共生活中應(yīng)遵守的道德理念和行為規(guī)范、是道德領(lǐng)域的“現(xiàn)場秀”，更是私德在公共生活舞臺上的曝光。居民樓里夜晚的大裝修、劇院會場的彩鈴旋風(fēng)、受傷的電話亭被瘋搶的盆景……當(dāng)這些如影隨形，拯救“公德滑坡”這場“泥石流”就應(yīng)該是一個切迫的形而下的宏大命題吧。
這的確是一個“多重轉(zhuǎn)型相疊加的時期”：經(jīng)濟體制的、社會體制的……但我不贊同把“公德滑坡”的責(zé)任也推到“轉(zhuǎn)型”這個筐里。這里暗合著一種可怕的邏輯判斷：轉(zhuǎn)型與公德滑坡之間的必然性。梁啟超早就說過：我國民所最缺者，公德其一端也。公德滑坡是一個長期的不爭的事實，說到底，是我們的“道德重構(gòu)”這份答卷分?jǐn)?shù)寥寥。伴隨著中國經(jīng)濟社會的復(fù)興，道德跟進大致經(jīng)歷了三個階段：對傳統(tǒng)道德的自我否定、對西方現(xiàn)代道德的瘋狂吸收和急需營養(yǎng)的道德創(chuàng)新。顯然，中國傳統(tǒng)道德是重教化、是非分明的——這也正是西方現(xiàn)代道德所闕如的，而人家尊重人性、崇尚自由的取向又是我們最弱的“命門”。遺憾的是我們要么只談尊重人性，要么形而上地倡導(dǎo)真善美，結(jié)果是兩廂不討好：一段是公德教育的假大空，一段是人性欲望的無限釋放。
你不能說在私人場合彬彬有禮、在家庭范圍干凈整潔的現(xiàn)代人缺道德，但是公德領(lǐng)域的不堪，卻明白無誤地彰顯著“公德”與“私德”的人格分裂。要解決這里的“新仇舊恨”還得對癥下藥：“舊恨”還是我們傳統(tǒng)教育的問題，需要認(rèn)清的是，懲戒和機制乃至法律都是最后的手段，道德沒有內(nèi)化就如同給貧民送花腔美聲般滑稽，被很多人忽視的一個悖論是：為什么我們學(xué)了這么多年的道德思想，到了大學(xué)反而還得從頭來痛心疾首地去學(xué)會說感謝學(xué)著不踩草坪？“新仇”就是我們顛倒了道德與新經(jīng)濟的關(guān)系，一提道德問題就是“新經(jīng)濟原罪”，但我們反思過沒有：譬如這些處在“B象限”的“富爸爸”們是怎么在先天性的稅務(wù)優(yōu)勢下還領(lǐng)到了“下崗工人證”的呢？ 值得警醒的是：知識經(jīng)濟對生產(chǎn)三要素的要求并不高，而對社會公德的要求卻非常苛刻，只要社會公德不建立，一切統(tǒng)統(tǒng)都歸為零。
也許我們還需要問問自己：當(dāng)所有人在公車?yán)锒及残牡貛h然坐在站著的老人身邊，你是不是那個主動站起的人？當(dāng)所有人都只把自家庭院的垃圾掃地出門，你是不是那個掃完還倒到垃圾堆的人？當(dāng)所有人都在紅燈下往前涌動，你是不是那個堅持等到綠燈亮的人？
