日前，長虹多媒體產業(yè)公司總經理徐明對外稱，長虹彩電將"全力推進智能化戰(zhàn)略".
"等離子與智能化矛盾嗎？"有人以此質疑長虹對等離子戰(zhàn)略"猶抱琵琶半遮面"的模糊態(tài)度。在我看來，所謂"全力推進智能化戰(zhàn)略",實際上是長虹徹底"放棄等離子戰(zhàn)略"的另一種表述。
星轉斗移，今日中國彩電的產業(yè)格局，早已不同于長虹"彩電老大"的時代。換言之，等離子戰(zhàn)略讓長虹付出了超出其承受范圍的代價。
2007年，長虹決策層執(zhí)意上馬等離子面板生產線，甚至喊出"不做面板毋寧死"的口號。長虹的邏輯是，雖然等離子蛋糕不如液晶大，但這個蛋糕鮮有人分搶。遺憾的是，長虹只看到硬幣的一面，沒有看到硬幣的另一面，一個沒有人分搶的產業(yè)注定做不大。其實，"液晶為主，等離子為輔"的產業(yè)趨勢，已經表現(xiàn)得相當明顯，"等離子陣營"趨于分崩離析。
長虹沒有看到這一點，或者說，它寧愿"選擇性失明".
今日的長虹已與"中國彩電老大"漸行漸遠。2012年上半年，昔日的"彩電三甲"業(yè)績如下：長虹彩電實現(xiàn)營收53.77億元，同比下滑了15.71%;康佳彩電實現(xiàn)營收51.55億元；TCL多媒體（絕大部分是彩電）實現(xiàn)營收163.8億港元（合約人民幣132.05億元）,同比增長24.5%.長虹、康佳彩電之和尚不及TCL一家，沒落跡象十分明顯。
長虹走到今天著實令人扼腕嘆息。想當年，我是國內最堅定地反對長虹上馬等離子面板的少數(shù)派之一，我甚至還在長虹上馬等離子面板生產線之前寫了一篇《長虹等離子，一個人的戰(zhàn)爭》的博文，力勸長虹止步。然而，頭腦發(fā)熱的長虹根本聽不進逆耳忠言，其高層拿著我的博文在新聞發(fā)布會上對記者說："劉步塵說我們是一個人的戰(zhàn)爭，我告訴大家，TCL、海信均已決定購買我們的面板。"在我就長虹的說法電詢相關企業(yè)負責人時，得到的回答幾乎一樣："我們已經放棄等離子電視，干嗎購買別人的面板？"
至2009年，索尼、三星、LG相繼宣布退出等離子電視領域，等離子陣營越來越小，只剩下日本的松下和中國的長虹。但是，這并沒有讓長虹警醒。
2007至2011年，長虹將其彩電營銷資源的大部分拿來做等離子推廣，試圖通過"不閃的才是健康的"、"等離子比液晶更護眼"、"等離子畫質好，不拖尾，更省電"等賣點的訴求，扭轉消費者對等離子的認知。但遺憾的是，在LCD、LED攻城略地的大背景之下，長虹的努力并沒有收獲相應的回報。相反，等離子份額連年下滑，至2011年，全球等離子銷量不足液晶的1/15;在中國，雖有長虹的一再努力，等離子銷量依然不足液晶的1/20.
顯然，所謂"等離子大有前途"的說法，不過是長虹刻意制造出來的幻象。2011年上半年，堅守多年之后，松下決定放棄等離子戰(zhàn)略，轉向液晶為主。這時，長虹在全球等離子產業(yè)格局中越發(fā)形單只影。
回頭看，這些年等離子戰(zhàn)略害了兩個企業(yè)：一個是松下，徹底告別"全球彩電老大"地位；另一個是長虹，徹底退出"中國彩電三甲"陣營。今天的長虹彩電，排名在TCL、創(chuàng)維、海信之后，與康佳并稱為"落難鳳凰".
長虹等離子戰(zhàn)略的失誤值得深思：任何時候，企業(yè)的決策都必須基于產業(yè)發(fā)展規(guī)律，而不是由非市場因素來主導，比如短期業(yè)績、當?shù)谿DP,等等。尤其重大投資決策，必須基于產業(yè)發(fā)展方向順勢而為，如果對產業(yè)發(fā)展方向把握不準，寧可放一放，也不要匆忙上馬，否則將追悔莫及。實事求是講，長虹當時執(zhí)意上馬等離子項目，很大程度上與其對電視產業(yè)發(fā)展方向判斷不清有關，雖然當時格局已經相當清晰。從這一點開講，長虹的失誤幾乎是不可原諒的。
還有一點必須指出，長虹上馬等離子面板生產線，與當時工信部有關領導的鼓動有關。換言之，長虹的錯誤決策也是迎合權貴的結果。
一失足成千古恨。目前的中國彩電產業(yè)格局與2007年之前大為不同，長虹重回第一陣營的難度很大，激烈的市場競爭從來不給失誤者修正其錯誤的機會。以長虹對手TCL為例，預計2012年其彩電海內外銷量將達到長虹兩倍之多。許多人傾向認為，曾與長虹并稱中國"彩電三甲"的TCL之所以能東山再起，很大程度上與其建立了液晶面板產業(yè)有關。假如當年長虹20億美元（長虹宣傳數(shù)據(jù)）的投資不是投向等離子面板，而是投向液晶面板，也許它的市場地位與今日完全不同。然而，歷史沒有假設，長虹已不可能回頭。
